袁約亮瞪著韓崐，以為他開玩笑：“你瘋了，你不剛剛還在指責羅姆尼嗎？”
“共和黨並不掩飾他們代表巨富們的利益。可是民主黨呢？”
“民主黨肯定反對這種不合理的稅法。”
“有行動嗎？2008年歐巴馬當選總統時，民主黨同時控製了參眾兩院，為什麽不改變如此不合理的稅法？”
袁約亮答不出，說話不那麽有底氣：“可……可歐巴馬不是說了要增加收入最高的1%富人的稅嗎？好像是從35% 漲到39%
“這就是民主黨的虛偽所在，就算漲到70%，對羅姆尼有影響嗎？人家一句‘芝麻，開門吧’就另辟蹊徑，不用你漲的這個稅率。”
袁約亮有些糊塗，喃喃地說：“那1%是漲誰的稅？”
“民主黨不過是作秀，純粹為了宣傳，為了選舉，其實兩黨大佬維護巨富利益是一致的。歐巴馬隻想增加工薪富人的稅收，比如部分高收入的醫生、大公司中層管理人員等，他們是1%富人裏麵的底層，收入以工資為主，每年四十萬左右。與羅姆尼、克林頓、克裏家族以及利益集團的巨富們相比，他們就像劉姥姥。美國的問題不是1%的人收入太高，甚至不是0.1%，而是最富的0.01%。”
“你說的也太邪乎了，美國有幾億人，萬分之一的人能有多大的影響？”
“隻有這幾萬人財富急劇膨脹，他們掌握國家的金融和立法，將多年科技進步和經濟增長的主要成果占為己有。”
袁約亮抬起右手，手背靠近韓崐的前額：“你是不是發燒說胡話？照你這個論斷，頂層1%的富人中絕大多數人收入沒有提高，可能嗎？睜眼說瞎話。”
“你不信？今天我就讓你這個自然科學家見識一下社會科學的研究報告。”韓崐從計算機裏調出一篇最近加州大學學者發表的論文，研究美國各階層財富占有份額的變化。“這個統計圖表你不陌生把，什麽結果？”
坐標圖一目了然，相對袁約亮整天做的複雜統計簡直就是小學水平，他立刻明白了結果和含義。
從1960年到2012年美國最富有0.01%人群財富占有率從3.2%增至11.5%；最富有0.1%人群（除去最富0.01%）財富從6.5%增至10.5%；最富有1%人群（除去最富0.1%）財富沒有明顯變化約19%。其它99%的美國人財富從71%縮至59%。
韓崐說：“媒體和政客口口聲聲說1%的富人，甚至10%的富人占據了多少財富，其實最富1%中90%的富人隻不過保底，也就是說財富增長與社會財富增長同步。而在最富的10%中90%的富人財富占有率縮水。”
袁約亮感歎：“真是不可思議。如果他們公平競爭，靠自己的本事獲得這些財富也無可非議，但通過控製立法，將他們的稅率弄得那麽低就太不合理了。他們不是少交百分之幾，也不是百分之十，而是少交百分之好幾十。”
“巨富們除了稅率低，稅種少，還有名目繁多的減稅免稅，我們搞專業的人都得努力去挖掘，稅法越複雜對巨富越有利。因為工作的原因，我查過國稅局每年收入最高400人的稅收。克林頓1993年做總統時他們的稅率是27%，到2012年歐巴馬當了近四年總統後，他們的稅率已經降到了17%。即使稅法沒有明顯改變，他們也有辦法少交稅。歐巴馬當總統四年，巨富們的收入增長最快。”
“可為什麽媒體不暴露，不深入討論這個問題呢？”
“難道傳媒老板們不是巨富？”
“也是啊，誰會做不利自己的宣傳。” 袁約亮笑，“可是國會議員呢，難道都是巨富？”
“巨富不少，更重要的是他們後麵的金主都是巨富。美國法律，尤其和經濟利益有關的法律之所以極其複雜，一個很重要的原因是國會議員討價還價，每個人都要為他們背後的金主謀取最大的好處。而執行審計這些複雜的稅法，不僅耗去納稅人大量時間和精力，還大大增加行政開支。”
“複雜的結果就是製造新的，更多的不合理、不公平 。”袁約亮想起歐巴馬的演講“隻有利益集團能夠玩轉我們的政府，他們給政客開支票卻讓你們付賬單。”
韓崐說：“羅姆尼競選時說47%的美國人不交個稅，可是任何一個領薪水的人，即使不交個稅，給聯邦政府的稅率都比他高。”
“你是指社保和醫療稅。”
“不錯，僅這兩項就比他交的稅高近兩個百分點。所以每個領薪水的人交的稅都比羅姆尼高。”
袁約亮又笑道：“那你還投他的票。”
“這叫兩害相較取其輕，你知道美國政府有多少福利項目？”
“最少有七八項。”因為茶妹吃福利，袁約亮自信對這個問題比較了解，“比如醫療，住房，通訊，嬰兒奶費，學校免費午餐和交通。”
韓崐又從互聯網搜索出一份文件：美國國會智囊團——無黨派偏見的國會研究所對2011年聯邦直接參與的福利支出做的詳細研究報告。共有83項福利，總開支為1.03萬億美元，超過任何其他開支，幾乎是國防開支的兩倍。歐巴馬執政三年，福利開銷增加32%。
國會研究所報告尖銳指出：福利開支劇增的一個重要原因是聯邦政策明顯鼓勵擴大福利範圍，降低要求和規則，甚至把福利受益者伸展至國外。另外國務院和國土安全部有效地豁免了對沒有資格申請福利的移民相關的法律限製。
美國的福利製度很複雜，聯邦政府的福利項目可以分成三大類：1）窮人醫療補助，也稱白卡；2）社會安全網福利計劃；3）其它專項福利計劃。
社會安全網共有十三項福利計劃：1）負稅：不用交稅，反而給錢；2）食品劵；3）住房補貼；4）六十五歲以上老人現金補貼；5）高等教育補貼；6）脫貧現金補貼：鼓勵願意工作的福利享受者；7）兒童營養：比如學校免費早中餐，暑期食品，新鮮水果蔬菜，奶費等等；8）學前教育補貼；9）工作培訓；10）孕婦幼兒健康食品補貼；11）幼兒看護；12）能源補貼；13) 通訊補貼：免費手機和服務等。
韓崐說：“美國福利強調給人尊嚴，也就是說不補則已，要補就要按高標準，不能光是雪裏送炭，要補出政府的豪情，當然也補出中產納稅人的悲哀。在民主黨人看來，花樣越多，花錢越多，尊嚴就越多。結果是項目之多驚人，管理費用驚人，漏洞驚人，浪費驚人。其實多半的錢沒有真正花在窮人身上，他們還要忍受官僚的冷眼，繁瑣的審批，無法搞懂的諸多規則，哪有什麽尊嚴。”
袁約亮笑道：“政客們有了尊嚴，花納稅人的錢買來他們的政治地位。”
“若將這些錢直接發給貧困線以下的窮人，他們的收入會遠遠超過美國家庭中等收入，達到富裕階層。”
“這有點聳人聽聞吧？”
“你自己可以算啊，加上他們自己的收入，還有很多其它途徑的福利。”
“其它途徑？”袁約亮疑惑。
“比如得到聯邦資助的教育機構，光大學免費一項就超過上層中產階級雇員的收入。”
“不至於吧？”袁約亮快速心算，“大學學費一年不過三萬多。”
“你以為光免學費，還有吃住雜費，加上政府醫療白卡，相當一年六、七萬，稅前八九萬，是美國工薪中位收入的兩倍。”
袁約亮張口無言。
韓崐繼續說：“此外各級地方政府都有另外的福利項目，每年聯邦抵稅的慈善捐款又是好幾千億，都離不開納稅人的錢。巨富們交的稅率越來越低，福利開銷猛增，這就不難解釋科技發展，社會財富大增，而工薪階層的生活水平不增反降。”
“這麽說隻有中產階級是挨宰的羔羊。”
“準確地說是工薪階層。”
“對對，還有你這位工薪富人。”袁約亮笑，“不過工薪階層裏有幾個富人？基本都是中產階級。”
“其實工薪富人最虧，交的稅最多。”
袁約亮從未深究政治，不過是附和主流媒體，人雲亦雲。麻州是深藍州，每次總統選舉都選民主黨，袁約亮的觀點自然是藍色的。再說持藍色觀點多安全啊，代表著道德、善良、關愛。當然從未聽說過有政客像雷鋒那樣悄悄幫助窮人，住到窮人社區去為他們服務，體驗他們的疾苦。大多是慷慨激昂作秀、曝光，讓全體納稅人去買單。具有諷刺意義的是兩黨政客喊得最響的口號就是“為中產階級而戰”。
