2020 (176)
2021 (160)
2022 (109)
2023 (125)
拜登這次不是口誤
拜登總統上周四（19日）接受美國廣播公司（ABC）關於阿富汗問題的采訪時被問：美國如此從阿富汗撤軍，台灣還能指望美國嗎？他回應道：中國不這麽說才奇怪，但阿富汗和台灣、南韓及北約組織（NATO）有根本上的差異。美國與這些實體達成協議的基礎，不是他們內部發生內戰，而是當地有個統一的政府，試圖阻止“壞人對他們做出壞事”。
然後他公開地做出了就任以來對台灣防衛問題最明確的表態，他說，“美國對（北大西洋公約）第5條做出神聖承諾，如果任何人入侵或對我們北約盟友采取行動，美方會做出回應，對日本、韓國和台灣也一樣。這根本（與阿富汗）無法比較”。
拜登此言一出，立刻引發國際輿論的普遍關注。但在同日的例行記者會上，當被問及拜登政府是否有意願改變對台“戰略模糊”的政策時，美國國務院發言人普萊斯並沒有正麵回答。
《環時》胡主編懷疑拜登說上述話時“糊塗了”，是他為了擺脫當前的阿富汗撤軍大潰敗的窘境而“慌不擇言”。中國外交部發言人華春瑩則借坡下驢式地回應：注意到有媒體說，美國領導人的表態是一個“口誤”。他們都以“糊塗”和“口誤”為由，不要求解釋，也不追著討個說法，倒是有些出人意外。
那麽，拜登的講話真的是“口誤”嗎？
首先，ABC的專訪是白宮主動安排的，節目也並非直播，而是精心剪輯後的錄播。如果拜登真是口誤，白宮隻需要溝通媒體重新修正或刪除這部分內容即可。
事實上，這麽多天過去了，白宮並沒有出麵針對“口誤”給個澄清之類的說明。而是由下級和非官方人士打圓場，從而繼續保留模糊的彈性餘地，不至於雙方攤牌。
由此看來，拜登雖老是糊塗，但這次專訪表態絕非口誤，這番話就是拜登刻意要說給全世界聽的。目的有二：
- 出麵緩解輿論大肆批評美軍無序撤離阿富汗出現的重大失誤以及渲染拜登/美國的軟弱無能；
- 回應了“今日阿富汗，明日台灣”的炒作，順便警告了中國，有意地亮了一下底牌。
美國總統拜登涉台的所謂的“驚人言論” 還不能等同美國對台戰略的清晰化，因為這其實就是美國一貫的真實立場，是各屆政府一直延續的政策。美國政府冠冕堂皇地一再重複的“反對單方麵改變台海現狀”，這其中自然已經包含了中國不能使用武力統一台灣。但為了不刺激中國，美國表麵上一直使用“戰略模糊”的策略，以便進退有據。拜登此番表態是在外部巨大的壓力下不得不亮了底牌，他這樣做的意圖不僅在為台灣壯膽，同時也要改變全世界當下認為“美國靠不住”的印象。借此挽回民意，提高自己的支持率，為中期選舉做準備。
如果說中美當初建交是基於以和平方式決定台灣前途，道德因數居多的話，四十多年後的今天，台海和平則已成為美國“一山不容二虎”的“剛需”。目前全球芯片的短缺為台積電的業務增添了政治的敏感性，台積電被置於地緣政治風暴的中心。有人因此認定：解放軍若攻打台灣，美國為了芯片霸權，為了保證台積電不落入對方之手，將出麵保護台灣。於是，有了台積電是台灣的“護國神山”之說。
拜登的“口誤”將近一個星期過去了，軒然大波並沒有發生海嘯。中美各自心知肚明：中國官方甚至連“堅決反對”這樣的慣用詞匯都省略了，繼續“鬥而不破”；而美國則見好就收，搬出人來敢忙澄清，美對台政策並未改變。。。
二零二一年八月二十五日
沒有發生“海嘯”確是像您說的是因為中方“故意低調不予回應”。當初是“今日阿富汗，明日台灣”的大肆炒作才逼得拜登亮了底牌。現推說拜登的表態是“口誤”，避免深究不讓雙方下不來台應是中方正確的回應。
拜登早已經承認了自己在阿富汗美軍撤退中犯的錯誤，但喀布爾大爆炸並沒有根據說拜登“信譽跌入深淵”。相反，大多數人都在譴責，就像您說的隻有“中俄等國幸災樂禍”。
其實拜登正希望能發生什麽“海嘯”。如果發生了來自中國的“海嘯”，拜登就可以炒作“保衛台灣”的話題，把自己打扮成“正義英雄”，進而從撤軍失敗的難堪場景中解脫出來。中國官方看出他的算盤，故意低調不予回應，使他無法利用這個機會。今天的喀布爾大爆炸，再一次把拜登聚焦到世界的聚光燈下。來自共和黨和盟國的責難，來在中俄等國幸災樂禍的目光使他無法招架，信譽跌入深淵。
口誤不誤，不重要，有沒有這個實力和意誌最重要。
**********************************************
此言甚是，說到點子上了。
拜登把一次計劃中的在沒有軍事失敗和政治危機情況下的撤軍都搞成了史詩級的失敗和災難，令美國蒙受恥辱，令盟國失去信心，令阿富汗徹底亡國。無德無能至此，他就是把台灣納入北約又怎麽樣？他的任何承諾和保證誰還敢信？
西方國家講究誠信，一旦失信就難說了。搞垮美國不難，美國人自己會搞垮自己。
您說的對：以色列和台灣一樣，不能適用北約條約第五章。
拜登好像並沒有說北約條約第五章適用於台灣。他的說法與美國安全顧問蘇利文(Jake Sullivan)17日在白宮記者會強調的“美國對盟友及合作夥伴的承諾是神聖不可侵犯的“是相同意思。即美國對北約國家承諾《北大西洋公約》，對日本、韓國和台灣則承諾相應的法案和約定。
“美國國務院立即公開發表講話否定拜登言論”，有嗎？
好像隻有美國智庫“德國馬歇爾基金會”亞洲項目主任葛來儀(Bonnie Glaser)說拜登是明顯錯誤描述，“令人遺憾”。
而美國家安全顧問蘇利文(Jake Sullivan)17日在白宮記者會強調說，“美國對盟友及合作夥伴的承諾是神聖不可侵犯的，我們對台灣和以色列的承諾一如既往堅定。”這裏的承諾應是指《台灣關係法》或是裏根的《六項保證》等。
雖然現在英法等國也派軍艦，在南海裝模做樣地航行一下。但那無非是宣稱南海的“航行自由”而已，絕非是支持台灣。
------------------------------------------------------
西岸-影 發表評論於 2021-08-25 19:37:16
台灣並不是北約成員，也就不可能適用第五章，北約國家不會同意。所謂第五章，內容是任何一個北約國家被攻擊就等於北約被攻擊，北約28國就會參與戰爭。
套用拜總統說的，假如他或美國士兵不為在阿富汗的美國人而戰（爭取），沒人會為他們的安全而戰（爭取）。他們在阿富汗生不如死。
那些選他上台的人，真是.......該醒醒了！
口誤的說法是美國國務院馬上就提出的，完全否定了拜登的說法，並不是環球時報主編首先提出的
-----------------------------
嗬嗬，拜登口誤？在阿拉斯加會談時，從楊潔篪氣急敗壞的樣子就可以看出美國私下裏踩了紅線，就差捅破這層紙了。
但郭正亮有一個推理，認為拜登是故意的，目的是激怒中國，最好中國在台海做點什麽，那麽新的危機就會轉移世界對阿富汗撤軍災難的注意力，這樣他能夠逃出國內的批評，挽救越來越低的支持率（隻有45%）。
不過中國沒上當就是了。
其實不難分辨出拜登的說法是沒有任何根據的，更沒有可行性。台灣並不是北約成員，也就不可能適用第五章，北約國家不會同意。所謂第五章，內容是任何一個北約國家被攻擊就等於北約被攻擊，北約28國就會參與戰爭。
問題是台灣並不是北約成員，也就不存在第五章的問題。因此從法理和地緣政治來講，拜登確實是在說胡話，北約成員國不可能同意，因為不符合北約憲章，這是美國國務院立即公開發表講話否定拜登言論的原因，客觀上是打臉自己的總統。