體驗生命
要想真正體驗生命必須站在生命至上為此要學會向上攀登也要學會俯視下方
原本題目的最後倆字是“最好”。但考慮到如今無論商品廣告詞，還是新的哲學理念，都異口同聲強調，“沒有最好，隻有更好”。為避免“冒天下之大不諱”風險，索性將題目改成現在這個樣子。還有，千萬不要以為文章像是在為輝瑞做廣告。必須申明本人憑生與輝瑞沒一毛錢關係。好，我們言歸正傳……
首先，話說輝瑞的核酸疫苗主要是一名年薪從未達到過6萬美元，在寂寥且被世俗看不上的科研界摸爬滾打近40年，已年方66歲的第一代匈牙利移民（女）研發的。當然博主一向秉持的觀點都是“英雄不問出處”。或者說，“白貓，黑貓，母貓...，抓住老鼠就是好貓”。自新冠疫情以來，人們對疫苗研究的期望其實很簡單：有效與安全。凡事都是說易做難，當初，也就是前年11月份輝瑞核酸疫苗剛開始鼓噪但尚未應用之時，人們對核酸疫苗並非沒有懷疑。就算有效性不錯，但作為一個新穎的疫苗創新產品，安全性如何？而且核酸疫苗一個明顯缺點是，須超低溫保存及運輸。在許多國家尤其是發展中國家很難保證這個條件。果不其然，隨後不久，在德國及美國都發生了輝瑞核酸疫苗由於溫度不達標而出現大批“報廢”的事故。而那些非核酸疫苗，像是滅活疫苗或載體疫苗都不需要如此苛刻的超低溫條件，比如中國科興的滅活疫苗，英國阿斯利康以及美國強生的載體疫苗。然而不怕不識貨，揍怕貨比貨；喧囂的大潮平靜下來就能看到誰在裸泳......。從疫苗去年12月開始規模注射以來，到今天已經初步見了分曉。雖然早期輝瑞核酸疫苗在瑞典的老人院使用曾造成29人死亡的情況，但仔細分析至少一半人的死亡與疫苗沒有關係。另外一些去世老人可能與年齡過大患有嚴重的基礎病而承受不了疫苗的副作用所致。此後在以色列傳來了輝瑞疫苗的好消息和壞消息，好消息是輝瑞疫苗在以色列的使用中有效性達到97%；壞消息是據以色列《耶路撒冷郵報》上周報道，“由於以色列未支付最近一批新冠疫苗的購買費用，輝瑞公司已經暫停向該國運送下一批次疫苗”。反過來看英國的阿利斯康及美國的強生腺病毒載體疫苗的悲催命運，就在兩天前，美國食品和藥物管理局（FDA）和疾病控製中心（CDC）發表聯合聲明，暫停接種強生公司新冠疫苗。因為接種該疫苗後發生罕見靜脈竇血栓病例。無獨有偶，也是兩天前，在周三，丹麥作為歐盟首個國家率先宣布該國不再使用英國阿斯利康疫苗。這是為什麽？現在敲黑板，記住以下的分析，這是科學的原創，在任何網站或自媒體都看不到。首先這兩家公司的疫苗無論阿斯利康還是強生它們的疫苗都是病毒即腺病毒載體疫苗。基本原理用普羅大眾都能看懂的就是，無害的腺病毒帶著一段可以產生新冠病毒蛋白（比如刺突蛋白）結構進入人體細胞，新冠的刺突蛋白產生後，隨即出現在細胞表麵，機體的免疫係統加以識別，然後產生抗新冠病毒的抗體，殺滅病毒。理想很美滿，但阿利斯康及強生的現實卻很骨感。再次敲黑板，想想看，機體是不是一下子接受了兩個“外來戶”，一個是“腺病毒”；另一個是由腺病毒產生的新冠刺突蛋白。這樣的結果是，機體的免疫反應自然就動員的很“超級”。就像中國大陸如果同時遭到美國及日本的攻擊，兵力動員的是不是要更多些？這叫做“過量的免疫反應”，它的後果之一就是過多的免疫炎症因子可以損害血管內皮細胞，繼而血小板就在上麵“築巢”，即“血栓形成”。再次“無獨有偶”，阿利斯康及強生疫苗的被叫停都是與“血栓形成”案例發生直接相關。而輝瑞的核酸疫苗則已經屏蔽了“核酸”的免疫原性，即核酸疫苗本身已經被處理，不再屬於“外來戶”。而隻有疫苗產生的新冠蛋白一種孤獨的“外敵”，對此，機體的免疫反應會有，但通常不會過強。知道為什麽輝瑞核算疫苗要前後打兩次才可以了吧！黑板敲完了，順便再說一下中國的科興疫苗，即滅活疫苗。原理一句話，由已殺滅的新冠病毒製成，通過其中的蛋白抗原誘導機體免疫的產生。優缺點是，如果滅活不夠，有帶來新冠感染的風險；如果滅活過頭，病毒蛋白受損，抗原性降低，機體的免疫反應則不強使得疫苗有效性成疑。但相對而言比阿利斯康及強生的病毒載體疫苗安全。
最後強調，輝瑞疫苗實用效果很好是有最新的大數據支持的，最後敲一次黑板，比如去年3月12日-4月12日美國感染人數由405增加到27143，67倍；而今年同比同樣是3月12日-4月12日，由64180增加到72397，1.1倍。如果說這是由於戴口罩的結果，但醫院醫護人員的感染率也是明顯降低。而醫護人員的佩戴口罩率同比沒什麽區別。此外大數據的死亡率同比亦更加明顯降低。當然，對於後一種統計結果有人謔稱，“美國該死的都死了”，我不大相信。
====================
疫苗從大瓶分成小瓶不是大問題。關鍵問題在於疫苗在脫離超低溫後直到注射時的時間間隔。這個時間界限相信公司有原則性指導，不必擔憂。
不知道一瓶輝瑞的疫苗怎麽再分配?
Modena 也是一瓶可以給好幾個人用的,即是幾支注射器從同一瓶疫苗裏麵抽出來給幾個人打.不知道與輝瑞的是不是一樣意思?
========
“大型試驗顯示輝瑞疫苗有效率是95%，而牛津(AZ)疫苗的數據為62%”。----（BBCNEWS（中文）2021年3月18日）
=========
你列舉的這些數據或許沒錯，但這不一定是AZ疫苗的“功勞”。因為從去年12月中旬，英國在經曆了疫情最至暗時刻後，開始了更嚴格的封鎖措施即封城，直到上周4月12日才開始解禁。而美國是做不到的。比較疫苗的作用不可以用跨國的感染人數數據，因為其他條件不同，比如封城措施的幹擾。而應該用一國內疫苗注射前後，或者注射疫苗與不注射疫苗的比較才科學合理。舉個極端例子，中國的目前的感染人數幾乎是零，但這主要是當初封城，隔離，帶口罩的結果。與疫苗沒有關係。
=======
謝謝鼓勵！
=======
哈哈，沒料到.....。
======
英國的阿斯利康疫苗（AZ）在有效率上不如輝瑞核酸疫苗，是有大數據支持的。AZ疫苗的優點是可以在2-8度保存很長時間。但它的最大問題在於安全性。4月13日歐洲藥品管理局已經承認AZ疫苗與血栓形成之間“有可能存在因果關係”，這就是為什麽丹麥已經正式停用AZ疫苗。
======
原理上都一樣，都是核算疫苗。技術上不好說，也許會有差別。
=============
其實我沒得選，在單位預約，拿到注射單才知道是輝瑞疫苗。算是“歪打正著”吧！一輩子就是這樣過來的......。
========
你的這個“數據”其實很重要！
謝讚賞！
謝謝光臨與評論。
=======
有可敬的讀者欣賞，我感覺“太好了”！
=====
喜歡就好！