ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
美國瓷器店店規: "你打碎一件物品，它就是你的了"。 You break it, you own it.
1
這話的意思是，打破一個原有狀態的人，有責任建立一個新的狀態。跟沒事人兒一樣轉身溜了，是不負責任的做法。在這個邏輯下，
1)
200多年前華盛頓等人率眾趕走英國國王後，麵對沒人管的13個獨立州之間不斷的爭分，各位肇事者覺得有責任再建立一個有效的聯邦政府，管理13個獨立州的共同事務，於是有了"費城立憲"，讓北美這片土地的各國(州)沒有演變成歐洲二戰前的樣子，各芝麻小國誰多看誰一眼就打得頭破血流；
2)
二戰後大西洋彼岸的西歐各國，沒有被東邊鄰居"社會主義建設高潮"所誘惑，而是在美國"馬歇爾計劃"的幫助下, 將自己建成"民主自由的橋頭堡"，為世界民主自由增磚添瓦。
太平洋對岸的日本，戰後在麥克阿瑟的監督下修改了憲法，建立了民主選舉製度。當年，一位煙花業的女性贏得選票之多，讓麥克阿瑟為她"龐大的客戶群"感歎不已; 幾十年後，民主製度下的日本背著整捆的現金把世界買了個遍。
美國人自豪地告訴世界，美國是人類"民主自由的燈塔"... It indeed is, only both at a right time and in a right place (的確是，但隻有當時間和地點都對的時候).
3)
先後推翻了阿富汗塔利班統治/伊拉克薩達姆的獨裁後，美國沒有一走了之，而是把"民主自由"引進阿富汗/伊拉克。"把你的土碗砸了，我陪你個瓷的", 美國花大錢在阿富汗/伊拉克建立了民主政治製度。
結果，伊拉克的民主政府不僅造就了囂張一時的"伊斯蘭共和國", 還與美國的敵人伊朗結成盟友；而美國花二十年一手建起的阿富汗的民主政府，一夜之間被塔利班被推翻...
麵對殘局， 吃塹長智的美國變得含糊，"他國的民主與否或不是自己的買賣"。
2
英語中有一個詞， ungovernable, "無法治理"。
人們或能輕易地發現，遭受中共統治70多年後，中國已經變成了一個(ungovernable)無法治理的國家，中國民眾已經變成了一個(ungovernable)無法治理的群體。"沒人羨慕習近平的位置", 拜登不加任何遮掩地對世界說。
在"四不一沒有"對華操作原則中, "美國沒有意圖改變中國的政治製度"，不是美國麻痹中共的煙霧彈，而是自身痛定思痛的泣血認知。 "既無天時，又缺地利，更少人和, 美國人不會再找麻煩花冤枉錢。
3
推翻蔣家王朝的奇跡，讓中共自認可以要挾美國, 將"美帝亡我之心不死"的幻想強加給美國；香港反送中香港市民們的堅韌，讓王劍唏噓地賴上了川普總統，"你必須派遣美國航母接收香港"; 64時北京市民的勇敢，讓大康哽咽地訛上了世界，"你欠北京市民一個諾貝爾和平獎"; 中共對新疆穆斯林的殘暴統治，讓馬聚認為美國欠新疆一個"正義風暴"行動。
幾個思路有一個共同的聚焦點: "自身獨特的遭遇/處境轉變成要挾外人的籌碼”，無論是"顛覆我紅色政權的癡心妄想"，還是對我爭取民主奮鬥人力物力的無條件支持，都是美國欠中國的。但無論是中共的幻想，還是被中共幻想催生出王劍／大康的理所當然, 都是人們對自己重要性的錯覺。
事實是，美國/世界不欠中國任何東西，特別是中國的"政治製度"。是否選擇民主製度，是中國人民自己的生意，需要也隻能中國人自己經營。燈塔從來不欠航船水手, 而中國曆史悠久的景德鎮，就更會讓美國退避三舍。賠不起。
4
但如果哪天中國自己選擇了民主製度，美國一定是中國民主最大的啦啦隊。
****
It's not fair to say that.
1
"與中國接觸，通過接觸改變中國的政治體製(和平演變)"是四十年來美國兩黨的共識，It didn't turn out well though.
而對外(阿富汗／伊拉克)輸出民主，是共和黨總統小布什主導下進行的，"有了民主／自由，恐怖主義就失去了存在的土壤"是小布什總統同時發動兩場戰爭的的賣點，they didn't turn out well, either.
2
"美國沒有改變中國政治體製的企圖"(或"四不一沒有”的整體原則)，是拜登給習近平的定心丸，為對中國實施"激烈競爭"鋪平了道路："就是要與你激烈競爭，但沒有要將你置於死地"。 說服習近平配合美國建立／恢複"美中各方麵的溝通渠道"，拜登又為避免"激烈競爭轉變為失控的衝突"購買了額外的保險。
舊金山拜習會後一切就緒，美國開始放手更加大膽地"激烈競爭”，幾天前一艘美國軍艦駛入南海水域，周末更有消息說，美國計劃在印太水域的島礁上部署導彈。
****
1
美國不僅打敗了塔利班，還成功地推翻了塔利班政權， 但美國沒有無法消滅塔利班，也無法在阿富汗成功地建立一個穩定持久的民主政權。
在局部戰爭中(如南海)，美國打敗中國應該不是問題。但美國從未試圖通過入侵中國大陸／用武力推翻中共的統治，甚至從未對蔣介石反攻大陸的想法給予任何考慮。
中共宣稱"人民解放軍必將打敗所有來犯之敵"的說法，就如一個站在高牆下對牆高喊,"你敢倒下來，我就能頂住你。" 事實是，牆從未想過倒下來。
2
武力奪取政權後，中共將"美帝亡我之心不死的企圖"強加在美國頭上，"你欠我一個"亡中共之心"，你必須有一個"亡中共之心"！否則我無法向中國人民交代"；
有樣學樣，
以香港返送中市民運動為依據，王劍要挾川普，"你必須派美國航母接收香港";
以64中北京市民的勇敢行為為依據，大康訛詐世界:"你欠北京市民一個諾貝爾和平獎" ,
通過明確告訴中共"美國沒有意圖改變中國的政治製度", 對中共的耍賴／王劍的要挾／大康的訛詐,美國一並給了一個響亮的回答："No, F@&K you No, 我不欠你們這幫貪婪之徒任何東西。"
3
王劍／大康的思維中的漏洞是，無論是反送中，還是64民運，都是大眾為保護／爭取自身權益運動，而不是替外人／世界謀取利益行為，為何覺得他人／世界欠你任何東西？
這也是為何川普始終沒有派航母接收香港／世界至今沒有給北京市民頒發"諾貝爾和平獎"的原因。
美國基本上還算做到了。美國曾把日本和德國炸成一片焦土，如今的德日很強大。對中國，美國即不樂意break，也不樂意own，更不樂意看到中國毀掉二戰後形成的世界格局。民主黨曾經昏了頭，要輸出美式民主，要普世政治正確。現在民主黨能夠醒悟是件好事。
****
我不認為你說的這些是事實。
1
拜登政府"沒有意圖改變中國政治體製"的對華操作原則(“四不一沒有”原則)，就是避免'美國士兵為中國的福祉流血犧牲"。
2
你似乎從第一天就沒有看懂，美國主導下的那些抗擊中共的聯盟(美英澳，美日韓，美日印澳，...),【不是"進攻性的聯盟"，而是"防守／圍堵性的聯盟"】, 目的是製止中共在亞太／印太地區擴張，而不是去"解放中國"。建立這些聯盟，與"中國人的福祉"沒有任何關係，但與美國及各個盟友的國家利益息息相關。中國在這個地區的擴張，會讓作為太平洋國家的美國/及各個盟友的利益[直接受到損害].
習近平不滿地追問拜登，"遙遠的美國為什麽對太平洋地區這麽感興趣?" 拜登告知: ”美國的太平洋海岸線比中國的長，我們也是一個太平洋國家"。
3
這顯然易見的關係/美國對中共的圍堵，習近平感到了，川普沒有看出來。
你說川普有"大智慧", 是你自己的判斷，但聽上去像大陸一些人說"習近平在下一盤大棋",無法令人信服
上帝都不幫助不自救的人。烏克蘭不是自己先堅持住了，早就流亡倫敦了。美國連阿富汗都改造不了，還想什麽民主中國。美國打敗中國是輕而易舉的事，就如以色列可以輕而易舉地打敗哈馬斯。然而真正的麻煩恰恰是在打敗中國以後的十億加沙難民上。憑什麽中國人民的福祉要靠美國大兵去流血犧牲，要靠美國納稅人債台高築。關鍵還不領情，還要求多多。所以從一開始就不要找麻煩。川普才是有大智慧，吸取古羅馬文明衰亡教訓的。拜登慷美國之慨不自量力不僅解決不了中國問題，而且還把美國拉下深淵。美洲島戰略，置身事外，才能四兩撥千斤。摻乎進去就是直接對撞了，還是為人作嫁，傻不傻？
---------------------------------------------------------------
美國連塔利班都打敗不了，能輕而易舉打敗土共，不是自相矛盾嗎？
帝製也是北朝鮮人民揮之不去的陰影、病毒、蟑螂、蒼蠅。。。現在還在毒害鮮族的一大群！迷戀或鼓吹威權政治有效率的人，內心其實是帝製粉絲。毛、習都景仰秦始皇最有效率，但暴政權力體製下，沒有絲毫民主自由的平民百姓最痛苦！
其實，國際歌給曾經的信眾們早就啟蒙了：
從來就沒有什麽救世主，也不靠神仙皇帝。要創造人類幸福，要靠我們自己！
不過，凡事都有例外，不能一概忽視外力的偉大作用：麥帥模式在打敗日本後有效改變日本帝製，變成虛君議會製。蘇聯也改變了東歐數國製度，出了齊奧塞斯庫、霍查這類獨裁垃圾。。。
中國很不好變，愚民政策下，很多人總是喜歡複辟、回潮、‘威權政治有效率’之類，傻等著出大救星、紅太陽之類。沒有葉劍英，到現在還是四人幫，沒黑五類一尊什麽官位好胡搞。沒了胡耀邦趙紫陽，就不敢再提民主？看來小學教本，需要少學習的胡話，重新領會一下國際歌這段精華的話。
這是紅歌裏，唯一接近真理的一段話！別的都是假大空的宣傳和忽悠！
***
這是中共的說法，不是本文的意思。
1
這篇博文的意思很明確，與在阿富汗／伊拉克種植民主製度的操作不同，美國不會【主導中國政治體製的民主轉型】。
拜登政府製定的對華操作原則(四不一沒有)中的"沒有意圖改變中國的政治製度"這一條，就是這個意思。
2
但美國依然會向中國倡導民主，並在自己認為合適的時間，以合適的方式，支持中國向民主轉型的努力。
****
1
中共看待世界黑白分明，認為世界簡單到一夜就可以實現共產主義。
川普和他的支持者們也是如此。
川普任期內實施的戰略收縮政策(即便是口頭陳述)，讓亞太／印太國家對美國常駐的決心產生質疑，客觀上幫助了中國在該地區的擴張。
借用莎士比亞的話說，這樣的思維是 "a mind impatient, an understanding simple and unschooled...一個急躁的思維，一個(對事物)簡單和沒有受教育的理解." (哈姆雷特，第1場，第2幕)
2
對美國來說，中國的事不是閑事。
放棄【主導】中國轉變成民主政治，並非意味著美國將放棄所有與中國有關的事。恰恰相反，在"不改變中國政治製度"的前提下，拜登主要的【主動外交活動】，都是針對中國的。
上任不到三年，拜登成功地打消了亞太／因太地區國家的這一顧慮，讓他們相信美國自我定位太平洋國家，與大家一同抵製中國在該地區擴張的決心是嚴肅且堅定的, 於是產生了【美國主導下】的多個以遏製中國擴張的聯盟，美英澳／美日韓／美日印澳／...
這些聯盟的產生，進一步表明了美國駐守亞太(印太)地區的決心, 從而才有了習近平舊金山的卑躬屈膝。
3
這是川普沒有的智慧／本事。
川普能做的，是削弱盟友對美國抗擊中共決心的信任後，苦哈哈與中國談些停留在紙上/中共無意兌現的大豆買賣。
最近紙上文字才剛剛變成現實，成為習近平赴舊金山時手中提的點心盒子，為了能與拜登單獨見個麵／吃頓飯／散個步。
****
你沒有讀懂這篇文章，隻會用這個"萬能蓋"蓋所有的鍋。
1
這篇博文的"中心思想"很具體/單一: 美國目前不再把"輸出民主"作為對外戰略選項。這一戰略思路的改變，是"美國沒有意圖改變中國政治製度"背後的原因。
2
美國的這一特定的"不作為", 並不意味著美國／或任何人否定了中國民主的可行性，也不意味著美國不支持在中國轉變為民主製度，而隻意味著"美國不會【主導】這個轉變"。
博文最後那句也是這個意思, "...美國一定會是中國民主最大的啦啦隊"。
"是否選擇民主製度，是中國人民自己的生意，需要也隻能中國人自己經營。"
+1