素讀道德經筆記

一．素讀

 

素讀這個詞是聽崔永元在一次談讀書時說的，借用在這裏有幾個意思：

 

1．淺讀，從字麵直接理解，不引申研考。《道德經》是值得反複讀一生的書，＂素讀＂也有點因讀不懂而自嘲的意味。

 

2．以平常心讀，不帶俯仰之心與偏見。

 

3．《道德經》文字晦澀複雜，強調的 “道” 超過常識邏輯，必須感悟，無法推理而得。素讀是明白哪些地方讀不懂，也不因某些不懂而忽視了對整篇要旨的理解。

 

 

 

二．版本

 

《道德經》曆來被奉為人文經典，是中華民族土生土長的文化與思想源頭之一，原文隻有五千餘字，分81段或章節，兩麵打印出來隻有三頁紙，嚴格說不算是書，是一篇文章。而它在世界上被不斷地翻譯成各種文字，版本之多據說僅次於《聖經》，注釋研究的書都比原文長很多。

 

如許多人一樣，《道德經》的名字聽到過，卻沒有讀過。到了而立之年，在英國讀書期間，某日在書店裏看到英文版的《道德經》，是R.L. Wing翻譯的，1986年紐約Doubleday出版。它有中英對照，毎個章節都配有中國字畫，以及譯者的加注，覺得對理解很有幫助，副標題更有吸引力：The Tao of Power, Lao Tzu’s Classic Guide to Leadership, Influence, and Excellence. （道的力量，老子對領導力，影響力和卓越的經典指南），於是選購了它。轉輾到了美國，也一直帶在身邊，時而翻看，還練習書法抄寫了許多章節，但是讀讀放放，一直未完整讀下去，也未甚解。

 

近兩年發願再多讀些經典，接觸到網上發表的《德道經》新書，係熊春錦先生對1973年長沙馬王堆出土的帛書甲、乙兩個版本的注解，因其抄寫年代比廣為流傳的晉代王弼注釋通行本要早四百年，被視為更接近原著，並在＂德、道＂題目、章節次序和文字上有許多不同，而相較通行本，甲本缺字1400，乙本缺600，於是索性將Wing譯中英對照版及王、熊版一起通讀對比。

 

比較之下，驚奇地發現Wing版中所引原文雖然基本上是王弼通行版的，譯者卻重新加了標點符號，與通行版有很多出入，英文版文字非常美，一些內容卻因標點不同而完全解讀不同。而王、熊版本注解意釋不僅也有許多不同，兩版都常有語焉不詳之處，尤其是王版，因是文言文，簡約甚至一筆帶過的地方令人陷入另一層困惑，需要注解其注解才能更明白。熊版對帛書古字解析深透，義釋卻不全且不是直譯。倒是英文版直白易懂得多，除了因標點不同導致的翻譯內容不同的句子，其它部分提供了比中文注釋更有益的參考。

 

因為原書已失，傳抄多誤，這已從多處出土古版本中反複證實。郭店楚墓竹簡《老子》，敦煌發現的版本與馬王堆帛書甲、乙本均是德篇在先，因它們抄寫的時間比王版早，故學士們稱更接近原著，而王弼本為代表的通行本對原文進行了修改編輯，導致一些文字發生了質的變化，包括將道篇置前。但既然沒有原著，誰抄誰的？僅僅出土的版本抄寫年代為先就可以結論它更接近原版嗎？王弼版是不是基於類似帛書、甚至更早的版本編輯而成，也未考知。傳說中老子出函穀關被留成書，發生在春秋時期，後來到秦代才統一了中國文字，王弼是更後世的魏晉學者，通道教，也應更精通古漢語，他的編輯版最完整，也是經過一千多年時間考驗的。既然帛書等古本不但殘缺，所用古文字也考證得一字多義，學士們的仁者見仁，智者見智，從加標點到加章節題目都大相徑庭，誰能肯定誰更接近老子的本意，恐怕是即使是發現了原著也爭論不休的話題。

 

思及此，素讀之心更放寬了一些。

 

三．章節

 

關於德、道在標題中以及81個章節次序，有多重要呢？其實這些章節似乎各自獨立，自成其說，關於＂道＂，＂德＂的內容分?全書之中，並沒有清晰的分類痕跡，原書也許根本沒有標題，道德分篇大約也是後人的加注，這大概是有些人索性稱此書為《老子》的緣故。

 

曆來學士們揣摩各章節間的可能聯係，Wing先生有意思地以左、右腦思考模式整理出兩個答案。西方哲學講究的是邏輯思辨，是左腦控，在某種假設下用多章不同角度層次的論證，作出結論。他依此分析，將81章打亂，按他所理解的內容重新排列成六個部分，按其英文意譯回中文，分別是：

 

論道（章節：4，6，11，14，25，34，40，41，42，73）

覺悟（章節：5，8，12，13，16，18，35，38，45，50，52，54，56，71）

和諧（章節：1，2，9，10，15，20，22，23，33，44，49，70，76，77，79，81）

領導（章節：3，17，19，26，28，37，39，57，58，60，62，65，66，67，68，72）

處世（章節：24，27，30，31，36，46，53，59，61，69，78，80）

無為（章節：7，29，32，43，47，48，55，63，64，74，75）

 

這樣的分類其實是對讀者有益處的，它歸納內容類似的章節，使似乎無聯係的段落有了某個主題，有助理解。當然，同樣因為理解常常不同，對如此分類也會有不同見解。

 

Wing先生的右腦說，是用感知來觀察體驗一個事物的看似不相關的整體，這對於用慣了左腦的人也近乎玄了。但有意思的是Wing先生和其他一些學士們認為《道德經》的章節與《易經》有關，可能就是對《周易》每一卦主題的詮釋。有人說《道德經》就是一部闡釋《周易》思想的著作，而洛書圖解周易正是破解老子的鑰匙，比如57章對應鼎卦，解讀＂正＂，48章對應損卦，解讀＂損＂，等等。這對於啃《道德經》已吃力的讀者，要想懂得周易，太玄經，洛書圖解，就太＂鑽＂了吧，中國古人對宇宙規律的深刻認知和記錄，雖然蒙朧，玄之又玄，其意象卻與現代天文物理有點＂莫逆之交＂的味道，但那畢竟是一個更宏大得也許永遠都不能窮盡的大課題。先讀懂洛書圖解易經，再讀懂老子，顯然是不實際的。

 

思及此，再一次放寬了＂素讀＂之心。

 

 

四． 道德

 

在很多人心中，尤其是在西方，道教（Taoism) 被認為是一個宗教。《道德經》作為道教的源頭，原沒有宗教的意義，它既沒有立神，也沒有對神的膜拜。全文雖分81章，其實是講了三個要點：道、德的概念，以及人所應遵循的行為原則，這是一本哲學與社會學的著作。以老子這樣的先知先覺，這樣分章而沒有某種意義上的結構，是不可思議的，說它對應周易的卦，雖無法考證，卻是有道理的，這都是中國古人對宇宙和自然法則的獨到而深刻的經驗認知。

 

這個法則規律老子說是＂道＂（如1，4，14，21，25，37，77等），這許多章段論道，但都自稱無法解釋清楚，看不清，摸不著，道不明，老子開篇就聲明＂道可道非常道?＂，＂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍＂，但能感知它的存在，而且是主宰世界和人的能量。在那個可能根本不知道地是個圓球，存在於太陽係的時代，中國的先知沒有把這個神奇，無法解釋的宇宙規律擬人神化，隻是說很玄妙。現代物理雖然不斷探索提高了人類對自然宇宙的認知，其實也是說不清道不明的，僅僅是認知的範圍更大了一些。如果宇宙是無限的，人類的認知永遠是有限的，從數學上說，任何有限對之於無限都是趨零。人類如果真正理解這個意義，也就不至於太過狂妄了。

 

指出＂人法地，地法天，天法道，道法自然＂（25章）是老子思想的最偉大之處，簡單地說，人隻能順天應時，而不能勝天，與自然規律相悖，是要被自然懲罰甚至滅亡的。中華土生土長的文化，作為人類最古老的文化之一，沒有真正的宗教觀，敬的是天地，源頭不始於老子，而《道德經》無疑是其最重要的理論基石之一。

 

人應順天就是有德積德（如2，8，9，10，26，27，28，38，39，45，51，55等）。老子的德觀主張虛、無、柔、弱、靜、雌、陰，拙，訥，全麵取被動之態，不強行抵觸，即不與道爭，德就是一種能夠悟道的行為，而唯有取這種被動的勢式才能悟道，達到最高境界的與道接近而合一。最好的比喻是像水一樣：＂上善若水＂（8），＂為天下溪＂（28），＂天下莫柔弱於水＂（78）。德形成一種影響與和諧世界的能力，生活在樸素和經驗豐富的存在中，老子認為這種天然所成的能力是真智慧，高於後天說教學習的知識。

 

老子的這個思想與釋家佛教有些不謀而合，後者指出人性中的＂貪、嗔、癡＂是苦厄的根源，講＂空＂的般若，與老子的無欲，守靜，悟道是相同的哲理。所不同的是佛家主張出世，不食人間煙火，傳統上說道家也主張出世，其實不然。

 

五．治術

 

《道德經》通篇貫穿著治國統民的方略，如同儒家教，分明也是一套＂君王術＂，無處不用＂聖人＂是怎樣做的來敲打統治者。這聖人是不是統指如傳說中的堯舜這樣的聖君，不得而知。雖然《道德經》具有為人處世的普遍哲學意義，它的寫作對象無疑是統治者，而不是普通百姓。

 

老子甚至是這樣看待百姓的：＂聖人之治，虛其心，實其腹，弱其誌，強其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也＂（3）；＂聖人不仁，以百姓為芻狗＂（5）；＂使民重死，而不遠徙，雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之，使人復結繩而用之，甘其食，安其居，樂其俗，?? 民至老死，不相往來＂（79），這些弱民、愚民以求安定的思想，似乎被商鞅學到了一部分，是其＂愚民，弱民，疲民，辱民，貧民＂五大馭民術的一部分思想。

 

儒教主張＂修身齊家治國平天下＂作為人生遞進的步驟，陽剛主動，積極進取，獲取功名，與道家主張的方式無為，無欲，＂慈、儉，不為天下先＂（67）相反。老子也認定＂故立天子、置三公＂（62），不是無政府主義，更不是以出世之心修為人間事，隻是要＂雖有拱壁以先駟馬，不如坐進此道＂（62），即君王應該順應天道，天道本應是人間事而已。

 

＂無為而治＂大概是被引用得最多的老子思想，老子多次專寫＂無為＂（3，37，38，48，63），也許是最關鍵詞之一，但如果理解成不作為，那就徹底誤會了。熊春錦先生解釋了＂無＂字，是修真學異構象形表意漢字。 段玉裁《說文解字注》: “蓋其義謂上通元始，故其字形亦用元篆，上母於一”。王筠《說文句讀》: “此說字形也。元在二之下，無之一豎撇通於二之上，故雲然”。在道家觀念中，＂道生一，一生二，二生三，三生萬物＂（42），一是天，二是地，三是＂三元＂或物、體、質，一之前是零，是無極的道，所以＂無＂即道之象意。在古漢語中，＂無” 與 “無” 通假近義，＂無＂的意思是＂沒有＂，這兩個字也許在《道德經》的傳抄過程中被混淆互用了，以至人們多解＂無為＂為不作為。從書的全貌看＂無為＂是怎樣用的，不難理解它是指依道而為，不妄人為。老子主張的也不是消極，實在是告誡統治者要懂得＂道法自然＂而為之，隻不過這種積極是與人類＂進程＂的大趨勢相向而行的。倒底哪個方向是順？或是背？這個哲學話題是人類應該再作思考的。

 

據《史記•老子韓非列傳》記載，老聃十分看不起孔子的那一套，而孔子極敬仰他。＂孔子適周，將問禮於老子。老子曰：＂子所言者，其人與骨已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫誌，是皆無益於子身。吾所以告子，若是而已。＂孔子去，謂弟子曰：＂鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能遊；獸，吾知其能走。走者可以為罔，遊者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍吾不能知，共乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！＂老子所肯定的＂其言在耳＂大概指的是禮信仁義吧。

 

太史公還總結說：＂老子所貴道，虛無，因應變化於無為，故著書辭稱微妙難識。莊子散道德，放論，要亦歸之自然。申子卑卑，施之於名實。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原於道德之意，而老子深遠矣。＂

 

六．理想

 

司馬遷是有深度認知的，老子之深遠，成為百家思想的源泉之一。

 

老子真是苦口婆心，用各種比喻解釋道、德的本質，以及它們的陰陽關係，一整套的辯證法，向世人，尤其是統治者曉以曆害，指點迷津，指出如何順道，順道而行，一切都變得容易又美好的道理，警告違背道而亡的後果，還好笑自嘲地說：＂吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行＂（70），這麽簡單的話，容易做的事情，普天下的人怎麽就不懂呢！

 

但是中國沒有，秦漢一統中國之後，君王漸漸明白要有一套治國的理念，＂雄才大略＂的漢武帝劉徹，遇到大才子董仲舒，董氏的《天人三策》提出＂新王改製，大一統，興太學，舉賢良，尊儒，更化＂五大要點，成功地配合了君王，大國家和人民的社會＂需要＂。漢靈帝正式把儒教定為國教。唐宋之後，儒教更加根深蒂固，成為二千年帝王和群儒駕輕就熟的完善體係和工具。

 

人類世界也沒有，如西方文化完成了神權到人權，文藝複興，工業革命的過程，科技成指數性發展，對於社會的治理與穩定，建立在以宗教為基礎的道德倫理，和以民主法製為基礎的分權憲政上，成為影響甚至主導世界的人文思潮。資本主義的貪婪，對功利的膜拜，是其最大的弊病，更是個走不出去的死胡同。

 

在老子看來，這些全是倒行逆施，是人的物欲驅使下的演變。而老子的治世說幾乎就是要人活得原始淳樸，抵抗欲望，＂小國寡民＂（80）。這之所以得不到實施，是因為太理想主義了，完全不照顧人性中私欲的天然傾向。既然人的欲望天生而來，讓人自覺地去抵禦，是做不到的。老子沒有想到這一層，於此點而論，老子的道德經雖然被後人奉為經典，它的成書目的卻失敗得很。於是老子自己也歎道＂知我者希，則我者貴，是以聖被褐懷玉＂（70），他無奈而失望地出了函穀關，不知所之。

 

試問，如果真能如老子所建議的去實踐，人類是不是不會有經久不休的大戰，在沒有核彈，化武，轉基因食品，環境汙染，資源虧缺，人口巨增，欲望橫流的另一種社會，世界是不是會更美好？今日世界的發展趨勢，是不是將人類引向毀滅的災難？理解並認同者，就明白老聃是人類曆史上最偉大的先知之一！

 

七．歸途

 

＂知不知，尚矣; 不知不知，病矣。 是以聖人之不病，以其病病也，是以不病＂（71，通行本此段多處字誤），是說：明白自己所不知道的人是有智慧的，不明白的是有病啊，所以聖人之所以不得這種病，是因為他憂患自己會得這種病，所以防患未然。這與希臘的人類先知蘇格拉底所謂＂我所知一切乃我無知＂不謀而合。

 

人類世界能不能重新認識自己的無知愚昧呢？能不能在認知之上而改變＂進程＂（以時間說）呢？＂退步＂（也以時間說）大概是不大可能的，回歸物質的原始淳樸大概也是不可能的。怎麽才能治療人的貪婪呢？今天的世界上，已經看不到好的社會良藥，這才是今天人們應該讀《道德經》的意義吧。

 

最良性的未來社會應是怎樣的？人類的實踐證明，宗教信仰是道德約束的良好力量，這包括外來的但在中國發揚光大的佛教。儒學中的禮信仁義，也是社會和藹的道德基礎。民主憲政是製約權力欲望的保障，社會可以作良性循環的自省自律。國家社會主義的福利機製使貧富差距得以限製，老弱病殘得到照顧，強大的義務教育使民啟智。未來文明的希望，在筆者的另兩篇小文《接近理想的國》和《科學的死角與希望》中，提到過一些膚淺的細節，這裏就不重複了。