上周五，川普總統把國務院監察長史蒂夫·利尼克(Steve Linick)給炒掉了，並致信眾議院議長南希·佩洛西，但信中沒提具體的理由，隻是說他"不再"("no longer")對這位國務院監察長充滿信心。這個職位本身就是起監督作用的(watchdog)，如果讓您有充分的信心了，那還監督個啥呢? 有人會說他是民主黨的，是奧巴馬提拔的，是內鬼。別忘了監察長利尼克是2013年9月上任，他在大選前的2016年5月份做的關於希拉裏用私人郵件處理公務的調查報告並沒有因為是奧巴馬任命他而網開一麵; 他在報告中批評了希拉裏在email的事情上沒有遵守規則。炒掉國務院監察長利尼克的事連共和黨人都看不過去了，愛荷華州的共和黨參議員查克·格拉斯利(Chuck Grassley)在周六發布了一個聲明:"就像我之前說過的，國會需要有書麵的理由能證明為什麽IG(監察長)被免職。僅僅是缺乏信心是根本不足以讓國會滿意的." ("As I've said before, Congress requires written reasons justifying an IG's removal. A general lack of confidence simply is not sufficient detail to satisfy Congress,") 周六晚些時候，共和黨參議員羅姆尼（Mitt Romney）也稱解雇是“對問責製的民主的威脅”。(a threat to accountable democracy.")
有意思的是國務院監察長利尼克是正在調查國務卿蓬佩奧在去年向沙特阿拉伯出售80億美金的軍火的時候有無貓膩的事。 而周一川普總統在白宮答記者的時候說的是:國務卿蓬佩奧要他炒掉國務院監察長利尼克的，他並不認識利尼克。川普總統還說:"我問'誰聘的他?' 然後他們說是'奧巴馬總統.' 我說,'看吧，我要解雇他." ("I said, 'Who appointed him?' And they say, 'President Obama.' I said, 'Look, I will terminate him.'") 可見川普總統對前總統奧巴馬的恨，隻要是奧巴馬任命的，不需要任何理由就要炒掉。想起了前聯邦調查局局長詹姆斯·科米(James Comey)的書<A Higher Loyalty>裏提到的一件事。在2017年一月初，川普正式就任總統的前兩周，在一大幫人開完會後，科米單獨留下來給當選總統川普通報了一個卷宗裏的指控，關於他2013年在一莫斯科酒店裏和妓女們的事，並且俄羅斯還拍攝了情節。但科米書中說他並沒有提及卷宗裏更細節的一件事川普讓妓女們在奧巴馬和第一夫人睡過的床上撒尿，以此來弄髒床 (注: 在書的第224頁上)。盡管科米在大選前的2016年10月秉公辦事去國會匯報希拉裏郵件的事，無意中大大幫助了川普的勝選，但還是在2017年的5月被川普總統炒掉了，應該與那些莫斯科事件的調查不無關係。
===
嗬嗬， 你比獨裁還獨裁。 不但不允許別人說不同意見， 還要管別人的生活。 真比GCD 還GCD。
你覺得共黨好是你的事。 一些人的腦子被洗壞了， 非黑即白。
謝謝！記得以前在開始學托福作文的時候，老師就說過要一上來就亮出觀點，然後用三段寫出三個理由，而且每段第一句也是要點出這一段的觀點，然後是結尾一段。一直覺得白人比較喜歡思維直截了當，這也可能是他們比較容易被忽悠的原因。另一個就是白人相對比較固執，從這次戴口罩就可以看得出來。直到現在還有一些白人很抗拒戴口罩。
美國白人的通病，被黃川糞學去了。
iced91030 發表評論於 2020-05-22 09:06:46
看看上麵”lwei”的一句話，你就知道為什麽了。
現在已經沒有對錯之說，被人抓了現行，就賴上任。
有什麽樣的人民，有什麽樣的領袖
川普從競選開始的思維和行為方式其實與中國的文革基本是一回事，都是以擴大社會矛盾為核心。”
謝謝點評！我也是覺得大家一提“政治正確”就認為是負麵概念，是矯枉過正了。做人最基本的責任感和正義感是不應該缺失的，特別是做領袖的政治家們。但很多政客都是老油條，都忘了那些最基本的東西。現在社會的矛盾和分裂確實也是越來越大。
謝謝點評！我也同意“三權分立、媒體監督非常重要，否則美國就真的跟中國一樣了。” 我覺得那些在白宮和政壇幹的都是些老江湖，很多都是心理明白，裝糊塗而已。因為自媒體的發達，川普可以直接通過推特告訴他的base該去做什麽，這樣就避開了媒體監督。而被忽悠的人又把他當偶像，不會去想他的對錯，也不會去核查事實。長此以往，將會是基本的正義感和責任感的流逝 ，那是最可怕的。
川普從競選開始的思維和行為方式其實與中國的文革基本是一回事，都是以擴大社會矛盾為核心。
謝謝支持！確實是“感覺中國國內的不同聲音越來越多”，中國雖現在還是一黨製，但內部各派之間，太子黨之間的鬥爭也是如火如荼。感覺從江開始的領導人都有不同程度的顧忌和考量，也不能想做什麽就做什麽。希望中國有越來越多不同的聲音和多元化。
2. Fox 市場占有率超過80%，CNN 不到20%，為什麽？這是公平競爭的結果，就是因為這些左派媒體太偏激，甚至不惜造謠。"
謝謝回複！1.我用的都是共和黨人和川普，還有科米書上的原話，還有前兩年在電視上看到的前國務卿蒂勒森自己怎麽回答記者提問的，還有一些我們大家都知道的一些中國的事，沒有用任何媒體的觀點。我都沒有引用民主黨人就這些事的評論。
2.倒是沒留意Fox市場占有率的事。不知道是不是也是從Fox news來的。剛查了下維基，2017年美國白人的比例是73%，少數族裔是27% （其中亞裔占5.4%)。少數族裔至少有20%不會看Fox news, 白人的話就算保守估計1/3不看Fox news,也有20%多。大選的時候左右也是旗鼓相當，沒錯到80%：20%。看Fox台的娛樂節目是無可厚非的事。
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
2. Fox 市場占有率超過80%，CNN 不到20%，為什麽？這是公平競爭的結果，就是因為這些左派媒體太偏激，甚至不惜造謠。
回複 'doldentate1' 的評論 : ”NBC本就是左派媒體，其觀點當然像中國“
有很多媒體的報道，不光是NBC. 媒體可能會有些傾向性，但大家用的都是當事人的原話，事實不會假。如果媒體有造謠的話，是會被告的。
美國最近的一些事真還有些像文革。希望不要再搞文革，不要內鬥。
您怎麽看香港，您自己的去留，您可以自己做主。
無一好鳥。。。
雞飛狗跳
趁早玩完。。。
您喜歡讀有明顯政治偏見的文章，也是您自己的選擇。
如今堅定向中國幾十年前的經驗學習，
好好內鬥！
看看香港的今天，較著美國可怕，滾的遠遠地
不是說民主國家， 三權分立就可以完美解決一切問題了。 人無完人， 任何權利都是在人的手中，包括法律的權利。 人無完人， 製就無完製。 民主德國選上希特勒， 幾百萬猶太人的頭就落了地。
還是黨國好，一權一立，一尊一毒瘤
有意思的提議。有不少從政的是學法律，律師出身。如果不算這一批人和職業工程師，職業醫生等以外，單純的職業政客我覺得應該是不多的。我倒是更傾向於競選總統的必須要先幹過州長。現在各國的政府都是龐大複雜的體係。如果有了作州長的經驗，就大大減少了作總統的實習期。
有很多媒體的報道，不光是NBC. 媒體可能會有些傾向性，但大家用的都是當事人的原話，事實不會假。如果媒體有造謠的話，是會被告的。
確實是這樣。”人無完人， 製就無完製。“ 世界上真的沒有完美的體製。美國的三權分立，相互製衡已經是相對較好的了。現在監督和相互製衡受到挑戰和損害後，就有麻煩了。極左和極右都是不好的。覺得隻有提高教育，讓極端的思想沒有土壤，才可能避免再出現像”民主德國選上希特勒“的事。
想到美語裏一個有意思的俚語：throw someone under the bus. 說的是為了逃避明明是自己的錯而去責怪別人。生活中也會有明明是老板經理自己錯了而去怪下麵的人。
美國總統是民選的，真的是有很大的資本和權力。為什麽前麵44位美國總統好像都沒這麽大的爭議和問題？覺得是川普在很多事情上沒底線。美國大多數總統是學法律的和/或在政府部門服務過的。像裏根是演員出身，但也做過幾年的州長。
美國富強的一個基礎是把權力關進籠子裏。現在白宮越來越不受約束了。主要原因是因為有些人總是站在老川一邊。
現在已經沒有對錯之說，被人抓了現行，就賴上任。
有什麽樣的人民，有什麽樣的領袖
在俄羅斯找雞合法嗎？
他找雞花自己的錢還是納稅人的錢？