王雪冰故事的大意是,有人來旅館看房間,留在櫃台上一千塊錢。老板拿這一千塊去還了欠屠夫的肉錢,屠夫拿這錢去還了欠豬場的豬錢,豬場老板拿這錢去還了飼料店的錢,飼料店的老板拿這錢去還了嫖妓的錢,妓女拿著這錢來旅館,還了房錢。然後客人看完房間下樓說沒有滿意的,拿起一千塊走了。
王雪冰說故事說明的是流通讓死錢變活錢,活錢能解決經濟中的梗阻問題。
這就是前中國銀行行長,中國頂級金融奇才的見識。
看起來誰也沒有用錢創造什麽,但一千塊到市場上轉一圈,就還上了所有的債,大家各不相欠了。
神奇不神奇?
不神奇。一點兒也不神奇。
因為這根本就不是一千塊到市場上流通產生了額外的好處,而是一千塊進入市場補上了本來就不該有的漏洞。為什麽這麽說呢?因為在一千塊進入市場前,這個市場的資金流動就是平衡的:旅館老板實際上應該拿妓女的錢,妓女拿飼料店老板的錢,如此往下推,就知道大家應該都收支平衡,沒有任何問題。但現實是有問題,每個人都欠債還不上,每個人都被欠要不回來。
這是為什麽呢?因為每個人都提前消費了自己的支付能力。旅館老板沒有錢就敢去買肉,屠宰商沒有錢就敢去買豬,養豬戶沒有錢就去買飼料,飼料商沒有錢也敢去嫖妓,妓女沒有錢也敢住旅館。他們消費的不是實力,而是信用。如果憑著用信用借來的資金啟動了實力,也算是空手套白狼,搞到了第一桶金。但是如果信用消費掉了,實力卻沒有啟動,或者實力啟動了但是跟不上欠債規模,那就是一錘子買賣,難以為繼。對一個企業來說是這樣,對一個社會的產業體係來說也是一樣。旅館老板打白條買一次肉,債還不上,就很難再打白條買第二次。這個靠欠債消費建立起來的資金鏈就會斷掉,鏈上的產業就都要完蛋。美國的次貸危機就是這個道理。工薪階層有機會憑信用買房,房價炒起,工薪階層無力追補越來越高的房價,於是資金鏈斷掉,危機發生。基本原理,就是提前消費掉的超出償還能力太多,無法追補。
王雪冰號稱金融奇才,對於經濟與金融的認識跟牟其中在一個水平上,居然能做到國家銀行行長,也真是奇哉怪也。不過,這可能也反映了主管金融工作的領導的水平。盲目相信金融技巧,不願意腳踏實地。
如果是老實人,那麽這個故事發生的順序就會變成:養豬的把豬養大賣給了屠戶,拿到錢後去買飼料擴大生產。。。妓女拿錢去租房。那麽,屠戶的錢從哪裏來呢?從賣肉來。賣肉何以有錢呢?從普通百姓來。普通百姓何以有錢呢?從誠實勞動來。誠實勞動何以有錢呢?從國家的農業工業薪酬稅收物價醫療教育養老的惠民政策上來。
可悲的是,從老實人開始的故事比從投機客開始的故事更加不真實。為什麽呢?因為誠實勞動不會有錢,國家的各項政策讓誠實勞動者消費力不足。消費力不足還要拉動經濟,隻能是學美國,搞信用經濟,預支透支。因為是透支,而且是嚴重透支,資金鏈時刻都有斷裂可能,也就是時刻有危機可能。透支信用並不意味著產能不足,或者沒有價值創造出來,而隻是價值創造出來沒有回到基層,因此沒有從開端處進入良性循環。透支本身不一定產生問題。透支再加上資金鏈擁堵才會產生問題。比如一千塊是整個產業體係的利潤,應該公平分配到產業體係的各方麵,各環節。但是某人有特別的能力,本來應該公平分配的社會利潤集中到他手上,而且不出來了,錢擁堵了,不能健康循環回產業基層了。而且通過金融杠杆,產業基層越預支信用,被占有的就越多,欠的就越多,償還能力就越差。於是就肥者愈肥,瘦者愈瘦,整個體係就越來越不健康,越來越靠欠債度日。這個過程中,並不是沒有價值創造出來,而是創造出來的價值被大資本收割走了。對大資本來說,這是好事,因為他們賺錢越來越輕鬆,占有的財富越來越多。對老百姓來說,這是壞事。因為他們的生活越來越被資本控製。到底是要讓誰好,讓誰舒服?這就是國家發展思路與經濟政策的選擇了。從中國經濟與社會現狀來看,國家是在抑貧濟富。
王雪冰講的隻是故事。但是從這個故事的邏輯上,還是能看出王雪冰對金融的基本認知:錢本身是有價值的。錢的價值是可以利用的。根據是,那一千塊根本不屬於旅館老板,而旅館老板居然敢拿這個錢去還債!這簡直就是王雪冰對自己挪用公款的預言。
這件種錯誤認知就是王雪冰後來挪用公款犯下大錯的主要原因:
這一千塊,在這個故事裏,好像是從天上掉下來的一樣。這正是錯誤所在。錢不在產業之外,也不可能在產業之外產生。錢聚集在什麽地方,跟國家政策有關。但是不管聚在什麽地方,在誰手裏,錢都是產業的一部分,它之所以能對產業起作用,正是因為它本來就是產業體係的構成,而不是因為它有不受產業規律製約的魔力。離開產業發展基礎,專門搞金融投機,對任何國家任何產業體係來說,都不是好事。
更多我的博客文章>>>