陽光海岸
下一站 - 未知
大衛與歌利亞（五）
反歧視運動
大學招收新生時，是否應該對少數族裔降低錄取標準。這個問題每年在美國都會引起無數次爭論，這種爭論被稱為反歧視運動。支持者認為，我們這個社會在曆史上對少數族裔的關注太少，現在幫助少數族裔從而是他們能享受同樣的教育資源，正是社會進步的結果。而反對者認為，高等教育對每個人都非常重要，所以高等院校在招收新生時，必須保持一個統一的學術標準，而不是其它。中間派則認為，院校招生不應該以人種來區分，政策更不應該偏向某些少數族裔，而是應該對社會上的貧困人口給於更多的傾斜和照顧。
持有以上三種觀點的人們雖然意見不同，但是他們有一點是相同的：他們都認為能夠進入名牌大學學習是非常重要的。而且正因為最終隻有少數人能夠得到這個資格，所以值得為之努力。但是，為什麽人們會這麽認為呢？
反歧視運動在各大學的法學院尤其活躍，所以總體上講，同樣的分數，黑人學生能比白人學生進入到更好的大學。結果怎樣呢？根據法學教授理查德·桑德的調查，在美國所有法律專業的黑人學生中，超過一半（51.6%）的學生成績排名位於最低的10%梯次。75%的學生成績位於最低的20%梯次。我們前麵看過在理工科專業，一個成績在班裏墊底的學生拿到學位有多難，現在應該能明白這些黑人學生的處境是多麽糟糕。還記得卡羅琳·薩克斯怎麽說嗎：“天哪！別的同學都能那麽快的學會。就算開始和我一樣迷惑的同學也搞明白了，但我還是搞不懂。”她真的、真的非常聰明，但是布朗大學讓她感覺自己很笨。
如果卡羅琳·薩克斯的目的是取得一個理工科專業的學位，她應該降一級去馬裏蘭大學。沒有人會說如果她上了更好的大學，比如麻省理工，問題就會解決。但是回過頭來看反歧視運動，我們是怎麽做的？我們把像卡羅琳·薩克斯這樣有潛力的學生——這些黑人學生——全部上調了一級。為什麽這麽做？因為我們覺得這是在幫他們。
這裏並不是要說反歧視運動是錯的。其實反歧視運動吸引了更多的人關注社會上的歧視現象，而且名牌大學往往能提供很多一般學校沒有的資源。但是這並不能改變一個事實，大池塘的效果是多方麵的，而且我們對大池塘的一些負麵效果往往關注的太少。父母仍然告訴子女爭取上最好的學校，而且名校能讓子女的夢想成真。我們想當然地認為大池塘一定會創造更多的機會，如同我們認為小班授課效果一定好一樣。我們頭腦中保存了固有的優勢觀念，但這個觀念是錯誤的。導致的結果就是我們會犯錯誤，我們會錯誤解讀弱小者和巨人之間的戰鬥。這也意味著我們往往低估了一些看起來的劣勢能給我們帶來的機會。
在申請大學時，卡羅琳·薩克斯並不知道她當時承擔的風險是什麽。現在她明白了。在我們的采訪即將結束時，我問她如果當時她選擇的是一個小池塘——馬裏蘭大學，後麵的情況會怎樣呢？她毫不猶豫地回答道：我現在仍然會在做科研工作。
讀後感
這一章在結尾處還有一個小故事，發生在哈佛大學，和卡羅琳•薩克斯的故事類似，我就不敘述了。現在說說我的看法。
首先我個人認為作者的觀點——不能一味地迷信大池塘的優勢——是有一定道理的。雖然這個觀點有點兒像老生常談，不那麽新穎，但是作者通過活生生的實例和數字告訴我們，錯誤的觀念會帶來嚴重的後果，甚至影響一個人的一生。我身邊就有真實的案例，孩子在中學時成績非常優秀，被多倫多大學計算機專業錄取（其實多大是很牛逼的學校）。但是一年下來這個孩子就垮了，原因是抗壓能力太差。
如果上一個差一點的學校，真的有可能是另一個結果。但是我在想，如果這些孩子的心理素質能提高一點，結果也可能不一樣。有時候內在的改變反而更有效。不管做什麽，開始上手時可能都不難，但想要做好，做強，中間一定會有一個階段非常艱難，90%的人都是在這個階段淘汰掉了。其實回頭看看，不就是個B-嘛，又不是F,哪有那麽嚴重。熬過去那個學期和那門課，沒準兒下個學期自信心就能從其它地方找回來了呢。
不過書中名校博士生發表論文數量的統計還是讓我挺吃驚的。花了那麽多的時間和精力，讀完了博士，還是名校的博士，很多卻最終沒有在科研上有所建樹，真的是挺可惜的。中國有句俗話：寧為雞頭，不為牛後，可能說的也是這種情況吧。
但我還有個想法，不能迷信大池塘的優勢，但也不能太強調小池塘的好處。教條主義在任何情況下都是不對的。如果拿到了清華的錄取通知，卻偏偏要去上個三本院校，那腦子一定進了水了。去傻逼多的地方固然能讓自己鶴立雞群，但人是有從眾性的。在傻逼多的地方呆久了，最後自己反而變成了傻逼，人生可就悲劇了。多一點辯證思維，不迷信大機構，大權威，但也不教條性地排斥，應該是最好的。
Black's low ranking in class may not even be relevant.