杜甫筆記之五一一李杜還是杜李？

繼杜甫與李白的友誼之後，簡單提一下世人對這兩位傑出詩人的評價，大多數人都接受李杜的說法，似乎是一來李白為長二來詩仙排名還是在詩聖之上。史上也有幾位名人認為杜過於李，比如元稹、白居易、蘇轍、王安石。

其中白居易是我最喜愛的曆史人物之一，他本人才高八鬥，作品平易近人，有老嫗能解的稱號一一這一點重要嗎？我自己的親身體會是很重要，在我不願讀書的青少年時代、白居易的詩是少數我能欣賞且喜愛的的文學作品，如果沒有這類親切易懂的詩文存在，我想我不會有機會享受文學的樂趣。我覺得白居易寫詩的方法是孔子“有教無類＂的思想的體現，也全然符合他提倡的新樂府運動的精神＂文章合為時而著，歌詩合為事而作＂。除了喜歡白居易的文風，我也喜歡他豁達的人生態度，他的一生是＂達則兼濟天下，窮則獨善其身＂的真實演繹。

轉回杜甫，白居易寫過這樣的評價＂詩之豪者，世稱李杜。李之作才矣、奇矣，索其風雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千餘者，盡工盡善，又過於李。＂最後八個字我不確定能夠理解或讚同，寫作的技術層麵我體會不深；能夠看出的是白居易與杜甫有相似的人生觀與藝術觀，兼濟天下最他們共同的人生信念，藝術上他們都是致力於實際派文學，想來才情風雅不是他們認為的文學最重要的價值？

[申嵐]

元稹也說過“(李白)模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能曆其藩翰，況堂奧乎?“的話。

元白二人都是寫排律見長的，對杜甫排律的功力體會的更深刻。但同樣的原因，對李白驚天地，泣鬼神的氣象反而輕視了。是典型的專家之偏頗。

譬如華山和泰山，比之則失之。