內容簡介
1952年春，錢穆先生應有關方麵之邀，以“中國曆代政治得失”為題進行了五次講演。《中國曆代政治得失)》即是先生根據講義整理而成，分別從“政府的組織”、“考試和選舉”、“賦稅製度”、“國防與兵役製度”四個方麵，對漢、唐、宋、明、清五個朝代的政治得失作出分析評說，是研究中國傳統政治及傳統文化的一本必讀書。
作者簡介
錢穆（1895-1990年），字賓四，著名曆史學家，江蘇無錫人。1912年始為鄉村小學教師，後曆中學而大學，先後在燕京大學、北京大學、清華大學、西南聯合大學等數校任教。1949年隻身去香港，創辦新亞書院，1967年起定居台灣。
目錄 · · · · · ·
前言/1
第一講 漢代
一 漢代政府組織/6
二 漢代選舉製度/17
三 漢代經濟製度/21
四 漢代兵役製度/27
五 漢製得失檢討/31
第二講 唐代
一 唐代政府組織/40
二 唐代考試製度/53
三 唐代經濟製度/60
四 唐代兵役製度/69
五 唐代製度綜述/74
第三講 宋代
一 宋代政府組織/76
二 宋代考試製度/88
三 宋代賦稅製度/91
四 宋代兵役製度與國防弱點/94
第四講 明代
一 明代政府組織/102
二 明代考試製度/125
三 明代賦稅製度/129
四 明代兵製/133
第五講 清代
一 製度與法術/138
二 清代的部族政權/139
三 清代部族政權下的政府/143
四 部族政權下之考試製度/154
五 清代的統製政策/157
六 民眾的反抗運動/160
七 變法與革命/162
總論/167
[附錄]答徐君書/175
原文摘錄 · · · · · · ( 全部 )
總論 上麵講了五次，我想再對中國曆代政治，說一點簡單的看法：從秦到清兩千年，我們對以往的傳統政治，至少不能很簡單地說它是專製政治了。我們平心從曆史客觀方麵講，這兩千年，在政治上，當然有很多很可寶貴的經驗，但也有很多的流弊。以前曾不斷地修改，以後自然仍非不斷地修改不可。從這兩千年的曆史中，我們可以對以往傳統政治，找出幾條大趨勢。在此我隻想專舉我們認為一些不好的趨勢，再一陳述。至於好的地方，我們且暫略不講了： 第一：中央政府有逐步集權的傾向。這從某一方麵講是好的，一個國家該要有一個凝固的中央。政治進步，政權自然集中，任何國家都走這條路。開始是封建，四分五裂，慢慢地就統一集中。然而自漢迄唐，就已有過於集權之勢。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集權，結果使地方政治一天天地衰落。直到今天，成為中國政治上極大一問題。這問題孫中山先生也提到，對於新的縣政，我們該如何建設，舊的省區製度，又該如何改進，實在值得我們再細來研究。當知中國政治上的中央集權，地方沒落，已經有它顯著的曆史趨勢，而且為期已不短。地方官一天天沒有地位，地方政治也一天天沒有起色，全部政治歸屬到中央，這不是一好現象。固然民國以來數十年的中央始終沒有能達成圓滿穩固的統一，國家統一是我們政治上應該絕對正取得。但如何使國家統一而不要太偏於中央集權，能多注意地方政治的改進，這是我們值得努力之第一事。 第二：可以說中國曆史上的傳統政治，已造成了社會各階層一天天地趨向於平等。中國傳統政治上節製資本的政策，從漢到清，都沿襲著。其他關於廢除一切特權的措施，除卻如元清兩代的部族政權是例外，也可說是始終一貫看重的。因此封建社會很早就推翻了。東漢以下的大門第，也在晚唐時期沒落了。中國社會自宋以下，就造成了一個平鋪的社會。封建貴族公爵伯爵之類早就廢去，官吏不能世襲，政權普遍公開，考試合條件的，誰也可以入仕途。這種平... (查看原文)
小呀嘛小匆匆 21 回複 136讚 2012-07-20 21:29:49
—— 引自章節：總論
製度必須與人事相配合。辛亥革命前後，人人言變法，太重視了製度，好像隻要建立製度，一切人事自會隨製度轉變。 首先，要講一代的製度，必先精熟一代的人事。若離開人事單來看製度，則製度隻是一條條的條文，似乎枯燥乏味，無可講。而且已經明日黃花，也不必講。 (查看原文)
Komorebi 4 回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
> 全部原文摘錄
但任何一製度之創立，必然有其外在的需要，必然有其內在的用意，則是斷無可疑的。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
當時做奴隸，並不是出賣自由，隻是出賣他對國家法規上一份應盡的職責（本人按：服兵役、服力役、交人口稅）…...漢代的奴隸製度…...和西方羅馬帝國的農奴完全不同，羅馬的農奴多半是戰爭得來的俘虜，漢代的奴隸是農民自己遊離耕土，來參加大規模的工商新生產集合。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
否則一項好製度，若能永遠好下去，便將使政治窒息，再不需要後代人來努力政治了。惟其一切製度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力，永久改變。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
中國政治上的傳統觀念，對一意見之從違抉擇，往往並不取決於多數，如西方所謂之民主精神。而中國人之傳統，則常求取決於閑人。春秋時即有‘閑均從眾’之說。（見《左傳》。）那一人賢，就采納那一人的意見，若雙方均賢，則再來取決於多數。‘賢’屬質，’眾’屬量，中國傳統重質不重量。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
其實革命的本質，應該是推翻製度來遷就現實的，絕非是推翻現實來遷就製度的。 現在再說的每項製度之變，也該有一可變的限度，總不能惟心所欲的變。所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂‘曆史傳統’。傳統俞久，應該此大本原之可靠性愈大。換言之，即是其生命力益強。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
當知近代西方所謂的民主革命，乃由政權不開放而起。而中國則自唐以下，便已犯了政權開放之流毒。以水救火，以火救火，不僅是藥不對病，而且會症上加症。若要解決中國社會之積弊，則當使知識分子不再集中到政治一途。便該獎勵工商業，使聰明才智轉趨此道。然結果又很易變成資本主義。在西方是先有了中產社會，先有了新興工商資本，然後再來打開仕途，預聞政治。而中國則不然。可說自兩漢以來，早已把政權開放給全國各地，不斷獎勵知識分子加入仕途；而同時又壓抑了工商資本。隻鼓勵人為大學者，當大官，卻不獎勵人為大商人，發大財。’節製資本，平均地權’，大體上是中國曆史上的傳統政策。政策措施，存心在引導民間聰明才智，不許其私家財力打算無限製的發展。於是知識分子競求上政治舞台去做吏，仕途充斥，造成了政治上之臃腫病。讀書人成為政治脂肪。若再獎勵他們來革命，來爭奪政權，那豈得了？可見任何製度有利亦有弊，並不是我們的傳統政治隻是專製黑暗，無理性，無法度；卻是一切合理性有法度的製度全都該不斷改進，不斷成長。 可見每一項製度之推行與繼續，也必待有一種與之相當的道德意誌與服務忠誠之貫注。否則徒法不能以自行，縱然法良意美，終是徒然。 羅馬帝國亡了，以後就再沒有羅馬。唐室覆亡以後，依然有中國。 ......總認為張居正是一大政治家，他能主張講法治，其實他本身就已經違法了，而且違反了當時國家的大本大法呀！該皇帝管的事，他來管，那豈非非法之至嗎？若張居正在漢、唐、宋三代，那是一好宰相。依明代製度論，張居正是一個內閣學士，不是政府中最高領袖，不得以內閣學士而擅自做宰相。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
西方社會有階級，無流品。中國社會則有流品，無階級。 製度指政治而言；法術隻是些事情或手段，不好說是政治。大抵政治是出之於公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是製度。而法術則出之於私，因此沒有一定恰好的節限。所謂方法與權術，二者之間，當然又不能仔細細分。而且一個製度之成立，也當然有許多複雜關係，總不免夾帶有當時一些私意的.......不過公私之間該有分量的輕重。 尤其是清代，可說全沒有製度。 西方人講政治，一定先要講’主權’。他們的政治思想，很多是建立在主權觀念上。所以西方有神權、王權、民權的分法，到現在便是國家主權在民眾。中國講政治，一向不討論主權在哪裏。譬如說明代的政治主權在哪裏？這種思想，中國很少見。中國人講政治，一向看重在’職責’。隻論政府該做什麽事？它的責任該是些什麽？它盡了職沒有？而不講主權在哪裏。’主權’背後，則是一種’自由意誌’。譬如這一隻茶杯，若說主權屬於我，便是我可自由使用此茶杯。這是權利，非道義。若不論主權而論職責，職責所在，應有盡力踐行之道義，便無所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大對歧異。 (查看原文)
Komorebi 4回複 29讚 2016-11-06 23:08:54
—— 引自章節：《中國曆代政治得失》摘錄及漫想
我們評曆史上一切製度，都該注意到每一製度之背後的當時人的觀念和理論。政治是文化中重要一機構，絕不會隨隨便便無端產生出某一製度的。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
嚴格說來，要到秦漢才是中國曆史上正式有統一政府。秦以前的中國，隻可說是一種封建的統一。隻要到秦漢，中央方麵才有一個更像樣的統一政府，而其所轄的各地方，也已經不是封建性的諸侯列國並存，而是緊密隸屬於中央的郡縣製度的行政區分了。因此講中國傳統政治，可以徑從秦漢講起，以前暫略不論。秦代隻是漢代之開始，漢代大體是秦代之延續。所以秦代暫亦不講，而隻講漢代。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
皇帝是國家的唯一領袖，而實際政權則不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是國家的元首，象征此國家之統一；宰相是政府的領袖，負政治上一切實際的責任。皇權和相權之劃分，這常是中國政治史上的大題目。我們這幾十年來，一般人認為中國從秦漢以來，都是封建政治，或說是皇帝專製，那是和曆史事實不相符合的。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
皇帝秘書處為六尚之一：漢代皇帝有六尚，尚是掌管意。六尚是尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴與尚書。五尚都隻管皇帝私人的衣服飲食起居。隻有尚書是管文書的，這真是皇宮裏的“秘書”了。漢代開始的尚書，其職權地位本不高，後來才愈弄愈大。 宰相秘書處共有十三個部門，即十三曹，一個曹相當於現在的一個司，分別為：一西曹，主府史署用；二東曹，主二千石長吏遷除，並包軍吏在內。二千石是當時最大的官，以年俸有兩千石穀得名。可見朝廷一切官吏任免升降，都要經宰相的秘書處；三戶曹，主祭祀農桑；四奏曹，管理政府一切章奏，略如唐代的樞密院，明代的通政司；五詞曹，主詞訟，此屬法律民事部分；六法曹，掌郵驛科程，這像現在的交通部，科程是指一切交通方麵之時限及量限等；七尉曹，主卒曹轉運，是管運輸的，略如清代之有漕運總督；八賊曹，管盜賊；九決曹，主罪法，與前者所管皆屬於法律之刑事方麵；十兵曹，管兵役；十一金曹，管貨幣鹽鐵；十二倉曹，管倉穀；十三黃閣，主簿錄眾事，這是宰相府秘書處的總務主任。這十三個機關，合成一個宰相直轄的辦公廳。 因此漢代的政務都要匯集到宰相，而並不歸屬於皇帝。因為皇帝隻有一個籠統的尚書處，隻有一個書房。最先的尚書也僅有四人，而宰相府下就有十三個機關。這相府十三曹，此諸皇室尚書的範圍大得多，而且此十三曹的權位也很重，也竟儼如後代之專部大臣。可見漢代一切實際事權，照法理，該在相府，不在皇室，宰相才是政府的真領袖。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
丞相、太尉、禦史大夫稱三公，丞相管行政，是文官首長；太尉管軍事，是武官首長；禦史大夫（副丞相）管監察，輔助丞相來監察一切政治設施。它是副丞相。做了禦史大夫，才得升任為丞相。太尉雖與丞相尊位相等，實際除卻軍事外，不預聞其他政事。則最高行政長官為丞相（宰相的正式官名）。皇帝實際上不能管理一切事，因此由宰相代理，但由於秦漢時代的宰相不但要管國家政務，還要管及皇帝的家務，於是在禦史大夫下設禦史中丞（凡具中字的官則指住在皇宮裏），掌管皇室一切事務。禦史中丞屬於禦史大夫，禦史大夫隸屬於宰相，如實則皇室一切事仍得由宰相管。另一方麵來看，皇帝也不過市政府下麵的一部分。所以宮廷事，也歸宰相來統治。 九卿（全都隸屬於宰相）： 太常：管皇家祭祀；光祿勳：守衛宮殿門戶的宿衛；衛尉（當時軍事方麵的官都稱尉）：掌門衛屯兵，為皇宮的衛兵司令；太仆：皇帝之車夫；廷尉：掌法，皇帝出門在外有人犯法；大鴻臚：禮儀部，管交際；宗正：管皇帝的家族，同姓本家異性親戚 ——此七卿管皇帝私事，非政府公務。隨著曆史演變，原先管皇帝家務的後來業管國家大事了。如太常兼管教育，光祿勳後來掌管皇宮裏的一切侍衛太監郎官，太仆後來帶管了國家一切武裝，廷尉變成了司法，大鴻臚變成了外交。 大司農：管政府經濟，收入支銷國家公費；少府：管皇室經濟，收入充當皇室私用。皇室不能用大司農的錢。所以說當時皇室和政府在法理上是鮮明劃分的。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
中國曆史上的地方政府以縣為單位，直到現在還沒有變。漢時縣的上麵是郡，郡縣數當然也隨時有變動。大體說，漢代有一百多個郡，一個郡管轄十個到二十個縣。大概漢代縣數，總在一千一百到一千四百之間。 郡長官叫太守，地位和九卿平等，即二千石。不過九卿成為中二千石，郡太守則為地方上的二千石。郡太守調到中央可以做九卿，再進一級就可當三公，九卿放出來也做郡太守。漢代官級分得少，升轉極靈活，這又是漢製和後來極大的不同。九卿放出來當太守，並不是降級。地方二千石來做中二千石，也不是升級，名義上還是差不多。當時全國一百多個郡，太守的名位，都和九卿差不多，因此雖是中央政府大一統的局麵，雖是地方行政區域劃分得比較小，卻不感覺得這個中央政府高高在上。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
每郡每年要向中央上計簿，計簿就是各項統計表冊，也就是地方的行政成績。一切財政、經濟、教育、刑事、民事、盜賊、災荒，每年有一個簿子，分項分類，在九十月間呈報到中央，這叫做上計。 中央特派專員到地方來調查的叫刺史。全國分為十三個調查區，每一區派一個刺史，平均每一刺史的調查區域，不會超過九個郡。他的調查項目也有限製，政府規定根據六條考察，六條以外，也就不多管。地方實際行政責任，是由太守負責的。 這些刺史，上屬於禦史丞。皇宮裏還有十五個侍禦史，專事劾奏中央乃及皇宮裏的一切事情的。部刺史和侍禦史的意見，都報告到副宰相禦史大夫，副宰相再報告到宰相。副宰相所輔助宰相的，便是這一個監察的責任。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
那時已有太學，如現在的國立大學。當時國立大學，隻有一個，這裏麵的學生，考試畢業分兩等，當時稱科。甲科出身的為郎；乙科出身的為吏。郎官是屬於光祿勳下麵的皇宮裏的侍衛，由於二千石官的子侄後輩均需送進皇宮充作郎官，則郎官中既有知識分子也有貴族子弟。考乙等的，回到其本鄉地方政府充當吏職。吏是地方長官的掾屬。 漢代官吏任用，有一限製，地方長官定要由中央派，太守如是，縣令也如是。但郡縣掾屬，必得本地人充當。不過辟用掾屬的權，則在長官手裏，這叫做辟屬。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
1. 無定期選舉：如皇帝更替，荒年災年，推舉而來的人成為賢良。賢良選到了政府以後，照例由政府提出幾個政治上重大的問題，向他們請教。這叫做策問。策即是一種竹片。問題寫在竹簡上，故稱策問。一道道的策問，請教賢良們大家發表意見，這叫對策。政府看了他們的意見，再分別挑選任用，這是一個方式。這一種選舉，既不定期，也無一定的選舉機關。地方民意也可舉，三公九卿，政府大僚，也可舉。 2. 特殊的選舉：特殊才幹的人，如通曉外國語，曉習治水等。 3. 定期的選舉孝廉：漢代一向詔令地方察舉孝子廉吏，但一向不受重視。直到漢武帝下詔明令推舉，逐漸形成了一年一舉的郡國孝廉，因此乙科回地方充當吏屬的太學生仍有機會被察舉到皇宮做郎。而大部分推舉到朝廷的孝廉大抵都被安插作了郎官。由於數量巨大，慢慢皇宮裏的郎官，就全都變成郡國孝廉，而那些郡國孝廉，又多半是由太學畢業生補吏出身的。如是則皇帝的侍衛集團，無形中也變質了。全變成大學畢業的青年知識分子了。於是從武帝以後，漢代的做官人漸漸變成都是讀書出身了。到了東漢，由於上舉的郎過多，均等待分發任用，於是無定期選舉和特殊選舉都被無形擱下，仕途就隻剩下孝廉察舉了。 由此可見，中國政府自漢代以來就慢慢演化成了讀書人的政府，或稱為士人政府。漢代從昭宣以下的曆任宰相，幾乎全是讀書人，他們的出身，也都是經由地方選舉而來。政府即由他們組織，一切政權也都分配在他們手裏。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
戰國時孟子講過：“什一而稅，王者之政”，可見戰國稅額，是不止什一的，在孟子以為什一之稅已是很好了。可是漢代，稅額規定就隻有“十五稅一”。而且，實際上隻要納一半，三十稅一。在文帝時，曾全部免收田租，前後曆十一年之久。這是中國曆史上僅有的一次。這因中國疆土廣，賦稅盡輕，供養一個政府，還是用不完。 但由於漢代土地私有，可自由買賣，就形成了兼並（賣田原因涉及人口稅和兵役稅，待明）。但耕戶賣去了他的土地所有權以後，他就變成一佃農，田主對佃農的租額是很高的。有的高到百分之五十。結果政府的租稅愈輕，地主愈便宜，農民賣了地，要納十分之五的租給地主，地主向政府隻要納三十分之一的稅。政府減輕田租，隻便宜了地主，農民沒有受到分毫的好處。 正因為土地私有，耕者有其田，才有了自由買賣，才開始有兼並，才使貧者無立錐之地。以後中國曆史上的土地政策，一麵常欣羨古代井田製度之土地平均占有，耕田者依時還受，但一麵又主張耕者有其田，承認耕地應歸屬民間之私產。在這兩觀念之衝突下，終使土地租稅問題得不到一個妥適的解決。 漢武帝時董仲舒曾提提出限田政策以限製地主，惜未推行；王莽篡製欲恢複井田，將田畝收歸國有再重新分配，也失敗了，由此中國曆史上土地製度也不再有徹底的改革了。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
而非耕地則由禁地慢慢變為了眾人皆可涉足，但需被征所獲之物幾分之幾作為賦稅（為關稅商稅之緣起）。這一種轉變，春秋末年，已在大大開始。土地狹或是人口密的國家，如鄭、如晉、如齊，都有此現象，都有此措施。然直到秦漢統一政府出現，關於土地所有權的觀念卻依然承襲舊貫。他們認耕地為農民私有，而非耕地，即封建時代相傳之禁地，則仍為公家所有。由於封建貴族都已消失，便歸皇室。再從這一所有權的觀念影響到賦稅製度，所以當時凡農田租入歸諸大司農，充當政府公費。而山海池澤之稅則屬少府，專供皇帝私用。這一分別，若非從封建時代之井田製度以及其他土地所有權之分別轉變說來，便不易明了（待明）。 本大宗歸國家，小宗歸皇室十分之合理，但由於戰國以來鹽鐵之利逐漸龐大，山海池澤之稅超過田租卻是意料之外的。後來漢武帝南征北戰，政府花費龐大入不敷出，甚至自己把少府的經濟拿出補貼國家。但在動員地方上的鹽鐵商人捐款時卻響應不佳，於是武帝將全國山海池澤一切非耕地收還。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁
因為二十才始成丁，照理可以獨立耕種。就農業經濟言，無法多產，隻有節用，所謂“三年耕，有一年之蓄”，照一般情形論，年年豐收，是絕對不會的。平均三年中總會有一個荒年，來一個荒年，儲蓄就完了。倘使三年不荒的話，六年就該有二年之蓄，九年就該有三年之蓄。而農業社會，也絕對不會連熟到九年以上，也不會連荒到三年以上。一個壯丁，二十受田，可以獨立謀生，但要他為國家服兵役，則應該顧及他的家庭負擔。所以當時規定，從二十三歲起，照理他可以有一年儲蓄來抽身為公家服役了。這一製度，不僅是一種經濟的考慮，實在是一種道德的決定。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 中央”衛“兵有南軍和北軍兩支，前者為皇宮的衛戍部隊，後者為首都的衛戍部隊。當時南北軍全部軍隊合共不到七萬人。各地方壯丁輪流到中央作衛兵一年。衛兵一切費用由中央供給。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 當戍兵就不同了。一切費用，都要自己擔負。論到戍兵的期限，卻隻有三天。封建時代國家規模小，方百裏便算大國了。如是則由中央到邊疆，最遠也不過五十裏。要到邊疆戍守，隻要半天路程。若在邊三天，前後共不過五天就回來了。這在封建時代，戍邊不是件苦事，隨身帶著五天幹糧便夠。秦始皇帝統一天下以後，似乎沒注意到這問題，還叫老百姓戍邊三天。由會稽（江蘇），到漁陽（熱河），在政府說來，還隻要你服役三天，這是從來的舊傳統。可是路途往返，就得半年以上，衣裝糧食要自己帶，多麻煩呢？天下一統了，國家體製變了，而秦始皇帝的戍邊製度卻沒有改，或許政府事情忙，而且兵力統一了六國，得意忘形，沒有注意到這些小節上，然而因此就引起社會大騷動。陳勝吳廣的革命，便由此而起。 而戍邊製度到漢代就變了。漢代戍邊還隻是三天，可是你可以不去，隻要一天出一百個錢，三天三百錢，交給政府，便可免戍。有一百個人不去，應該是三百天的免戍費，由政府把來另雇一人肯去的，一去便要他服三百天的戍役。他也得了這一筆錢，不僅足夠在邊用度，並且還可留一點安家，這是一種變通辦法。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 漢郡長官有太守，有都尉，猶如中央有丞相又有太尉一般。太守是地方行政長官，都尉是地方軍事首領。地方部隊即由都尉管。凡屬壯丁，每年秋天都要集合操演一次，這是一個大檢閱，名為都試，為期一月。期滿回鄉。國家有事，臨時召集，這是一種國民兵。各地方並就地理形勢，分別訓練各兵種，如車騎（騎兵和車兵）樓船（水師與海軍）材官（步兵）之類。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 力役是每個壯丁替國家做義務的勞工。好像現在要修飛機場，造公路，就召集民工一般。隻古代是純義務的。全國壯丁按冊籍編定，每人每年一個月，替國家義務做工，這在漢代喚做更卒，更是更替輪番的意思。如是則一個農民，既要到中央當衛兵，又要到邊疆當戍卒，還要在地方上服國民兵役，都試譬如我們開一個秋季運動大會，這還比較輕鬆，而每年一月的更役，卻比較國民兵役吃力些。但若不去踐更（上番），按當時規定，出兩百個錢給政府，也可以代替。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 漢代除卻規定的義務兵役外，民間還有義勇隊，誌願從軍的。國家有事，可以自由報名。這叫做良家子從軍。那些都是比較富有的家庭，尤其是居家近邊境的，平常在家練習騎馬射箭，盼望國家有事，報名從軍，打仗立功，可以做官封侯，這風氣在邊郡特別盛。像隴西李廣一家便是一著例。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 要是在後代，無業謀生，還可以做乞丐、做流氓，政府不會來管。但在漢代是不許可的。你要當義務兵，你要去修飛機場、公路，你要納人口稅，你的名字住址，都在政府冊子上，不去就要出錢，出不起錢便是犯法。你做乞丐了，戶口冊上還是有你的名字，你還該向國家負責。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 當時做奴隸，並不是出賣自由，隻是出賣他對國家法規上一份應盡的職責。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 譬如入山燒炭、開礦之類，全需大批人工。出賣為奴，便如參加此發財集團。因此奴隸生活，反而勝過普通民戶。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 中央南北衛，像是常備軍，實際上，時期也隻一年，數額也僅有七八萬人。結果全國皆兵，並不夠用。遇到打仗，各地調遣，如會稽吳楚，遠赴漁陽上穀，也不方便。所以全國皆兵製，在中國論，一則軍隊數量太多，二則訓練太簡略，調動不方便，結果全國皆兵，弄得有名無實，一旦起了問題，還是解決不了。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 中國一向似乎看重的不成文法，往往遇到最大關節，反而沒有嚴格明白的規定。這也可以說是長處，因為可以隨宜應變，有伸縮餘地。但也有壞處，碰著一個能幹有雄心的皇帝，矜才使氣，好大喜功，常常要侵奪宰相的相權。 就當時曆史情實，既不能有民選皇帝，也便一時不能有代表民意的國會來監督政府。這是曆史條件所限，並非一兩個皇帝私意要如此的。於是皇室與政府，皇帝與宰相之間，遂不免發生許多的微妙關係。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 本來所謂孝廉，一種是孝子，另一種是廉吏，後來規定每郡滿二十萬戶口的隻能舉一個，如是則孝廉不分，進城一個參政入仕的資格而已。後來又因請托舞弊，逼得朝廷於察舉孝廉後再加上一番考試，如是則全失卻原來察舉孝廉之用意。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 但中國政權，卻因此開放給全國各地了。從此以後，無論選舉或考試，都是分區定額的。經濟文化落後的地區和經濟文化進步的地區，都一樣照人口比例來考選。因此中央政府裏，永遠有全國各地域人民之參加，不致偏榮偏枯。因此中國政府，始終是代表著全國性的，全國人民都有跑進政府的希望。而且實際上，也是全國各地永遠都有人跑進中央政府的。又漢製郡縣長官，例須避用本郡本縣人，如是則中央政府既是絕對的代表全國性的，而地方政府卻又竭力避免其陷於地方性。這樣才開始大一統的局麵，永遠維持。而全國各地方聲教相通，風氣相移，卻可使各地文化經濟水準，永遠走向融和，走向平均，不致隔絕，不致分離。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 察舉權在地方長官，不在地方民眾。長官賢良的固須采訪民間輿情，選拔真才。但長官營私舞弊的，卻可不顧地方民意，推選私人。選舉了送到中央，如何分發，則悉聽中央命令。後來並於選來的人，又需加以一番考試。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 這由教育而行政實習，再由選舉而考試，最後由考試任用，驟看極合情理，切實施行卻依然有毛病存在。因古代社會，讀書機會就不易得。第一是書本不易得，古代書籍都用竹帛書寫，很少紙張，更無印刷。且書本必得傳抄，一片竹簡隻能寫二十來字。抄一本書，費就大了。帛是絲織品，其貴更可知。而且要抄一本書，必得不遠千裏尋師訪求。因此讀書求學，便有著絕大限製。但若你生來便在一個讀書家庭中，那一切困難，便都易解決了。因此當時雖非封建社會，爵位不世襲，而書本卻可世襲。雖不是世代簪纓，卻是世代經學。世代經學，便可世代跑進政治圈子，便無異一封建傳襲的貴族了。因此當時一個讀書家庭，很容易變成一個做官家庭，而同時便是有錢有勢的家庭。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 當時有所謂家世二千石的。隻要家庭裏有一個做到二千石的官，他當一郡太守，便可有權察舉。他若連做了幾郡的太守，他便是足跡遍天下，各地方經他察舉的，便是他的門生故吏，將來在政治上得意，至少對他原來的舉主，要報些私恩，若有人來到他的郡裏做太守，必然也會察舉他的後人。因此察舉過人的子孫，便有易於被人察舉之可能了。上麵說過，漢代選舉，是分郡限額的，每郡隻有幾個額，於是卻永遠落在幾個家庭裏。如是則每一郡必有幾個像樣的家庭，這便造成了將來之所謂世族門第，也便是世族門第必然帶有郡望之來曆了。當時的大門第，依然平均分配在全國各地，大概是每郡都有幾家有聲望的，我無以名之，名之曰門第的社會。 雖非封建貴族，而有書生貴族。雖非工商業資本，而有書籍資本。國家的政治製度，雖沒有對那些家庭許下世襲特權，但他們因有家庭憑借，無異於有世襲的特權了。 (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 就漢代察舉製度之原始用意言，實在不好算是一種壞製度。但日子久了，那製度就變壞了。這不隻是漢代選舉製度如是，我們可以說，古今中外一切製度，都必如是。否則一項好製度，若能永遠好下去，便將使政治窒息，再不需後代人來努力政治了。惟其一切製度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力，永久改進。製度也隻是曆史事項中之一目，人類整部曆史便沒有百年不變的，哪能有一項製度經過一兩百年還算得是好製度呢？ (查看原文)
Viateau 8讚 2017-10-03 08:10:53
—— 引自第43頁 中國曆史上隻有元和清，皇帝後麵由整批蒙古人和滿洲人幫忙。其他各代，大體說，是全國的讀書人，由全國民眾中間受過教育經過考試的人，來幫政府忙。這不能說是不公道。此刻中國共產黨認為這便是“封建社會”了，這真是胡說。 (查看原文)
[已注銷] 6讚 2019-03-24 21:10:55
—— 引自第167頁 現在我們則對於政治上的一切製度，好像拿一種試驗的態度來應付，而對此製度並沒有進入共尊共信之境，空憑一個理論來且試一下。這問題就大了。甚至其他國家一兩個月的新東西，或是幾個人的新理論，我們也高興拿來隨便試，隨便用。今天中國的共產黨，便是其最極端的例。試問那裏有無曆史因襲的政治，無傳統沿革的製度，而可以真個建立得起來的？我們硬說中國曆史要不得，中國社會須徹底的改造，把政治製度和革命推翻的口號混淆在一起。我們並不根據曆史事實，而空嚷要打倒。 (查看原文)
[已注銷] 6讚 2019-03-24 21:10:55
—— 引自第167頁 英國的政治比較能持久，然而我們是大陸國，廣土眾民；他們是島國，國小民寡；我們又怎能全般學他呢？美國由英國分出，已不全學英國。法國政治傳統也較久，但此刻已不行。此外像德國、意大利、日本，我們竟可說他們還沒有可靠的政治經驗。若我們更大膽說一句，也可說整個西方人在政治經驗上都比較還短淺。能講這句話的隻有中國人。中國政治比西方先進步，這是曆史事實，不是民族誇大。這句話也隻有孫中山先生曾說過。今天我們要反對中國自己傳統，想要抹殺我們自己兩千年曆史。但曆史已然成為曆史了，如何能一筆抹殺呢？別人家自有別人家的曆史，我們又如何能將自己橫插進別人家的曆史傳統呢？這又牽涉到整個文化問題了。縱論及此，便見是非常複雜了。我不敢在這裏空談理論，隻能講曆史。當前英國哲人羅素曾說過：“講哲學，至少有一個功用，即在減輕人一點武斷。”我想講曆史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，曆久始見，都擺開在曆史上。知道曆史，便可知道裏麵有很多的問題。 (查看原文)
[已注銷] 6讚 2019-03-24 21:10:55
曆史上的事情，有些擺在桌子麵上，有些則隱藏在桌子底下。一般談曆史的，隻注意桌子麵上事，譬如宰相怎樣，六部怎樣，而沒有注意到桌子底下一樣有力量，一樣有影響。 (查看原文)
薄荷灰 5讚 2013-04-06 11:32:42
—— 引自第125頁
近代的中國人，往往藐視自己已往的政治傳統，又說中國沒有成套的政治理論，沒有大的政治思想家。當然，在中國已往著作裏，很少有專講政治理論的書，也很少專以政治思想而成名的人物。這並不是中國人對政治無理論，無思想。隻因中國讀書人多半做了官，他們對政治上的理論和思想，早可在實際政治中表現，用不著憑空著書，脫離現實，來完成他書本上的一套空理論。於是中國人的政治理論，早和現實政治融化合一了。 (查看原文)
austerlitz 6讚 2020-02-16 21:32:18
卿職名的來曆，卻很有趣味： 太常在秦代叫奉常，這個常字，本當作嚐。他是管祭祀粗先鬼神的。依四時奉獻時物，讓祖先鬼神時時嚐新，故稱奉嚐。在古代，宗教意味猶在政治意味之上。古代的住宅，東偏是祠堂，即廟，西偏是家屋，即寢。生宅死宅，連在一 起。後代民間此製雖廢，皇宮仍沿舊軌。直到清代，太廟不是緊貼在皇宮的東邊嗎？古代的家庭，最重要的，可說不是活人而是死人，祭祖自屬大事。宰就是掌管殺牛祭祖的。所以漢廷九卿的第一卿，也是管祭祀的。這個官，正名定義， 該屬於皇家，管皇家的廟，管皇家祭祖的一個家務官。不好算是朝廷公職。 光祿勳這個官名，直到清代還有，但這三字的原義，卻早就忘失了。依文義講，勳該就是閽，古音相同，這是皇家的門房。光是大義，光祿該即是大麓，祿麓音同相借。為什麽門房稱大麓呢？此因古時代的皇帝，多半靠山住家，好像 宋江在梁山泊，朱貴在山腳下開設酒店，好通報消息。所以皇帝居山，房門就設在山麓。《尚書》上說舜管堯的大麓，那便是舜做了堯的宰相。換言之，乃是當了堯的門房。因此光祿與勳是古今語，都指門房言。 衛尉是一個武職，掌門衛屯兵，這是皇宮的衛兵司令。 當時凡屬軍事方麵的官都稱尉。 太仆猶之是皇帝的車夫，《論語》：“子適衛，冉有仆，仆是趕車的。皇帝出去，太仆就替他趕車。那是皇帝的汽車司機。 013 (查看原文)
格羅米派 6讚 2024-04-27 09:30:24
—— 引自章節：甲、皇室與政府
“策”是一種竹片，問題寫在竹簡上，故稱“策問”。一道道的策問，請教賢良們大家發表意見，這叫“對策”。 (查看原文)
zhujjcn 4讚 2012-11-05 21:36:10
—— 引自第19頁
從此可知，政治製度是現實的，每一製度，必須針對現實，時時刻刻求其能變動適應。任何製度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。但無論如何變，一項製度背後的本原精神所在，即此製度之用意的主要處則可不變。於是每一項製度，便可循其正常軌道而發展。此即是此一項製度之自然生長。製度須不斷生長，又定須在現實環境要求下生長，製度絕非憑空從某一種理論而產生，而係從現實中產生者。惟此種現實中所產生之此項製度，則亦必須有其一套理論與精神。理論是此製度之精神生命，現實是此製度之血液營養，二者缺一不可。即如唐代一切製度，也多半是由南北朝演變而來，有其曆史淵源，亦有其傳統精神。今天我們卻把曆史切斷，一概想模仿外國製度，明明知道這一製度與現實不配合，卻想推翻現實來遷就製度，而美其名曰革命。其實革命的本質，應該是推翻製度來遷就現實的，絕非是推翻現實來遷就製度的。我們此刻，一麵既否定了傳統製度背後的一切理論根據，一麵又忽略了現實環境裏麵的一切真實要求。所以我們此刻的理論，是蔑視現實的理論。而我們所想望的製度，也是不切現實的製度。若肯接受以往曆史教訓，這一風氣是應該警惕排除的。 (查看原文)
沒什麽可擔心 4讚 2017-07-01 15:59:10
—— 引自章節：觀點
我們講政治製度，有一些確實是製度，有一些則隻能叫做事件或法術。製度指政治而言，法術隻是些事情或手段；不好說是政治。大抵製度是出於公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是製度。而法術則出之於私，因此沒有一定恰好的節限。所謂方法與權術，二者不同，當然又不能仔細分。......論漢代，西漢可說是製度，東漢則多半出於光武的私心。論唐代，確實可說在建立製度，而宋代則有許多隻算是一種法術。明代，有許多隻能說它是一些事，不能說它是一些製。尤其是清代，可說全沒有製度。它所有的製度，都是根據看明代，而在明代的製度裏，再加上他們許多的私心。這種私心，可說是一種“部族政權”的私心。一切有滿洲部族的私心處罰，所以全隻有法術，更不見製度。 (查看原文)
沒什麽可擔心 4讚 2017-07-01 15:59:10
—— 引自章節：觀點
西方人的政治思想，很多是建立在主權觀念上。主權背後，是一種自由意誌。這是權利而非道義。中國講政治，一向看重職責。職責所在，應有盡力踐行之道義，便無所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大的歧義。若說政權，中國應該是一種士人政權。 (查看原文)
沒什麽可擔心 4讚 2017-07-01 15:59:10
—— 引自章節：觀點
以後滿清是推翻了，不過連我們中國的全部曆史文化也同樣推翻了。這固當時人誤認為滿清的政治製度便完全是秦始皇以來的中國舊傳統。又誤認為此種製度可以一言蔽之曰帝王的專製。於是因對滿清政權之滿意，而影響到對全部曆史傳統文化不滿意。但若全部傳統文化被推翻，一般人對其國家以往傳統之一種共尊共信之心也沒有了。一個國家的政治，到底還脫離不了權。而政治權之穩固，一定要依賴於一種為社會大眾所共同遵守，共同信仰的精神上的權。那個權推翻了，別個權一時樹立不起來，一切政治也就不能再建設。 (查看原文)
沒什麽可擔心 4讚 2017-07-01 15:59:10
—— 引自章節：觀點
中國曆史上的傳統政治，已造成了社會各階層一天天地趨向於平等。中國社會自宋以下，就造成了一個平鋪的社會。封建貴族公爵伯爵之類早就廢去，官吏不能世襲，政權普遍公開，考試合條件的，誰也可以入仕途。這種平鋪的社會，也有其毛病。平鋪了就不見有力量。 (查看原文)
沒什麽可擔心 4讚 2017-07-01 15:59:10
—— 引自章節：觀點
“票擬”，是說用一個小條子（即票）擬具意見，送皇帝斟酌。待皇帝自己看過，拿這條自撕了，親用紅筆批下，名為“批紅”，亦稱“朱批”。批好拿出去，這便是正式的諭旨。在唐代，一切政令由宰相擬定，送皇帝畫敕。在宋代，是宰相向皇帝上_子，先得皇帝同意或批改，再正式擬旨。現在明代，則一切詔令，皆出皇帝親旨，大學士隻替皇帝私人幫忙，全部責任在皇帝。而皇帝失職，卻並無辦法，算隻有給事中有時可以封駁。給事中究竟是太小的官位，哪能拗得過皇帝。所以明代製度，可以說是由皇帝獨裁了。 (查看原文)
isNull 2讚 2012-09-10 12:10:51
—— 引自章節：明代內閣製度
製度須不斷生長，又需在現實環境，現實要求下生長。製度絕非憑空從某一種理論而產生，而係從現實中產生...今天我們卻把曆史切斷，模仿國外的製度。明明知道這一製度與現實不配合，卻想推翻現實來遷就製度，美其名曰“革命”，而革命的本質，應該是推翻製度來遷就現實的。 (查看原文)
saya洗洗睡吧 3讚 2015-09-13 09:09:10
—— 引自第40頁
西方社會有階級，無流品。中國社會則有流品，無階級。這也是雙方社會一大區別。直到今天，流品觀念在中國人腦裏還很深。譬如教書人，是一種行業，衙門裏辦公文作師爺的也是一種行業，但行業與行業之間，卻顯分清濁高下，這便是流品觀念在作祟。又譬如文官武官，一樣是個官，官階品位盡相等，但在流品觀念下，則文官武官又顯然有分別。這是中國社會獨特的傳統，西方人不易理解此分別的。若要把流品二字翻成西方名詞也無法翻，隻有中國人腦筋裏才懂得。譬如唱戲也是一職業，然而在中國人腦筋裏，唱戲的自成一流。這一流，那一流，各自有品，等級不同。種田的、讀書的，也同樣是職業，而在我們腦筋裏，除開職業之外，卻夾有另一觀念，這就是所謂的流品。“ (查看原文)
greatfog 3讚 2017-05-23 22:05:40
—— 引自第112頁
所由與近代西方民主選舉製度不同者，仍然是一叢眾，一從賢。中國傳統觀念，總謂賢人可以代表群眾與論與公共意見。此是一理論 (查看原文)
可可可的讀書號 3讚 2020-06-09 08:00:25
—— 引自章節：甲、魏晉南北朝時代之九品中正製
我們今天從曆史上平心而論，隻能說宋代人為了補救唐代人的毛病，而並沒有吧毛病糾正過來，我們卻不能輕怪宋人。須知有許多毛病，還該怪唐代人。唐代窮兵黷武，到唐玄宗時，正像近代所謂的帝國主義，這是要不得的。我們隻能說羅馬人因為推行帝國主義而亡國，並且從此不再有羅馬。而中國在唐代窮兵黷武之後仍沒有垮台，中國的曆史文化依然持續，這還是宋代人的功勞。我們不能因它太貧太弱，遂把這些艱苦一並抹殺 我：接受了一個新觀點！有啟發 (查看原文)
樹 3讚 2020-06-11 10:03:37
—— 引自章節：四、宋代兵役製度與國防弱點
辛亥前後，人人言變法，人人言革命，太重視了製度，好象隻要建立製度，一切人事自會隨製度而轉變。因此隻想把外國現成製度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事太遷就製度。在新文化運動時期，一麵高唱民主，一麵痛斥舊傳統，舊文化。我們試問是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統有關聯，而隻經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？而且製度是死的，人事是活的，任何一製度，絕不能有利而無弊。 (查看原文)
朝霞不出門 2讚 2012-04-26 10:04:12
—— 引自第2頁
梁啟超也如康有為，誤把中國秦漢以來的傳統政治看成為帝王專製，帝王專製隻是一種政治製度，所以隻要變法，改革此製度即夠。他不曉得在他當時，這一製度之後麵，還有一個力量在擁護，在支持。不是皇帝一人就可以專製，皇帝背後有他們的部族——滿洲人在擁護這皇帝，才始能專製。現在光緒皇帝既跳不出滿洲人的這一圈，如何能改革這製度？若要把滿洲部族這集團打破了，就非革命不可。說到政府背後擁有的一個力量，這便是今天共產黨所講的立場和背景。至於中國曆史上的傳統政權，無論漢、唐、宋、明，卻並無私權力，私立場，私背景，它的立場背景便是全國人民，便是全社會。所以遇到政治腐敗，隻要換一批人，把製度腐敗了的略略修改，就仍可繼續下。於是中國曆史上便隻有造反，而更無革命了。任何一朝代，既沒有一種私的力量在支撐，它腐敗了，天下便亂。而實無一個阻礙我們撥亂返治的真力量。現在則有此一個力量在阻礙我們非把此力量打倒不可。這個非打倒不可的情勢，就逼成了革命。所以唐、宋興起不能稱為是革命，隻是人事變動，最多隻能稱為是變法。可是清代末年，就非革命不可了。他這兩百多年的政權，和漢唐宋明不同。套西方的話頭，可以說當時一切主權在滿洲人。打倒滿洲人，就是打倒這政治上的一種特權。 (查看原文)
[已注銷] 2讚 2012-09-03 12:39:07
—— 引自第170頁
以後滿清是推翻了，不過連我們中國的全部曆史文化也同樣推翻了。這因當時人誤認為滿清的政治製度便完全是秦始皇以來的中國舊傳統。又誤認為此種製度可以一言蔽之曰帝王的專製。於是因對滿清政權之不滿意，而影響到對全部曆史傳統文化不滿意。但若全部傳統文化被推翻，一般人對其國家以往傳統之一種共尊共信之心也沒有了。一個國家的政治，到底還脫離不了權。而政治權之穩固，一定要依賴於一種為社會大眾所共同遵守，共同信仰的精神上的權。那個權推翻了，別個權一時樹立不起來，一切政治也就不能再建設。 (查看原文)
[已注銷] 2讚 2012-09-03 12:39:07
—— 引自第170頁
曆史意見，指的是在那製度實施時代的人們所切身感受而發出的意見。這些意見，比較真實而客觀。待時代隔得久了，該項製度早已消失不存在，而後代人單憑後代人自己所處的環境和需要來批評曆史上已往的各項製度，那隻能說是一種時代意見。時代意見並非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺以往的曆史意見。 (查看原文)
任平生 2讚 2013-04-28 14:24:00
—— 引自章節：前言
中國曆史上考試與選舉兩項製度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治，和運用政治，這才是中國政治製度最根本問題之所在。至於政府內部職權之怎樣分配，這是政府的組織法，卻並非產生政府的根本大法。 (查看原文)
任平生 2讚 2013-04-28 14:24:00
—— 引自章節：前言
其實革命的本質，應該是推翻製度來遷就現實的，決非是推翻現實來遷就製度的。我們此刻，一麵既否定傳統製度背後的一切理論依據，一麵又忽略現實環境裏麵的一切真實要求。所以我們此刻的理論，是蔑視現實的理論。而我們所想望的製度，也是不切現實的製度。 (查看原文)
十一伏特 2讚 2013-11-10 11:11:51
—— 引自第54頁
