風蕭蕭_Frank
以文會友
荷蘭極右黨大勝後麵臨結盟挑戰
荷蘭極右翼黨自由黨（PVV）在11月22日舉行的立法選舉中贏得了荷蘭議會 150 個席位中的 37 席，是 2021 年選舉時的兩倍多。此一結果引發荷蘭國內以及歐洲輿論的震驚，不過，人稱荷蘭版特朗普的自由黨領導人維爾德斯（Geert Wilders）要擔任荷蘭首相還必須麵對艱難的結盟談判。
發表時間： 23/11/2023
Geert Wilders, leader of the Party for Freedom, known as PVV, reacts to first preliminary results of general elections in The Hague, Netherlands, Wednesday, Nov. 22, 2023 AP - Peter Dejong
作者： 楊眉
根據不完全統計結果，荷蘭極右翼政黨維爾德斯領導的自由黨（PVV）在周三舉行的立法選舉中贏得了議會 150 個席位中的 37 席， 蒂默曼斯（Frans Timmermans）領導的左翼-生態主義者聯盟獲得25 個席位，位居第二，即將卸任的馬克-呂特（Mark Rutte）領導的自由民主人民黨（VVD，中右翼）贏得了 24 個席位（-10）。同樣在移民問題上持強硬立場的新社會契約黨（NSC，New Social Contract）贏得 20 個席位。
荷蘭媒體對威爾德斯的獲勝大感驚訝，公共廣播公司 NOS 稱其為 "畸形"。荷蘭的四家全國性報紙之一《新鹿特丹及阿姆斯特丹商報》（NRC/Handelsblad）稱這是一場 "右翼民粹主義的叛亂"，將動搖荷蘭政治的 "根基"。
荷蘭的《忠誠報》（Trouw）表示"沒有人預料到這一點，甚至連獲勝者本人也沒有料到。
維爾德斯的勝利給歐盟帶來挑戰。他曾向選民承諾將就退出歐盟舉行全民公投，並抨擊歐盟在氣候變化和移民等問題上的一係列政策。不過，他也獲得了歐洲極右翼勢力的祝賀，匈牙利總理歐爾班在 X 上歡呼是 "變革之風"的到來。法國民族聯盟領導人瑪麗娜-勒龐則表示，"這證實了民眾對捍衛民族特性的日益重視"。
不過，維爾德斯要入主首相府還必須經曆艱難的結盟談判，位居第二的左翼生態聯盟黨領導人明確表示拒絕與維爾德斯結盟，他宣稱：現在是捍衛民主的時候了。
事實上，在選舉前，荷蘭其他三個主要政黨的領導人都保證不會參加由自由黨領導的政府。盡管他們中有政黨的立場開始出現鬆動，但是評論認為，威爾德斯先生是否能結成聯盟還有待觀察。
在結盟談判期間，由呂特領導的看守政府將會繼續執政，上次選舉後的結盟談判延續了九個月。俄羅斯入侵烏克蘭以來歐洲的難民人數激增，食品和能源價格不斷攀升，推動了歐洲輿論對極右翼團體的支持。
澤連斯基：與荷蘭首相達成協議，烏克蘭將獲得42架F-16戰機
荷蘭極右翼政客贏得大選，其主張反移民、反歐盟、反伊斯蘭教，如何看待該結果？對地區局勢將產生哪些影響？
（觀察者網訊）據英國《金融時報》、路透社當地時間11月22日報道，出口民調顯示，在當天舉行的荷蘭議會選舉投票中，反移民、反歐盟、反伊斯蘭教的極右翼民粹主義者海爾特·威爾德斯（Geert Wilders）所領導的自由黨（PVV），有望取得最多選票，在眾議院150個席位中獲得35席，從而獲得大選的勝利。
報道稱，這比起其最接近的競爭對手——前歐盟委員會執行副主席、前歐盟氣候政策負責人弗蘭斯·蒂默曼斯（Frans Timmermans）領導的的左翼聯盟（工黨和綠黨）多出10席，超出了所有人的預料。而即將離任的看守首相馬克·呂特（Mark Rutte）所屬的保守派自由民主人民黨（VVD），則以拿下24席的成績位居第三。
盡管威爾德斯及其政黨勝選，但由於反伊斯蘭教立場太過極端，因此右翼大黨自由民主人民黨和中間派新貴政黨新社會契約黨（New Social Contract，拿下20席）都反對同自由黨組閣以及讓威爾德斯出任首相。因此，外界預計，荷蘭新政府要到2024年上半年才有可能最終成立，鑒於沒有任何一個政黨獲得超25%的選票，也存在組建少數黨政府的可能性。
出口民調顯示的各政黨所獲議會席位情況和席位變化情況 圖自《金融時報》
當地時間11月22日，荷蘭媒體當晚公布的出口民調結果顯示，由海爾特·威爾德斯領導的極右翼自由黨在當天舉行的荷蘭議會眾議院選舉中領先。圖自IC Photo
PVV在荷蘭是極右，但擱美國是妥妥的中間派。
反歐盟很簡單，就是要維護主權。歐盟正在往聯合國的角色轉化。
反移民的道理也很簡單，隻要移了足夠多不想當荷蘭人的人，荷蘭就不再是荷蘭人的荷蘭了。
西方左派在宗教和世俗問題上站宗教是一個巨大的錯誤。啟蒙運動和文藝複興好不容易把人類從宗教壓迫中解放出來，這幫西左又要談什麽宗教自由再把神權請回來。
西左最大的問題就是沒有認清宗教與自由的對立本質。宗教自由這個概念，就是神權複辟的陷阱。明知一個係統會陷入局部最優解，還主動去跳到坑裏。
宗教自由隻有在「允許說不」的時候才是自由，傳教行為恰恰是對他人自由的剝奪。這也是「公民權利和政治權利國際公約」最大的汙點，向子女傳教竟然是基本人權！
西方右派大多數則是以基督教/猶太教之名反伊斯蘭教。西左在這種宗教內鬥裏，不去消除宗教對自由民主的幹涉，反而在宗教內鬥裏選邊站，真是愚蠢至極。
總而言之，在我看來，當今世界一切亂象的根源就是子孫後代私有製。宗教極端化是因為子孫後代屬於父母。資本剝削的基礎和目的都在於把子孫後代作為維係資本的壟斷地位的工具。貧富差距之所以存在，也是因為父母對自身子孫後代的偏好，而這種偏好源自於曆史上私有製下爭奪資源的需要。
子孫後代是最迫切需要實現公有化的。應當不允許任何一個父母「獨自擁有」子女。
歐洲主流媒體對此的評價是，維爾德斯獲勝標誌著歐洲第5大經濟體政策“右傾”，不亞於對整個歐洲乃至世界投下了一顆“重磅炸彈”！ 布魯塞爾對此惶恐不安，因為維爾德斯曾承諾：荷蘭將對退出歐盟進行全民公投。
維爾德斯非常崇拜特朗普，不惜把自己的棕色頭發染成金色。他的政策也與偶像有相似之處，不斷宣揚“荷蘭優先”，關閉邊境和驅逐非法移民。
威爾德斯是一位極端右翼政客，他以批評伊斯蘭教反對穆斯林而知名。 他的反伊觀點或許是因為年輕時，在以色列生活了兩年導致的，之後他在25年又內先後去以色列40次。
認為以色列是西方對抗伊斯蘭教威脅的“第一道防線”。 他不僅想將荷蘭大使館遷至耶路撒冷，還主張關閉荷蘭駐拉馬拉的外交使館。 看得出，他對以色列充滿特殊感情。
如果明年特朗普贏得大選，到時候世界亂不亂，“特朗普”們說了算。
其實最有看點的倒不是自由黨的政策，畢竟有阿根廷的當選總統米萊襯托，所有這些所謂的極右派都黯然失色。相比之下，它怎麽組閣還是更值得關注的
由於沒有實行美國那種贏者通吃的模式，歐洲國家的議會往往呈現政黨林立的局麵。這樣做的好處是可以避免左右兩派各自即化，問題就是難以集中力量
就以荷蘭其他幾個大黨來說，工黨和綠黨就別想了，而自由民主人民黨和新社會契約黨都已經明確表示不會與自由黨組閣，想上台目測隻能靠當縫合怪了
但如果靠當縫合怪上台，那麽溫和化就是不可避免的結局。退出歐盟和反伊斯蘭教估計無法落地，頂多是在環保、移民問題等左翼議程方麵做做反向文章
一是近期巴以衝突下左翼勢力對巴勒斯坦民眾的同情實際上離間了數量最多的中間群眾，這些人在沒有這一衝突的世界裏可能會投票給VVD。第二點就是新冠加上俄烏衝突對歐洲整體經濟的衝擊，經濟衰弱時期環保這樣長期收益的事情的優先度會被短視的近期需求所取代，造成民眾政治光譜的分布向右偏移，這樣一來搖擺的GL選民可能會投給其他黨派。第三點就是Rutte最後執政期間糟糕的表現打擊了很多中左翼選民的信心。
地緣政治馬蹄鐵
荷蘭作為一個有成熟政治係統的國家，還是可以應對這種衝擊的。首先就是組閣，PVV席位不夠76席，不可能單獨執政，而第二（25）第三大（24）的政黨肯定是不會和PVV合作的，所以要組閣必須要帶上至少39席中右甚至中間的黨派，這必然會緩和脫歐這樣的大部分荷蘭人都不喜歡的政策點，導致PVV實際上的可以操作的大概就是支持以色列，非法移民和環保這兩個話題。說實話，荷蘭的（非法）移民融合做的很不錯，我不覺得單靠反移民能帶來多大政治資本，PVV應該主要還是靠支持以色列和放緩環保，特別是靠放緩農業環保改革來積累政治能量；而且，雖然可能性極低，但也不排除GL/PvdA，VVD，NSC拉上些小黨派縫出一個怪物來。畢竟上次荷蘭大選組閣就用了一年多。其次就是官僚係統的壓力，雖然PVV獲得了最多席位，但是PVV本身，以及它的基本盤本質上是缺乏官僚政治資本的。相比於Trump，WIlders要麵對一個非常強大的荷蘭官僚體係，而這個官僚體係本身處於一個很中立的位置，對任何尺度太大的改變都有本能的阻力，這也會限製PVV到底能做出多少極端的事情來。
我認為這件事情本身的最大的意義在於發出一個信號，讓歐洲的左翼開始調整策略，以便更好應對接下來幾年的衝擊。
荷蘭這個國家是我比較喜歡的，很精致的小國。荷蘭這國曆史和版圖也是幾經變化。我們今天叫荷蘭這是一個英語音譯詞，我覺得不太準確。用德語中的niederlande比較準確就是低地國家！典型的西歐發達小國。
荷蘭這個國家是典型的廟小妖風大，水淺王八多。一共一千多萬人，主打個自由！政黨哪是有一堆。誰也代表不了大多數，都是代表一小撮說話。所以想執政就得現湊！！！想辦法拉攏幾個湊出大多數來。這次雖然極右贏了，但是能否湊出大多數還不一定呢。
但是荷蘭這次大選說明了很多問題，就是歐盟還有沒有存在的價值（我前期相關回答說過這個問題，就是歐洲有一個大問題就是政治軍事分離。政治上有歐盟但是軍事上基本依賴美國，中國人明白槍杆子裏麵出政權。歐洲等於把刀把放美國手裏了，這不可能有好！）在歐洲內部一直存在反歐盟的力量。主要矛盾提現在貨幣政策和財政政策的不統一。軍事力量和政治力量不統一。各個國家發展水平差距過大。所以 反歐盟的力量隻要經濟不好，就會反彈。另外的反移民問題，就更是老話題了。其實這個問題本身應該是個經濟問題！經濟好的時候缺少低端勞動力，經濟不好呢？矛盾爆發了。在歐洲生活過的人都有一種體驗，就是很多帶頭巾的人。還有明顯不是所在國風格的街區。這是歐洲的真實現狀。不同文明 不同宗教 不同膚色在一塊土地上肯定有不可調和的矛盾。美國300年也解決不了黑人和白人的對立現狀。而且 歐洲來的移民和難民99%都是低素質人口，而且以難民為主。因為傳統歐洲沒有真正的移民國家。而且這些人基本沒有可能完成融入，這就造成了本國人和移民的平行社會。衍生出無法解決的社會問題。
美國極右川普、意大利極右梅羅妮、匈牙利極右歐爾班、荷蘭極右威爾德斯、阿根廷極右米萊
極右一個個冒出來說明啥？世界左的時間太久了，人們厭倦了烏托邦，隻想過點平淡安穩的日子
越左的人越不喜歡這些人，使勁黑！
下一個是誰？
這次PVV真是一飛衝天了，而左翼的工黨綠黨聯盟排在第二，可以想見組閣會相當困難。
初步計票結果顯示PVV可以拿到37席，比出口民調預測的35席更多
現任聯合政府4個政黨（VVD、民主66、CDA、CU）全部損失慘重。而新組建的中間派政黨——新社會契約（NSC）拿下了20席，之前聲勢相當猛的農民公民運動（BBB）隻拿下了7席。
PVV這次得票率直接翻倍，把其他競爭對手遠遠甩在身後，可以看到反移民的思潮現在有多受歡迎。
但這不意味著PVV領導人Wilders就可以確保出任總理，因為第2、3、4名的政黨都表示不願意支持Wilders組建內閣出任總理，理由各異。VVD領導人認為Wilders拿不到議會多數支持，工黨綠黨領導人說永遠不會和假裝移民是一切問題根源的政黨合作，NSC領導人則認為PVV不滿足基本的法治要求（有觀點認為PVV的移民政策違憲）。而且有一點，PVV是強硬疑歐政黨，主張退出歐盟，因此也很難和主流親歐政黨結盟。
而中左翼政黨滿打滿算也就隻有不到50席，遠遠達不到議會過半數（76席），也沒辦法組閣。目前最有可能的就是GL–PvdA、VVD、NSC、D66或者BBB這些政黨組成一個鬆散的中間派聯盟，不行的話隻能再重新大選了。
由於政治版圖碎片化，荷蘭的政府組閣過程都是異常漫長，半年時間能談的下來就謝天謝地了。21年大選組閣就花了10個月，這次在更複雜嚴峻的情況下時間恐怕會更長。所以你要問有什麽影響？政府都還沒組成有什麽影響，反正荷蘭過去一年在聯合政府破裂決定提前大選之後都是由看守內閣執政，也不在乎再多談個一年了。等到PVV真能上台再看看有什麽影響吧。
維爾德斯原本的頭發是棕色的，金色是染出來的，他也並不是純正的荷蘭人，他的母親是擁有印尼血統的混血兒。
在外交政策上，他和川普的相似之處也是顯而易見的，那就是不斷地宣揚“荷蘭優先”，此外他所領導的PVV還準備把荷蘭大使館遷至耶路撒冷。
維爾德斯在競選中對移民政策強硬立場，包括關閉邊境和驅逐非法移民，引起了荷蘭選民的共鳴。他認為“荷蘭人希望人民能夠奪回自己的國家，我們將確保減少尋求庇護者和移民風潮，”麵對質疑這可能會導致荷蘭陷入“憲法僵局”，維爾德斯回答說：“這可能不是歐洲或其他國家其他政黨所追求的目標，但這就是民眾的意願。”
和即將走馬上任的“阿根廷川普”哈維爾·米萊所不同的是，維爾德斯有多年的從政經驗，就連選舉都參加了六次，不過卻也因為想法過於極端而遭到排斥，英國前內政大臣雅基·史密斯曾禁止其進入英國，並給他貼上“不受歡迎的人”的標簽，因為“（英國）政府反對一切形式的極端主義”。 維爾德斯隨後不顧禁令，乘坐英國米德蘭航空公司的航班從阿姆斯特丹飛往了倫敦希思羅機場。抵達後就被邊境管理局扣押，隨即便被驅逐出境了，讓其乘坐下一班飛機回到荷蘭。幾個月後維爾德斯還是被同意入境了英國，但他的一係列言論又引發了抗議。幾年後，澳大利亞也拒絕發給他簽證，至今仍無法入境。
法新社指出，如果維爾德斯的勝利得到證實，則標誌著歐盟第五大經濟體的右翼急劇傾斜，布魯塞爾（歐盟）將對此感到惶恐不安，因為PVV已承諾就荷蘭是否加入歐盟進行全民公投。
在此前的選舉辯論中，他說荷蘭不應該再向烏克蘭提供更多的武器。
維爾德斯年輕時曾在以色列的基布茲生活了兩年，他在25年內去以色列40次。這使他產生強烈支持以色列的觀點。維爾德斯說他曾經去過不少中東國家，但是隻有到達以色列的本-古裏安國際機場才每次都有那種特別的情同手足的感覺。
他被稱為“荷蘭川普”，強烈批評XXX教義，說“我憎惡XXX教”，它是放在歐洲的木馬，會毀掉歐洲。他說“所謂的‘溫和XXX教’並不存在”，主張荷蘭應該把《XX經》比照希特勒的《我的奮鬥》一樣禁止，2009年9月，他在公開演說中提倡對戴頭巾者每年征收1000歐元稅款。
2004年警方抓獲2名要暗殺他的人，19年來警方一直提供24小時保護；在美國德州演講時兩個持槍威脅他的人被警察擊斃。
總結：反歐盟，反綠，挺以，被盎撒五眼中的兩個拒絕入境
西方選舉製度有個特點，當極左勢力沒把國家搞好，極右勢力就有機會上台。同樣，極右勢力沒搞好，極左勢力就會上台。當世界處於相對穩定之時，中間勢力掌權的可能性就比較大。
歐洲如此、美國如此、包括亞洲、南美國家大多也是這樣。
當今世界，正處於紛亂、轉折之際，安全、經濟包括意識形態等環境極度混亂，西方社會大多數執政黨日子都不太好過，於是一些極端反對派便有機會登台亮相。
荷蘭政局不足於影響歐盟，更難以影響全球，但是，某些端倪卻也說明一個問題，那就是選舉政治的不確定性，根本原因在於投票本身是可以被操控的，英國脫歐就是一個典型案例。
試問:
如果2024特朗普再次當選美國總統，是說明之前美國人民投票投錯了？還是當年拜登是個大騙子？
如果拜登2024年成功連任，是否證明美國民眾之前選特朗普幹了四年是錯的？或者當年特朗普是個大騙子？
這個問題似乎難以回答，無論怎樣回答，結果要麽左手打臉，要麽又手打臉。
結論，如果民主就是選舉，選舉就是民主，來來來，把臉湊過來，讓我扇上一巴掌。
