風蕭蕭_Frank
以文會友
一年前就預測了貿易戰的教授，這樣解讀當前形勢
京港台：2018-4-22 00:56| 來源：複旦EMBA項目格上財富 | 評論( 4 )條
http://www.backchina.com/news/2018/04/22/556500.html
“互聯網行業的羊毛剪得越多，作為實體經濟的‘豬’就死的越多。”
“我們是全球化獲益最大的國家，千萬不能反全球化。”
“中國經濟要重新提振，必須做到這八個字：力挽狂瀾、撥亂反正。”
“2017年一個重要的變化，就是特朗普(專題)政府有可能實施貿易保護政策，這對中國影響特別大。”
作為最早預言中美可能發生貿易戰的學者之一，複旦大學世界經濟研究所教授、複旦大學EMBA經濟學課程教授華民在4月14日舉辦的複旦大學EMBA武漢開放日上，對當前的中美貿易戰、中國經濟結構調整，以及創新體製等熱點話題作了深入剖析。其中不少內容，也不幸言中了美國東部時間4月16日爆發的中興芯片危機。
以下內容根據華民教授講座整理，經本人審定。
一年前就預測了貿易戰的華民教授
這樣解讀當前形勢
改革開放進入第40年，我們每天都在計算，中國經濟總量哪一年可以超過美國，成為世界第一？
實際上，在作為世界第一人口大國的中國，衡量經濟發展成果最關鍵的要素還是人均生產總值。造成各國人均增長率差異的根本要素，是競爭力。
美國靠什麽競爭？知識產權。即使華爾街倒下了美國經濟還是會持續增長。華爾街隻是個金融現象，企業的創新能力才是核心助推力。相對而言，歐洲的競爭力在於審美，並將其轉化為奢侈品；日本的競爭力則是善於學習。日本的學習有兩個特點：整體性的學習，不間斷的學習。這兩個特點促成日本技術快速穩步前進。
中國靠什麽競爭？勞動力。這40多年來，廉價勞動力一直是我們的核心競爭優勢。從1979年實行聯產承包開始，3億農民工進城，充足又低廉的勞動力，讓中國產品像潮水一樣淹沒整個世界。
1、過分依賴虛擬經濟，經濟增長難持續
經濟結構調整，是當前麵臨的較為緊迫的問題。我們現在拉動經濟的，第一方麵是房地產，第二是互聯網，第三是金融交易，基本都是虛擬經濟，容易產生泡沫，實體經濟創新嚴重不足，導致經濟增長不可持續。
目前對消費技術的創新、社交技術創新是多的，但對生產技術領域的創新是少的，那些技術創新不代表經濟增長，比如支付寶雖然加快了支付的速度，但並未創造出新的財富，甚至都不增加人們的收入，同樣，騰訊的很多創新也不能算是創新，在網上發紅包、搶紅包能算是創新嗎？這些行為並不創造真實財富，也不能帶來勞動生產率的提高，反而消耗了大家的時間，浪費了大家的精力。現在這款王者榮耀的遊戲，吸引了眾多玩家，導致年輕人不願意到工廠上班，寧可做保安和物流工，為什麽？因為他要時間玩遊戲，在工廠上班是沒有時間玩遊戲的。
那什麽樣的創新可以幫助我們提升製造業及其創新能力？回答隻能是生產技術的創新。現在製造業找不到方向。過去那種普惠大眾的經濟結構，逐漸成為隻對少數人有利的經濟結構。農民越來越難找到工作。
目前中國廉價勞動力成本的優勢，正在逐漸被南亞國家取代，印度(專題)、巴基斯坦、斯裏蘭卡等等。人力成本在上升，中國的工業製造麵臨巨大挑戰，若不能找到自有競爭力，中國的人均經濟增長將遭遇瓶頸。
2、扶貧越扶越貧？
關鍵提升勞動力質量
很多地方的扶貧，為什麽越扶越貧？劉易斯增長的過早結束，把農民變成城市產業工人的渠道就被切斷了（劉易斯增長：發展中國家二、三產業不發達，農村存在大量剩餘勞動力，務農收入低，隻要城鎮務工收入略高一些，大批農民就會湧入城鎮，由此帶來的經濟增長被稱為劉易斯增長。編者注）。
高新技術過快取代傳統製造業，農民工進城找不到合適的工作、且城市的生活成本又在快速提高。回到農村，由傳統農業生產方式決定的生產率要遠遠低於城市製造業，隻能靠政府補貼。而一旦政府的補貼高於勞動所得，農民就會去追求閑暇，於是就會變得更加貧困。
這時候政府和社會最該做的事情是提高他們的勞動技能。理由很簡單，企業的生產技術在進步，資本裝備在增加，需要有技術的勞動，但是如果沒有對農民工的職業培訓，不把他們從農民改變成為工匠,不僅不能提高農民的收入，而且也將會使中國製造業所麵臨的人力資本瓶頸難以突破。
3、創新要成為生產力
需打造社會創新體係
我們希望通過創新來提升產業結構，但中國的創新嚴重不足、進展緩慢，原因何在？創新所需要的社會條件是很高的，至少需要以下三個方麵的支持，僅有政策是不夠的：第一，需要創造創新的社會生態；第二，需要創建創新的產業鏈；第三需要創新要素的協同。
全世界創新做得最好的是美國矽穀，它是一個生態係統。以斯坦福大學和加州伯克利分校為主，周邊集聚著上百所高等院校，這在方圓幾十平方公裏的空間上會形成一個什麽樣的局麵？幾十萬知識分子的規模集聚，幾千個實驗室的規模集聚，每天都會有創造發明，然後通過一個創新的社會生態係統把它轉變成為新的產品、便誕生數量眾多的偉大公司。到目前為止，全世界真正在創新的，即熊彼特毀滅性創新的也許隻有美國。
所以我看美國的經濟基本不看華爾街，創新的社會生態不是靠政策可以改變的。創新的社會生態係統至少需要以下要素的組合：小型公司做創新，大型公司做規模；競爭企業的行業開放式的創新與商業之間的平衡；成功的企業家，開創企業的早期雇員，應該獲得高額的財富回報，其中主要的不是薪酬，而是股權。如此等等。
創新的產業鏈需要以下要素的組合：必須要有上遊科學家的發明創造，其作品就是專利；必須要有風險資本的介入，它們為企業家創新提供現金預付；最後還得有偉大的企業家，他們把人才與專利加以商業化的組合變成具有競爭力的產品。這是一個創新的產業鏈。專利必須成為產品，才是有意義的創新，否則就是一張廢紙。最後就是創新要素的協同，這裏所說的要素主要是：企業家、人力資本供給和風險投資。企業家要做產品創新，一定要有人才，還得有不為金錢隻為意義的風險投資。沒有這些要素的組合，所有關於創新的政策支持難以取得預期的效果。
4、貿易戰的曆史經驗：
逆差國的天然優勢
回顧曆史，凡是順差國和逆差國打貿易戰，順差國都敗了。第一個例子是獨立戰爭。當時英國不給美國貿易機會，導致美國貿易逆差和英國貿易的順差，美國通過獨立戰爭獲得了國家主權，擺脫了英國的壓製，推動了貿易的發展和經濟的增長。相似的案例還有上個世紀80年代日本和美國的貿易戰爭等。
理論上講，逆差國不怕打貿易戰，因為對於逆差國來講，最好的結果是順差國願意通過開放市場來恢複貿易平衡。最壞的結果就是就是通過貿易流量的減少來減少貿易逆差。因此，不管出現什麽結果，貿易逆差國都是貿易經常項的改善。但是，對於貿易順差國來講，這兩種結果所產生的成本是不一樣的，前者不影響經濟增長，但後者必定會導致產能過剩。
回到現實中，美國麵臨的問題是經常項逆差太大，中國的問題是產能過剩。基本麵完全不同。如果打貿易戰，美國能得到什麽？中國又能得到什麽？美國進口減少，經常項逆差減少。中國出口下降，產能進一步過剩。所以，隻有推動貿易自由化改革，才是有助於恢複貿易平衡和維持貿易繼續增長的理性選擇。
總之，對於中國來說問題的重點不在於有沒有能力打貿易戰，而是貿易戰的後果能否承受的起。至於打貿易戰美國必輸，更是缺乏理論與事實根據的武斷之說。
看輸贏不僅要看清單，而且還要看戰後的增長空間到底有多大？至於打貿易戰為什麽必定是順差國輸給逆差國，原因就在於貿易逆差國擁有更多的平衡方法，包括貿易自由化、貿易保護（合法的、甚至是違約的）、直至貨幣貶值。
然而對於貿易順差國來說，除了貿易自由化，似乎沒有什麽更多的工具可用。也就德國，可以通過政府減稅、降低工資率讓實際匯率貶值、建立歐元區讓各義匯率貶值而成功躲過了廣場協議的衝擊。但是這樣理性的國家、並能製定如此高質量的政策的國家，世界上還有幾個？
