閱入中論記

 

閱入中論記

作者：太 虛

──三十二年十月在漢藏教理院作──

※月稱論師入中論，於譯稿曾隨閱隋刪潤。頃刊印初出，複覽一遍，綜前尋伺之所及，久恐遺忘，乃援筆記之。三十二年十月四日，漢藏教理院編譯處監譯太虛記。※

一

全論節成六卷。初讚佛因大悲五紙，洎說初極喜地、二離垢地、三發光地、四焰慧地、五難勝地，共為一卷。次於六現前地般若度，依龍猛中論不自生、不他生、不共生、不自然生義，繁興巧辯，獨得四卷，乃入中論之所由命名者也，故論義特萃於是。次於第六卷前四紙半，說七遠行地、八不動地、九善慧地、十法雲地。次三紙半，再綜說菩薩十地所得功德。再次、由稱頌門讚佛功德，約十七紙。最後二紙，為月稱述其本龍猛中論所成自論，最勝無比，並勸奉持，並申回向。

二

首讚諸佛第一勝因之菩薩大悲與向來力主應先學菩薩之意合。最所傾誠服膺所說二頌：‘聲聞中佛能王生，諸佛複從菩薩生，大悲心與無二慧，菩提心是佛子因！悲性於佛廣大果，初由種子長如水，常時受用若成熟，故我先讚大悲心’！願與聞此論者恒時誦持，策勵其心者也。

此論從菩薩初心以至後心之一切廣行宏德，無不陳說。又能特顯中觀要旨，較龍猛中論之僅深觀空性者為完足，可兼攝大智度、十住之義。故西藏宗喀巴大師於月稱見，不取專釋中論之顯句論，而特取入中為必學之一者，良有以哉！

入中論雖以悟入於中論之性空義為綱要，力說諸法無自性；但於卷二第九：‘諸佛之勝義乃真自性，由此無虛妄故是勝義諦，此為諸佛各別內證，如是思擇真實義時，唯諸聖者方是正量’；又三卷末：‘如是自性，於依他起所作法上是遍計執，…………於佛境界乃是真理，非遍計故，由不觸著所作性事唯證自性，證悟真理名為佛故’；又卷五第二十九：‘一切諸法如同影像，既無自性亦無共相，豈有現量及比量耶？此中唯一現量，謂一切智智’；卷五第二十二：‘論師論中所說差別行相，如是本性，論師許有耶？曰：如薄伽梵說：“若佛出世，若不出世，諸法法性恒常安住。所說法性可許是有，……..唯此非勝義事，亦非無事，以此本性即寂滅故’。則大乘中道佛性已及之。

又卷六第二十二：‘次明佛於一乘說有三乘，是密意教。………由彼是乘亦即是大，故名大乘。若大涅槃唯有一者，………彼等亦當如佛，圓滿資糧證得一切智智。宣說一乘之理，如集經論等應了知’。而不執三乘同證無餘涅槃之說，則一乘究竟涅槃亦及之。

由此可見入中論於別大乘法亦非不具，但於台、賢所謂圓教之義，則尤遜一籌耳。

三

論與清辨派及唯識等大乘皆異者，乃其執二乘人亦必破法執、必達法空，方能通達補特伽羅無我，永斷三界一切隨眠。卷一第九如十地經雲：‘……故佛於大乘，圓滿說彼義’。

二乘但明生無我，不明法無我，亦得解脫，大小乘所通許。但二乘利根亦有明法無我者，以無大悲願故仍證涅槃者，大乘亦多許之。天台宗之通教，三乘同以無言說道而證涅槃，亦是此意。然謂聲聞、獨覺亦必達法無我乃證生無我涅槃，則為月稱之所獨說。蓋台、賢等亦無不許有愚法聲聞，雖未明法空，但達我空，亦解脫三界生死。且達法空固易達生空，然謂達生空必須兼達法空，理固不必。例昔人飲於友舍，錯認杯中弓影為蛇而致病者，友知其病因，乃邀致舍原處原杯飲之，懸壁上弓影仍現杯內，其友移其弓並指示之，使豁然證之為弓影，病即得愈，豈必毀其舍、滅其弓、碎其杯而後乃可證蛇是無哉？此雖未執舍、壁、弓、杯等為實，固亦未觀舍、壁、弓、杯等為空，而可證杯酒中弓影是空。則觀唯是五蘊、四大等和續幻現生我，雖不徹見色識等皆空，亦何為不能見生我是空乎？故分別不深者，觀隻有六根等未嚐不可悟生空；特推求深者，進執蘊、界等為實，認作生緣，佛乃說不達無相則無解脫。龍猛正為對破一切有執之小乘，乃奪之雲不達一切法空，亦不能得二乘解脫。月稱執之過甚，遂與各派抵牾。卒雲：聲聞乘中說法無我，僅略說耳；於大乘乃圓滿廣說法無我義。則略說乃等未說，小乘未能顯示法無我義，大乘始顯示宣說，則並不能堅持小乘亦必兼達法空說矣。

二卷初，問：菩薩如何得見緣起之真實性？答：謂緣起實性唯是以上六地菩薩之境，不應問吾。又般若經、十地經等聖教密意難解，故但當依龍猛論說。並引楞伽、大雲，證龍猛為佛預記之能宏大乘法者。謙己以推先德，誠可尊信。然六卷第二十六曰：‘月稱勝比丘，廣集中論義，唯增上信解空性之正見，最為希有’！於此待研討者：一、如月稱意，龍猛之外，有否勝於龍猛──二地以上，等於龍猛──初地，近於龍猛──地前加行之菩薩，亦曾能造論顯揚六地以上菩薩所見之諸法真實性者？若有、則不應言：‘若離於本論，餘論無此法’；若無、則龍猛外諸聖賢論皆應廢棄！二、佛及初地以上或六地以上菩薩能證說真實性，應為月稱所許，其所說諸經等聖教，聞者是否亦能直從悟解？若能、則謂雖依不能宣說真實──例依法華、華嚴等──，不合道理！不能、則除龍猛論外諸餘經教，概同廢物！三、除自所宗中觀論外，概謗餘宗為亂造之理，如外道邪教，則應除所宗中論外更無五乘、三乘、一乘等之佛法！此種褊狹之胸襟，實出部派之惡諍，較之宗喀巴以三士道攝佛及聖弟子等所說皆為教授；上士道中攝二大轍及密咒道，寬隘天淵！猶使中國佛徒之不習印度部諍者，竟莫能想像其何以橫惡如此！習印度部諍者，乃知大毗婆娑醜詆大天具造五逆，而分別功德論則推崇為唯一菩薩，過情失實，乃其鬥諍慣風；印度之佛法由此而衰滅，不足驚尤不應學也！

卷二第三：‘如是宣說緣起諸論……為如是聞者勸說真實義，非空無果’。卷六第二十七：‘如是彼等雖已成就如是多聞，然無信解空性種子，故猶不能了解空性；若有宿世建樹信解空性習氣，即於現在唯由因力，亦能通達空性淵底’。此可見龍猛或月稱等所說空性，僅於一類夙植樂聞說空習氣之有情等，可有悟益。所餘眾多有情，固待佛之五乘、三乘、及大乘中多種，殊勝法義，乃能各契其機，各成其益。由於大乘法契悟者鹹成了義，不應僅執契一類機所說之空獨為了義而擯他說，遮閉聖教諸多勝方便門。則雖能開顯一派宗論義，亦將功過互見而瑜不掩瑕矣！

四此論之第三卷都是破唯識論師者。

嚐聞朋護法者向黨月稱者詰之曰：吾宗無著、世親、陳那、安慧及護法等先德，莫不推尊龍猛菩薩，依順中論釋中觀、釋百論等，汝月稱等宗龍猛者，何對吾宗偏好興諍？

答曰：雖尊龍猛，失龍猛意，故須斥正。

詰曰：今不能起龍猛為質，誰得誰失，孰與正之？汝今且言吾失何意？

答曰：龍猛論明一切法皆空無自性，汝論於一切空如言取義為惡取空，豈不相違？

詰曰：經說龍猛破有無見；龍猛自說：‘大聖說空法，為離諸見故，若複見有空，諸佛所不化’；更於智度論，雙破迦旃延子有見與方廣道人空見。且月稱論師亦雲：‘或有一類為誤解空性為畢竟無，謗一切法，增長邪見’。則吾宗破取空見，亦順成破誤解空見，助顯龍猛論意，曷嚐有違！

答曰：不然，汝論般若經等說一切空是密意教，但遍計空，依、圓是有，故違一切法都無自性之空義。

詰曰：汝應確指吾宗違義何在？

答曰：汝依他性三相安立：一、無所知，二、從自內習氣而生，三、有自性非戲論境為假有法依處(又辨了不了義論，依教及理成立中觀為了、唯識不了。但所引教，空為了者皆隻對有明空為了，顯唯第二時說：唯識了者皆對有對空說第三時了，故諸教義唯識為了，絕無問題。所堪諍者，唯在於理。其所據明唯識不了之理，不出入中所言者三。故破入中，亦即已破辨了不了)。有此依他起性，豈非違諸法空無自性耶？

詰曰：汝“無所知”定義如何？

答曰：所知是境，汝等執為內識而無外境，故“無所知”。

詰曰：識必有所緣，所緣即所知境，豈無所知？但以是識變現，或依他識疏境所親緣，亦不離自變，無離絕於識之外境，名無外境，豈無所知？

答曰：既有異境，何名唯識？

詰曰：不離識故，豈非唯識？‘識言總顯一切有情各有八識，六位心所，所變相見，分位差別，及彼空理所顯真如。識自相故，識相應故，二所變故，三分位故，四實性故；如是諸法皆不離識，總立識名。唯言但遮愚夫所執定離諸識實有色等。若如是知唯識教意，便能無倒善備資糧，速入法空，證無上覺，救拔含識生死輪回。非全撥無惡取空者違背教理能成是事’──成唯識卷七。

答曰：汝唯識言，唯遮境無，識表心有，識外境無，識內境亦但世俗有；內識是世俗有，亦為勝義實有唯事，豈非執所知境實無，並執識為實有？

詰曰：豈不曾說觀察所取境故亦不見有能取心，速入法空！

答曰：汝說識勝義有，故所取能取空，非一切空；仍在證識實有唯事。

詰曰：此汝妄計，非吾宗意。吾宗所取即境，能取即心，執法自性，屬所取境，汝執法無自性亦所取境。汝等所執取境盡空，則諸能取心識亦空，證真勝義。說識亦勝義有，乃世俗勝義有，非勝義勝義有。故雲：‘諸心心所依他起故，亦如幻事非真實有。為遣妄執心心所外實有境故說唯有識，若執唯識真實有者，如執外境亦是法執’──成唯識卷二。

答曰：諸境空故心亦空者，豈不中觀論一切法空義耶？

詰曰：豈不曾言中論空義本為吾宗順攝！汝為自他勝負惡欲驅使，妄興諍論，豈知汝苦諍所成者，本為吾宗所攝空義耶！

答曰：然則汝等應但宗歸中論空義，何須別立無境唯識義耶？

詰曰：本楞伽、華嚴、深密等至教而為闡發，所以垂此教理，有多深意，非惡取空，寧致誹撥？

答曰：楞伽、華嚴固為了義，然不如汝之計，深密不了義，故非吾所崇。

詰曰：汝取楞伽、華嚴為了義者何在？

答曰：世尊於契經卷三第三十二中說：‘如來藏………顯彼一切皆非了義’。

詰曰：彼經亦說：‘譬如巨海浪，斯由猛風起，洪波鼓冥壑，無有斷絕時。藏識海常住，境界風所動，種種諸波浪，騰躍而轉生。………心名采集業，意名廣采集，諸識識所識，現等境說五’。又說：‘如來之藏是善不善因，能遍興造一切趣生，譬如伎兒變現諸趣。……無始虛偽惡習所熏，明為識藏，與七識俱，如海浪身常生不斷。……不共一切聲聞、緣覺及諸外道……唯佛及餘利智依義，菩薩智慧境界’。汝於彼經不又應執非了義耶？故此雲即空性說阿賴耶，如來異門說如來藏或說無我，以如來藏藏識本為空性中如幻緣起事，地上菩薩乃能了知，為恐汝等凡愚分別執我，故說空無我耳。且華嚴經不亦說三界唯心耶？

答曰：經雲‘隨順行相──故經安立唯心為主，不立外色’。

詰曰：統觀汝言：‘如是破除常我作者，於世俗中見唯內心乃是作者，以是通達三界唯識’；‘由見彼補特伽羅等皆非作者，故說唯心是世間之作者’；‘如是應知唯心最為主要，遮遣餘法亦是主要，故說三界唯心’。如是一切眾生皆由業生，業複依心，唯有心者業乃有故，其無心者業亦無故，故眾生流轉心是主要因，餘則不爾。故經安立唯心為主，不立外色，皆順吾義，以皆成立唯識支分義故。

此外。‘如是遮遣所知亦是悟入無我方便，故佛世尊先遣所知，以了達所知無我者，易入能知無我故。諸了達所知無我者，有唯以自力便能了達能知無自性，有因他略說即能悟者，故佛先說遮遣所知’，亦契唯識教方便意之一。

執外色無及識實有，但汝妄計，故汝亦但破汝妄計，非幹吾宗。然汝所解義猶未盡，汝說不執色是作者，不破外色；不知計外色是作者，‘於世最多，如路迦耶，豈不以四大父母極微’為作者；又中國儒、道以陰陽二氣之太極為作者；近代科學所宗機械的、辨證的唯物論者，更以物質色法為宇宙萬有作者，排斥心等！故破外色以明唯識，尤為現在當機妙法。汝盲無知！謂不應破外色。反援世許以違聖教，應非佛子，但是順世外道！又汝謗深密非了義，複何據耶？

答曰：彼經說遍計執、依他起、圓成實三自性中，遍計執無性，依他起有性；又雲“阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，我於凡愚不開顯，恐彼分別執為我”。此等如雲：‘如對諸病者，醫生給眾藥，如是對有情，佛亦說唯心”，即顯彼經是不了義。

詰曰：彼經亦說‘若雜染法、若清淨法，我說一切皆無作用，亦都無有補特伽羅，以一切種離所為故。非雜染法先染後淨，非清淨法後淨先染。凡夫異生於粗重身執著諸法補特伽羅自性差別，隨眠妄見以為緣故，計我我所’，汝何亦不說為了義？又龍猛雲：‘大聖說空法，為離諸見故，若複見有空，諸佛所不化’，豈非說空亦為應病施藥？汝何不知例同“如對諸病者，醫生給眾藥，如是對有情，佛亦說空法”，亦非了義，而妄執說一切法無自性空為了義耶？故知汝說但隨妄情自為取舍，無當聖教！

且汝不許‘唯從自內習氣而生’，‘則從無明行及種子等生識及芽等，此世俗生如何決定’？

答曰：諸法非從無因生，非由自在等因生，非自他生，非共生，故知唯是依緣生。婆伽梵說諸法此有故彼有，此生故彼生，所謂無明緣行。中論亦雲：‘因業有作者，因作者有業，除此緣起外，更無成業因’。

詰曰：汝說緣起、緣生，為不離汝現分別法而說，為離去汝現分別法，別依“大自在”等離識之法說耶？設不離汝現分別法，則任說如何依因緣生起，總即唯從自內習氣而生，豈能別有緣起、緣生義耶？

答曰：不然，汝“依他起”據所起法為自，而指別從他生；中論緣起不自、不他、不共生，故破他生中已破汝義。

詰曰：此彼他自等字，都是代名，所指義相，不應定執！故依他起之一他字，原可易為緣字。華譯經論依他起性，亦多譯為緣起性者。

起之與生，義亦通用，故依他起亦可雲依緣起，即雲“依因緣生”，亦無不合。汝以他字而起他執，不觀其義，妄施破斥，則何不於此有故彼有，此生故彼生之一彼字執同他字，亦作他生破耶──彼此二字，可更換作彼有故此有，義不異──？汝聞依彼生之緣起則許，依他起之緣生則破，亦猶愚狙聞一十則喜，二五則怒，不解二五恰等一十耳。佛菩薩等別應機宜，為異門說顯緣起義，說為依他起性，說從自內熏習而生，亦性空中更明緣起深細相耳。佛菩薩智甚深無量，勿於楞伽等藏識緣起教妄生誹謗，隨順世執！故汝立‘執內識實有，謗外境定無’之妄計，又自妄破。但汝妄計，自破妄許，無幹吾宗。故所計破，不再一一敘責。

然汝又破是有有性非戲論境為假有法依因，計何為“自性”耶？

答曰：‘自性名無作，不待異成法’。

詰日：若汝所計“自性”，則於依他起之緣生幻事，當然是無，又誰執之為有，待汝破令無耶？

答曰：然則汝等說三性中，遍計執無性，依他起有性，彼何謂耶？

詰曰：豈不聞經說離言自相──或自性──耶？汝著言辨，謂法盡於名言，遂不知有離言法？諸瑜伽師定心所現，及因明者所許世間現量，聞氣而覺香臭，飲水自知冷暖，乃至蜂聚蟻群，各成業用；凡此緣生幻事，均不離識。然非必待名字言說而立。此離言亦成事，不同龜角、兔毛必藉名言假說，謂之離言自相，謂之唯事。對彼唯藉名言假說之遍計所執相，亦說為假名法所依實事，為名言種類之憶念計度分別所不到故，亦說非戲論境。然為緣起幻事，本無“無作不待異法成”之自性。對圓成實真勝義性，仍世俗有而非勝義。汝因不解經義，妄計妄破。

答曰：緣起皆無自性故空，以不壞世間名言故假名為有，離假名外豈有緣生實事？

詰曰：於緣起實證無自性空後，斷緣起否？不斷緣起，則於無自性空見緣起事，豈無離假名分別、離假智詮之證智如幻事耶？龍猛為未證空凡愚速證空故，但說假名，汝意愚執假名而拒聖證緣起幻事，豈龍猛論意耶？如明清辨說‘蛇於盤繩之緣起上是遍計執，以彼於此非是有故；彼於其蛇上是圓成實，非遍計故’。於蛇、繩喻全不知義。蛇於蛇上是圓成實，則繩於繩上亦圓成實！蛇於繩上是遍計執，則繩於蛇上亦是遍計執！但從繩上了繩是繩而正誤認為蛇之誤，即除遍計而達圓成，不須繩外之蛇上達圓成，豈須緣起外之真性達圓成耶？

答曰：龍猛論同諸佛語皆依二諦說，勝義諦唯無自性空，世俗諦唯緣起假名。除此性空假名，更何緣起義耶？

詰曰：如汝所執唯假名者，諸緣起事是否盡同龜毛兔角，但有名字言說？除名字言說更無識覺了事？若但名字言說同龜毛兔角者，畢竟無故，複何異龍猛所破方廣道人及汝所斥由誤解空性為畢竟無謗一切法增長邪見者？若除假名字說非無不離覺了之緣起事，則舍假名遍計執空，應許緣起依他事有，染淨因果，乃俱可成。亦即龍猛以空義故，四諦、三寶俱得成也。汝必執唯龜毛兔角假名，則汝不唯四諦、三寶俱壞，即令汝唯龜毛兔角複何能起龜毛兔角計耶？

答曰：如汝言豈二諦外別有法耶？

詰曰：汝自不了二諦義耳，豈不知中土傳龍猛、提婆三論四諦義者，均於二諦說有多重？吾宗則說世俗勝義各有四重如下：

世間世俗──────────軍林人物─────汝執世俗

世間勝義──────┐

├───唯識五蘊

道理世俗──────┘

道理勝義──────┐

├───四諦因果

證得世俗──────┘

證得勝義──────┐

├───生法二空─────汝執勝義

勝義世俗──────┘

勝義勝義──────────一真法界

汝執世間名言全不思察者為世俗，故唯世間世俗；汝執唯所說無自性空為勝義，故是勝義世俗。不達離言內證一真法界，此但汝自局執，豈龍猛義為汝限耶？汝為爭自宗勝，力破吾宗，卻如賊入空室，竟無可偷。然汝旁論亦多破綻，可再略舉一二：汝破他生，敵宗示汝‘唯特殊他作因生果，非凡他性皆是因果’。汝等仍計“他”通一切而破，曾不能破特殊勝他生，則是自破汝計，豈破敵義！且例現見一母產出一子，豈應不許此子從彼母生？又汝但引劍不自割，指不自指，破識不自證體。但於如火生時，頓俱照自體及瓶等，非漸照喻，並不能破。如是內識生時頓了自體及境之自證義，亦何曾破？所餘汝如村嫗鬥口所興諍論，一一何難破令粉碎。但為不欲效汝徒諍舌辯，不複一一。‘若汝愛自宗，他宗則不喜，不能證涅槃，二行無寂滅’。汝愛汝宗如再興諍，亦不用再破矣！

五觀上兩家諍論，則知入中破他，但為舌辯遊戲，無當正悟！樂著內諍，卒難獨占全勝，徒令外道乘隙，盡滅佛法，故諸佛子應不為此！

然則此諸諍辯，盡無益耶？曰：善學者，當領其要，皆空派在依世間世俗名言而明第一義以趣實證，唯識派在依道理世俗而明第一義以趣實證；其明第一義趣實證者同，一依世間世俗、一依道理世俗是其差別。現代科學發達，世間知識昂進之際，則從道理世俗之世間勝義為出發，尤當機宜。以月稱觀緣起法無自性空義以上，諸法緣起唯識所現義，取其足喻世間學者而止。其諍辯義，可用為反觀自心之所資，據彼此所破義，一一察之，當下身心世界，內證諸法無自性空，亦達諸法唯識變現；藉此反觀以求親證，庶能契龍猛，世親等先聖意。而入中論等之諍辯，亦可去內想之隔滯，翻毒藥為醍醐，而習其利辯以蕩諸外情，亦堪為三寶之城塹金湯者也。故記存之為勸誡焉。（見太虛大師紀念集）