重溫帕克法官對李文和博士的道

 

詹姆斯·帕克法官 (James Parker)。

 

2000年9月13日，法官詹姆斯·帕克 (James Parker) [1] 就李文和博士下載限製性數據的罪名判決已被拘禁的時間，並正式向李文和博士道歉 [2, 3]。

 

我沒有權力代表行政部門、總統、副總統、司法部部長、或能源部部長發表任何言論，作為美國政府的第三個分支，司法體係、美國法院的一員，為了李文和博士遭受被行政部門不公平的拘禁， 我真誠地向你道歉。

 

無論按照任何標準，特別是當一個人剛剛同意對一項重罪指控認罪的時候，審判法官的道歉就非同尋常了。行政部門做了什麽得到了法官的訓斥呢？

 

另外，這個來自法官的道歉對今天的華裔美國人來說還有意義和關係嗎？

 

本文通過重溫法官的整篇道歉聲明來試圖回答第一個問題。在正在編寫的文章中，筆者將會進一步分析政府在李文和案件中的作用，它與在美華裔美國人的曆史背景，以及美國聯邦調查局局長最近對華人學生、學者和科學家的定性評論後 [4, 5]，華裔美國人今天所麵對的環境。

 

帕克法官的道歉依據

 

帕克法官在道歉之前首先聲明，李博士已承認59項下載限製性數據的指控中的一項 [6]。法官判處李博士278天監禁，比李博士已經遭受的單獨監禁時間少了一天。在法官作出決定的當天，李博士自由走出法庭。

 

帕克法官認為李博士已經受到了嚴厲的處罰，提供原因有二。

 

1．預審監禁的惡劣條件

 

1999年3月6日，紐約時報發表了一篇題為“洛斯阿拉莫斯被襲：美國官員稱中國竊取了核彈技術的秘密”的一份特別報道文章 [7]。這篇報導指出，嫌疑人是在國家實驗室工作的一位不知名的華裔美國科學家。

 

三天後，生於台灣的美國公民李文和博士被公開點名為頭號嫌疑犯，作為洛斯阿拉莫斯國家實驗室的一名核科學家，他被開除 [8]。在接下來的9個月裏，在政客和媒體之間，排外的狂熱情緒四處傳播，搞得滿城風雨，而聯邦調查局則匆忙地將李博士定為犯案的唯一嫌疑人。考克斯的報告的發布 [9]，進一步煽風點火，一發不可收拾。

 

1999年12月10日，李博士被逮捕並被控59項處理機密信息不當的罪名。其中有39項基於《原子能法案》，每一項都帶有終身監禁的刑罰。聯邦檢察官向帕克法官提供極端信息，表示即使在最嚴格的條件下，保釋李博士也會對美國的國家安全構成威脅。

 

李博士被拒絕保釋，在武裝警衛的監視下，每天24小時被單獨監禁。他被允許每天鍛煉一個小時，但不管每次被帯到任何地方，他都要帶著腳鐐和手銬。他被允許隻能與他的律師和直係親屬交談，他們可以每周對李文和博士進行一次非接觸性訪問一個小時。

 

帕克法官曾經嚐試“減少目前強加給李博士的嚴厲限製，並能同時保護敏感信息的安全”的方法，但是政府的行政部門卻沒有合時理會。根據2000年8月的新證詞，帕克法官下令李博士被釋放到軟禁中，但行政部門提出上訴，命令被美國上訴法院駁回 [10]。

 

最後，帕克法官認為，行政部門堅持以“特別苛刻的監禁條件”，及多項終身監禁的最嚴厲懲罰，但最終又讓李博士簽署認罪協議，不受限製地釋放，是非常荒謬的。法官對行政部門的動機提出了質疑，但至今仍未得到答複。

 

2．喪失公民的寶貴權利

 

在描述美國政府三個分支的各自職能時，帕克法官指出，“政府行政部門擁有巨大的權力，濫用行為會對我們的公民權力造成毀滅性打擊。”

 

他繼續以最嚴厲的措辭斥責行政部門的不當行為和誤導法庭。“(行政部門的最高決策者們)並不隻是讓我蒙羞，他們讓我們整個國家和我們每個公民都蒙羞。”

 

美國司法部部長珍妮特·裏諾(Janet Reno)聯同美國政府行政部門最高層人物親自決定以最嚴酷的處理和懲罰起訴李文和博士。李博士是美國司法部選擇引用1948年通過的《原子能法案》起訴的第一人。

 

2000年6月，李博士的律師動議審閱政府選擇性起訴的材料 [11]。該動議中提到了種族定性的證據，包括錄像聲明、宣誓書，以及顯示針對李博士的雇員信息，緣由於他是“華裔”和“海外華人”而作為懷疑目標。聯邦調查局負責所有刑事反間諜案件的副局長據稱在錄像中陳述，“聯邦調查局對李博士的刑事調查是基於不允許的種族偏見，亦即華裔美國人更有可能從事間諜活動的形象。”

 

帕克法官下令對該動議進行審查的第一類材料是《2000年1月由美國能源部專門研究種族定性的報告》。但是被檢方阻礙，理由是這將“披露起訴策略”。這份報告後來被政府行政部門刪除，並表現的若無其事。

 

這份受到法官重視的《2000年1月能源部特別工作小組的種族定性報告》的來龍去脈是什麽？

 

在李博士被解雇之後但在被起訴之前，美國能源部在1999年夏天組建了一個反種族定性的特別工作組。該特別工作組由能源部副部長領導，19名聯邦高級官員和承包官員以及一名美國公民權利委員會委員組成。

 

特別工作組被授權提供

 

美國能源部的工作場所環境的準確觀察和評估，以及為確保反對種族定性的政策進行有效實施的建議

 

工作組在1999年6月至11月期間，對美國能源部的實驗室和設施進行了實地調查，包括洛斯阿拉莫斯國家實驗室。調查訪問的一個明確目標是“收集相關信息，以協助製定建議消除和防止能源部的種族定性”。特別工作小組使用一個係統性和有序的過程來推導它的觀察結果。

 

在美國能源部部長的邀請下，亞裔美國領袖們應邀參加並觀察訪問。作為亞太裔美國社區領導小組的領導人，我觀察到特別工作小組有一種真誠的關注和一起確定並解決能源部問題的共同願望。

 

美國能源部特別工作小組在2000年1月發表了一份64頁的報告。正如在報告概要中所述，這份報告既不是一份起訴書，也不是一份赦免方案，這是一個誠實的工作場所評估。

盡管該報告已被政府行政部門刪除，但美國科學家聯合會保存了一份副本 [12]。讀者們可以自己判斷，在將近20年的時間裏，這份報告對拒絕李文和博士的保釋及可能“揭露起訴策略”具有怎樣的意義。

 

未完待續

 

在帕克法官作出決定和聲明後，美國司法部部長裏諾表示，她並不尷尬，並拒絕為政府處理李文和案件道歉。 另一方麵，克林頓總統說：“整個事情對我來說很令人不安，我覺得一天說他是一個對國家安全的可怕威脅，第二天又能同意一個遠遠比較溫和的認罪協議，很難自圓其說。” [13, 14]

 

帕克法官發表了他對李文和博士的道歉並做出審判結論一個月之後，前國會亞太裔核心小組主席眾議員帕西·明克(Patsy Mink) 在眾議院對國會和行政部門對李文和博士的調查和處理，表達了她的關切 [15]。

 

詹姆斯·奧布裏·帕克現在是美國新墨西哥州地區法院的資深法官 [16]。他在2017年慶祝他擔當法官三十周年。

 

筆者將在下一篇文章中介紹眾議員明克在2000年對李文和博士案件的想法和帕克法官現在對案情的回顧。

 

原文請看：https://www.linkedin.com/pulse/重溫帕克法官對李文和博士的道歉-jeremy-wu/

 

免責聲明

本文中所表達的意見和看法僅是個人觀點。它們不反映任何美國政府機構和組織的官方立場或政策。

 

參考文獻

[1] KOAT-7 Action News (2017). Judge’s career began with phone call from President Ronald Reagan. http://bit.ly/2F85aXp.

[2] New York Times (2000). Statement by Judge in Los Alamos Case, With Apology for Abuse of Power. http://nyti.ms/2EVARmQ.

[3] MIT (1999). Transcript of Proceedings, September 13, 2000, United States of America vs Wen Ho Lee. http://bit.ly/1lbIeZx.

[4] C-SPAN (2018). Senate Intelligence Committee Hearing on Global Threats and National Security. http://cs.pn/2ERs6Ki.

[5] Wu, Jeremy (2018). A Letter to the FBI Director: You Made a Grave Mistake. http://bit.ly/WrayMistake.

[6] Federation of American Scientists (1999). Indictment: United States of America vs Wen Ho Lee. http://bit.ly/2oaHrw3.

[7] New York Times (1999). BREACH AT LOS ALAMOS: A Special Report.; China Stole Nuclear Secrets for Bombs, U.S. Aides Say. http://nyti.ms/1NxYPQk.

[8] New York Times (1999). U.S. Fires Scientist Suspected Of Giving China Bomb Data. http://nyti.ms/1KD6CYA.

[9] U.S. House of Representative Select Committee (1999). U.S. National Security and Military/Commercial Concerns with The People’s Republic of China. http://bit.ly/2EFgfM0.

[10] ABC News (2000). Court Blocks Wen Ho Lee Release. http://abcn.ws/2Gxxb7M.

[11] Federation of American Scientists (2000). Motion for Discovery of Materials Related to Selective Prosecution, United States of America vs Wen Ho Lee. http://bit.ly/2BNqKhM.

[12] Federation of American Scientists (2000). Department of Energy Final Report: Task Force against Racial Profiling. http://bit.ly/DOEProfilingReport.

[13] ABC News (2000). Clinton 'Troubled' by Wen Ho Lee Case. http://abcn.ws/2oN7auS.

[14] CNN (2000). President Clinton calls Lee case 'troubling'. http://cnn.it/2D4OTxa.

[15] C-SPAN (2000). Representative Patsy Mink on the Investigation and Treatment of Dr. Wen Ho Lee. http://cs.pn/2cUTk5p.

[16] U.S. District Court (n.d.). District of New Mexico: The Honorable James A. Parker. http://bit.ly/2CjuCYQ.

 

  作者簡介    胡善慶博士，資深統計專家和數據分析師，百人會董事，陳霞芬法律維權基金托管人。曾經在美國聯邦政府任職30多年，擔任過聯邦人口普查局、農業部、能源部、交通部和商務部的高管。

 

作者：胡善慶博士
翻譯：劉岩
本文首發於“美國華人”公眾號(ID: ChineseAmericans)。