這起訴訟幾年前由一個名叫“大學生公平錄取”（Students for Fair Admissions）的組織發起，大部分原告是被哈佛拒絕的美籍亞裔申請人。他們指控哈佛大學對每年錄取的亞裔新生人數規定上限，評估申請人資質時對亞裔不公。美國司法部上周四（8月30日）的聲明說，哈佛對申請人的“個人評估”標準模糊，可能受到種族偏見的影響，從而降低了美籍亞裔申請人獲得錄取的幾率。
但是有五百多名研究美籍亞裔群體和種族與教育的學者也向法院遞交了一份法律意見書，支持哈佛的錄取評估製度。
8月30日，多個亞裔團體向法庭遞交了Amicus curiae（法庭之友）文件，支持被告方：哈佛大學。詳見：https://admissionscase.harvard.edu/files/adm-case/files/aaldef_amicus_brief_iso_harvard.pdf
哥倫比亞大學社會學係的亞裔教授珍妮弗·李（Jennifer Lee）是在這份意見書上簽名的學者之一。李教授也是無黨派的“全美亞裔調查（National Asian American Survey）”的首席調查員，這是美國最大的亞裔調查學術機構。她接受了CBC主持人Helen Mann的采訪。主持人首先問到：這個案子到底在起訴什麽？為什麽一個代表亞裔美國學生的起訴，會針對實際上在幫助少數族裔的政策？
珍妮弗·李2017年10月作客“Talks at Google” , 講談”亞裔美國人：我們是誰，融入何處？“（圖片截屏自YouTube）
李教授說，哈佛評估標準讓美籍亞裔申請人吃虧的說法是不正確的。哈佛大學承認在招生時會考慮種族因素，但表示並沒有歧視少數族裔，這個製度的宗旨是加強校園多元化，幫助少數族裔。
李教授認為，許多媒體在報道這起訴訟時都把它說成是由美籍亞裔學生發起的。但實際上，發起這一訴訟的是“大學生公平錄取”組織的創始人愛德華·布魯姆（Edward Blum）。
布魯姆多年來一直在積極反對美國扶持女性和少數族裔入學就業的平權政策。在起訴哈佛以前，他也曾策劃了一起類似的針對得克薩斯大學的訴訟，那一次的原告是一個名叫費舍（Abigail Fisher）的白人女性。她認為自己沒能進得克薩斯大學是因為該校錄取標準偏向黑人和其他少數族裔。
李教授說，費舍案敗訴後，布魯姆開始積極與被哈佛拒絕的美籍亞裔申請人聯係。以前從未看到他關心亞裔群體的事，現在開始為亞裔出頭，實際上他的攻擊目標還是平權政策。這起訴訟的原告恐怕隻是他的利用工具。他們中的大部分是被哈佛拒絕的美籍亞裔申請人。說是亞裔，但李教授說，就她看到的材料，實際上他們主要是華裔。
“大學生公平錄取”組織創辦人布魯姆與費舍，2012年於華盛頓最高法院外。（圖片截屏自https://www.cbc.ca）
李教授曾經主持全美最大規模的關於美籍亞裔群體的民調。她介紹說，在亞裔美國人當中，華裔對平權政策的支持率是最低的。
布魯姆曾說，在錄取評估中去掉種族因素對美籍亞裔申請人有好處。但是珍妮弗.李說，實際上，所有的研究都顯示，如果哈佛不再考慮種族平衡問題，受益最多的將是白人。因為他們在課外活動，運動和是否為校友子女這幾方麵的得分更高。
哈佛對申請人的評估分為學業，課外活動，體育，個性和綜合五類。該校的一項內部調查顯示，如果隻看學習成績這一項的話，亞裔學生的比例將猛增到43%。但是如果加上優先錄取運動員和校友子女的因素，白人學生的比例上升，亞裔下降到31%。加上課外活動和個性這兩項標準以後，白人學生的比例更高，亞裔比例進一步下降到26%。
在主持人問到為什麽司法部會支持這樣一個訴訟時，李教授說她對美國司法部支持布魯姆一方並不感到吃驚。在她看來，現任美國政府和布魯姆一樣，也是反對平權政策的，所以不惜餘力地剝奪少數族裔和無證移民的權利，現在甚至連公民的利益也受到侵犯。
