川普的心結：非法投票之我見

 

從一月二十號算起，今天是川普總統入主白宮第五天，在這短短五天內各種帶有爭議性政治新聞話題不斷，就在今天一月二十四日，川普總統在正式場合向議員宣布這次大選他的普通人選票（62,980,160）之所以少於希拉裏（65,845,063）是因為有三百到五百萬的非法選票投給了希拉裏。這一事件在稍後的白宮新聞例會上被證實，有記者就此向新聞發言人求證是什麽樣的證據讓總統再一次得出這樣的結論，總統會不會采取什麽樣手段對付非法投票等等。答案當然是百萬計非法選票是肯定的，證據的沒有，對付非法投票的方案也沒有。在下對此一點也不驚訝，川普和保守派用這種宣傳製造輿論已經不是一天兩天的事。不過，也許他們根本沒有意識到這種沒有根據的指責不僅把自己脫的精光讓人嘲笑，而且還會極大傷害對選舉的信任。

 

為了給大家一個比較公正的說法，就讓我們來挖一下這件事的來龍去脈吧。

 

非法投票的說法起源於兩種意識形態的抗爭，在美國很多州，各地區甚至聯邦的立法投票，眾多保守派人士多年來要求個人出示指定有效證件，以防止冒名頂替非法投票，因為在他們想象中美國有很多非法移民，為了自由派上台製定有利於非法移民的政策鋌而走險，比如頂替死人投票。

 

但是在自由派人士看來，這種思想阻礙民主的推廣，無法起到鼓勵大家投票的原則。自由派的第一個理由是被證實冒名投票事件少之又少，第二這種法律的製定一般是用來限製權力（Power）而不是限製個人的權利（Rights），最後一點也是爭議最大的一點是出示證件投票法隻對現場投票有效，對郵寄以及其他投票方式毫無效果。

 

我認為造成這兩種對抗除了意識形態和以上的原因外，也與選民的分布來源有著很大關係。在自由派看來，自由人士本就自由散漫，對投票漠不關心，如果讓投票變得複雜勢必加劇不參與投票，這也妨礙他們眾多支持者如有色人種和低收入人群的參與。而反觀保守派人士，他們出於保守的特點，以宣傳煽動危機感的方式來刺激選民，同時也可以給自由派追加一個支持非法移民投票的罪名。

 

美國最大的人權組織ACLU公布的資料也相對支持了以上看法：

 

1.  

   1. 美國有11% 或者兩千一百萬以上的公民沒有任何證件。

       

   2. 出示證件會減少2%到3%的投票人

       

   3. 有權投票的非洲裔公民有25%左右沒有有效證件，而白人卻隻有8%。

       

   4. 很多州的證件法在自由派看來帶有歧視，比如德州可以拿持槍證投票學生證卻不行，北卡不承認社會福利卡和州政府員工卡，威斯康星雖然承認現役軍人證件卻不承認退伍軍人證件等。

       

   5. 加州理工（Caltech）和麻省理工（MIT）的研究也指出少數族裔在投票時被質疑的情況遠大於白人。

       

   6. 哈佛大學的一項學習顯示對於低收入人群，申請各州對投票認可的證件需要花費大約$75 到 $175，如果需要律師出麵的話花費用達到$1,500。

 

正因多年以來這兩種不同力量的爭執，各種非法投票的消息也就越來越多。那到底美國選舉非法投票是怎麽個情況呢？為了吃瓜的群眾不被誤導，我們現在就幹脆來挖一挖非法投票現狀:

 

美國著名的新聞媒體 ABC News 在2012年大選的時候就對非法冒名代替投票進行過一些調查，結論是在過去的10年中總共隻有4起冒名頂替的案件在德克薩斯州被證實，同時亞利桑娜州立大學的報告也指出，從2002年以來總共隻有10起非法冒名投票案被證實。2012年喬治亞州也有過相同的調查，結果是發現一例冒名頂替非法投票的案件，同樣2014年Loyola Law School的教授賈絲丁.拉維的一份報告也證明，從2000以來他隻找到31起被證實的相關案件。在所有非法冒名投票案中，最著名的發生在紐約布魯克林，其中24個人企圖用一個人的名字來投票，但是這些投票最終對選舉結果毫無影響。2016年在學術界News21的一個項目調查中成功的在五個州證實了38起非法投票案件，但都跟需要檢查證件的現場投票無關。除了以上所說的報告，美國也有很多不同的機構做過類似的調查，提供分析報告，但是所有結果幾乎都是一致看法，非法投票率極低且對結果毫無影響。

 

川普總統宣傳非法投票由來已久，從他競選開始不僅多次在演講集會中提到，而且在他的推特中也反複申明，但是從來沒有任何證據，所以當時人們都認為這不過是口號和對民主黨的攻擊而已。而今，他居然在毫無證據的情況下向議會議員提出這樣的理論，不知他這是在侮辱議員們的智商還是真的入戲太深，後續還會有什麽花樣，民主製度如何製約總統的欺瞞伎倆？！

 

 

作者：彭納

本文首發於“美國華人”公眾號(ID: ChineseAmericans)