不合群
理性, 客觀, 求真, 獨立
男人和女人看待世界的眼光是不太一樣的，女人側重於家庭，男人則更著眼於社會。所以女人比較少關心我們一般人眼中的政治，而男人則不管嘴裏是否承認心裏對政治都是比較關注的。當然這些都不是一成不變的，認識到社會政策對家庭的巨大影響，很多女人也會變得關心政治，而認為涉及政治什麽也改變不了或風險太大，很多男人也會變得隻專注於建設自己的小家庭。
家庭和社會有一點根本的不同：家庭內是一個不能隻講理而需要更多強調愛的地方，而社會則是更需要強調公平公義的地方。家庭內經常是按需分配，有家庭成員有了困難，其他人力所能及在財力物力和精力上對其進行關懷和幫助，這樣才是一個溫暖的家庭；但一個大麵積實行按需分配的社會就必然成為名義上共產主義，而實質上官僚專權腐敗的變相奴隸社會。人類在這方麵已有大量的實踐經驗，共產主義行不通。
因為男女看待世界眼光的不同，有些男人容易在家庭內部過分強調講理而忽略了愛，或者說用看待社會的眼光看待家庭，造成家庭的不和諧甚至破裂；而女人關注政治時則有用家庭的眼光看待社會問題的傾向，所以女人在政治上遠比男人偏左，往往因為強調愛而忘記了公義，被懶人壞人充分利用，造成很多社會問題。
如果說女人政治上容易偏左，那女人獲得投票權是否應該是美國社會大幅度向左轉的起點呢？答案是否定的。從美國婦女1920年獲得投票權到60年代初的約40年的時間裏，婦女在總統大選中的投票記錄不但不比男人偏左，有時還比男人更偏右一點，更偏向共和黨候選人，但60年代中期開始婦女的投票記錄就幾乎都比男人的更偏左了，而且有越來越比男人偏左的趨勢，2016年的大選更是達到了比男人偏左11%的曆史記錄。為何六十年代以前和之後有如此大的差別呢？
主要原因我認為和美國人宗教傳統的丟失有關，自從對教會施加極大限製的Johnson Amendment於50年代通過，教會的社會角色開始淡化，美國人開始憑自己的感覺判斷是非對錯，而60年代正是各種解放運動走向極端的時代，女人容易偏左的本性就表現出來了。還有一個重要因數就是家庭，2016年的大選未婚婦女偏左31%
(63% for Clinton vs. 32% for Trump)，而已婚婦女隻偏左2%(49% to 47%)，女人對於自己相對不太關心的政治話題，很多還是願意聽取其先生的意見的，所以婚後快速向中間靠攏，這也是左左幕後勢力不願見到的，所以他們以男女平等為招牌極力挑撥男女關係，把本來互補和諧的關係變成挑戰對抗的關係，女人對政治本不是特別關心，但投票率卻比男人還略高，社會大幅度向左轉變得幾乎不可避免。
前麵說的隻是一般情況，但我發現在美國的華人婦女並不比男人偏左，各個挺川群都是以華人女性居多，反倒是曇花一現的挺楊群聚集了大量華男，為何反差這麽大呢？華人圈裏男人不會普遍比女人更感情用事吧？這個話題既敏感又複雜，不小心會傷很多玻璃心，需要另寫一文小心謹慎地論述，嗬嗬，這裏先起個頭，大家幫我想想？
西方國家生存環境好，不少女性從小到老都把自己當公主，天真得很，很容易被帶節奏。就我在美國這些年的經曆，我覺得男性對女性非常尊重，女人卻還要把自己當成VICTIM實在說不過去。
左派最拿手的就是搞分裂，分裂男人女人，分裂正常人變性人，分裂白皮黑皮黃皮，不搞分裂，左派沒法渾水摸魚。大左派為了自己的利益，集團的利益這麽做我們懂，小左派就是那個溫水裏的青蛙蹦躂不了幾時的，不知道為什麽和大左派們混，助紂為虐，愚不可及！
Very much agree!
說點政治不正確的話，總體而言， 大部分女性是感性思維，靠feeling和emotion來判斷事物； 相對而言，大部分男性是理性思維，用logic和reasoning來判斷事物。我想這就是為啥在美國和其它國家學STEM的女性人數比男性少好幾個數量級的原因。
在美國的華裔女性是個特殊的群體，她們能留在美國我想大部分都是學STEM出身，她們屬於女性整體中那一小部分具有理性思維的群體。
民主黨黨員女性居多，所以民主黨的所作所為具有很多女性的特征。
我也看過一些統計資料， 和樓主的基本一致。
大部分女性偏左， 大部分男性偏右
大部分單身或離異的偏左， 大部分已婚的偏右
大部分學文科的偏左， 大部分學STEM的偏右
大部分靠吃福利的偏左，大部分能自食其力的中產偏右
年紀小的偏左， 年紀大的偏右 （這就是為啥民主黨以前把最低投票年齡從21歲降到了18歲，現在又在push把最低投票年齡從18歲降低到16歲的原因，年齡越小越naive, 越好騙，以後如果能降低到6歲，給顆糖就投民主黨的票了：）