不合群
理性, 客觀, 求真, 獨立
很多中國人認為美國人很怕死，因為美國人作戰把減少傷亡看得特別重，總是先出動飛機大炮狂轟濫炸之後才敢出動地麵部隊，雖然武器很先進，碰到不怕死的中國人搞人海戰術也沒轍啊，在朝鮮戰場上竟然和武器裝備遠遠落後的中國打了個平手。
戰場上是一回事，和平時期也是如此。中國人講究奮不顧身保護國家財產，美國人反過來經常投入國家大量金錢物資隻為了救一兩條人命，把人命看得這麽貴重，不是怕死是什麽？越戰失敗撤離時為了多運載難民，竟然把航母上的直升機全推到水裏，越南平民的命也比美軍直升機更值錢？這樣的軍隊還能打仗嗎？
我剛來美國的時候曾在暑假期間在紐約當過三個月的搬運工，給中餐館送貨。經常需要推著裝滿貨的手推車一階一階地下地下室，本來就有一定難度，加上中餐館很油膩，地很滑，拉不住就有連人帶車滾到樓梯下的危險，但倉庫老板很了解這種情況，剛開始就和我們幾個新手反複交代了，下貨前保證樓梯底下沒人，一旦拉不住立即鬆手，人命值錢，貨物不值錢。這話從倉庫老板口裏說出來俺就沒有了思想負擔，有一兩次還真的用了他給的這個福利，事後也沒有被責怪，所以我也早就領教了美國人怕死的一麵。
所以對於說“美國人比較怕死”這個命題應該沒有人有異議吧？
但今年的新冠疫情好像顛覆了很多人的觀念。“不怕死”的美華個個很早就開始戴口罩，左派右派幾乎都一樣。而至少疫情剛開始時，其他美國人很少有戴口罩的，也是左派右派幾乎都一樣。那時美國口罩被買光運走了，因美國人不愛戴口罩，美華躲過一劫。可後來口罩買得到了，還是有很多老美堅決不戴。這就奇怪了，不是說美國人更怕死嗎？戴個口罩有那麽難嗎？尤其是紅脖子右派們，好像和口罩幹上了，不戴就是不戴，倒是很符合紅脖子的名聲，他們好像真的不太怕死哦。而且美國紅脖子不是一小撮啊，他們竟然可以把那個不是紅脖子卻勝似紅脖子的川普推上了總統寶座，這麽說起來怎麽評價美國人呢？原來他們不太怕死？
而且美國人還發明了很多極限運動，玩這些的往往比紅脖子們更有錢，有錢人也不怕死？很多極限運動都很普及，加上紅脖子們，加上那個成天不戴口罩到處和人握手的總統，涵蓋了美國的各個階層啊，應該是大多數了，說明什麽？說明美國一般人不太怕死？這可顛覆了我們以前的看法啊？
為了搞清楚美國人到底怕不怕死，我決定研究一下曆史，看看他們的老祖宗們到底怕不怕死，至少當參考吧。結果不研究不知道，一研究嚇一跳，原來以前的美國人比現在的勇敢多了，而且好像越上層的人越像亡命徒，做出的不可理喻的事情，比不戴口罩嚴重一千倍。
首先張羅美國獨立建國的那幫人就是一群亡命之徒。當時的英國可是世界第一強國，英國的陸軍也是全世界最訓練有數的。而北美這些鬧獨立的人手下基本沒有正規軍，隻能召集一些民兵，然後就想去挑戰世界第一強國？這麽不要命，為了什麽呢？為了“沒有代表權不交稅”的理念，說是北美在英國議會沒有代表，所以不用給英國交稅。這些人認死理不是？議會有沒有代表有那麽重要嗎？當時他們的偉大祖國英國剛和法國為爭北美的地盤打了九年的戰爭，英國為了保衛其北美的殖民地不被法國入侵，和法國打仗打到國庫空虛，現在仗打贏了，象征性地給祖國交點稅都不願意？然後還要和祖國拚命？如果失敗可全是死罪哦。但他們的運氣也真是好，法國乘機大力支持這幫人以報複英國，然後這幫亡命之徒竟然就成功了。馬後炮容易當，當時竟然有56個亡命徒敢在造反書（獨立宣言）上簽上他們的大名。
上次運氣好，這幫人可能是苦頭沒吃夠吧，獨立戰爭結束還不到三十年，竟然又要挑戰英國了，理由是英國在海上抓美國人給英國海軍服役，美國人說打得過要打、打不過也要打，接著就匆忙向英國宣戰了，把英國嚇一大跳，然後1812大戰就開打了。美國當時隻有1萬2千人的正規軍，英國人忙著圍堵拿破侖的法國，隻能派加拿大和印第安人在北邊給美國點顏色看看，就這樣美國也被揍慘了，把底特律也給丟了。但美國人在關鍵時刻總是運氣極佳，眼看要戰敗了，竟然在伊利湖上大敗英國海軍，又奪回了底特律。要知道當時美國海軍總共隻有十來艘軍艦，英國有五百多艘，這怎麽可能呢？原來又是借了法國的光，英國忙著對付法國，沒工夫收拾美國。可是戰爭打到1814年4月，拿破侖戰敗退位了，這下美國麻煩大了吧？英國直取美國首都，把白宮都給燒了。然後呢？然後美國的運氣又來了。美軍在巴爾的摩大敗英軍，把那個燒白宮的最高指揮官也給打死了，同時在Plattsburgh也以少勝多大敗英軍，嗬嗬，剛戰勝拿破侖的大英帝國也不得不和美國和談並簽了停戰協議，算是打了個平手吧？可當時通訊不發達，停戰的消息還沒從歐洲傳回美國，新奧爾良那邊英國和美國已展開了最後一戰。
進攻的英國正規軍有8千人，美國這邊沒什麽人，脾氣暴躁的傑克遜指揮官(Andrew Jackson)到處搜羅民兵，最後勉強召集了4千多人，據說還包括海盜，給他們的好處就是赦免了他們當海盜的罪，這些烏合之眾(deplorables?)真能打仗嗎？據說給他們發作戰命令需要用4種語言，沒有人看好這個容易衝動、口不擇言、看似大腦簡單的傑克遜。但其實他比大家認為的狡猾得多，他命令手下人快速修建了一條很長的半人多高的防護牆，正對著的是一片沼澤，英國人竟然就上當了。一仗打下來，英國人慘敗，傷亡超過2千人，美國才60多。這樣不可思議的勝利是否有點像2016年川普大勝希拉裏啊？
說到這裏我們不得不重點說說這個傑克遜，他因新奧爾良大勝而成了美國人的英雄，後來又成了美國第七任總統。他暴躁的脾氣和強勢的態度可能隻有川普可以比擬，而且物以類聚，難怪川普選擇在他的橢圓辦公室裏掛傑克遜的像。其實他遠比川普出格得多，他一生和別人決鬥超過一百次，當然那個年代的人人品德還好，很多時候一衝動就說第二天一大早決鬥，等第二天又都不太願意殺死對方，然後分別朝天開一槍就算結束了，但也不都是這樣，決鬥死人也是常有的事。他這麽不怕和別人決鬥，想必他的槍法不錯吧？哈哈，剛好相反，他的槍法極爛。難道別人知道他槍法爛故意欺負他不成？原來還真有這種事。他當時已當過田納西最高法院的法官，還當過田納西民兵總司令，怎麽說也算國家高級幹部了吧？還是不怕和別人決鬥。據說他娶他的太太時，他的太太和前夫的離婚手續還沒完全生效，所以理論上他太太犯了重婚罪，這成了他的軟肋，動不動就被人拿出來數落，比川普結過三次婚惹的麻煩還要多。他也倔，誰敢侮辱他太太他就要求和人決鬥，難怪鬥個沒完。有個叫Charles Dickinson的著名的神槍手想用這個方法幹掉仇人傑克遜，故意侮辱他的太太，然後槍法很爛的傑克遜就又中計了。他怎麽活下來的？他的辦法簡單管用，但沒有巨大勇氣的人想不到。他知道自己槍法爛，出手慢，所以他的辦法就是讓對手先出手，當時的規定是，一邊一槍，先出手的打完了必須等另一方開槍，這樣傑克遜就有充分時間瞄準了。他先挨了一槍，打在肺部，因離心髒太近，子彈終身都沒有取出來，但他命大沒死，然後他慢慢瞄準後打死了對方。他這麽好鬥的性格是否和川普很像？如果決鬥還合法，川普可能已經決鬥過多少次了？
這就是當時的美國文化，士可殺不可辱的風氣很盛，傑克遜為了維護太太的尊嚴敢於拚命，但出了人命還是被大家批評，人家都覺得他報複心太重，是不是很像川普經常出重口反擊政敵後的待遇？傑克遜被批評到事後不得不去投奔前副總統Aaron Burr，此人也不是好惹的，他決鬥打死了Alexander Hamilton，就是十元美鈔上那位美國首任財政部長。美國的亡命之徒夠多的吧？美國人好像不太怕死吧？這種民族性格也反映在其外交政策上，美國有不少決定在當時看來是相當魯莽的，但美國的運氣總是很好，美國人認為上帝偏愛他們，你們覺得呢?
傑克遜幹的事情都是驚天動地的，他還把美國的中央銀行給槍斃了，你信嗎，美國從1836年到1913年間沒有中央銀行。傑克遜這種懟天懟地、勇往直前的做法是否和川普懟民主黨、懟共和黨建製派、懟媒體、懟經濟對手、退群國際組織的做法很像？美國沒有中央銀行會很糟糕嗎？為何那段時間是美國國力上升最快的時期？
美國本是一個心態很年輕、很雄性的國家，但最近幾十年越來越有步入中老年的感覺，川普的出現讓很多人耳目一新，也讓很多人跌破眼鏡，但如果你回頭看看美國曆史就知道，美國以前就是這樣的國家，敢想、敢幹，個人英雄主義，不怕單打獨鬥，好漢做事好漢當，信仰堅定，信靠上帝，獨立而不隨大流（不合群？）。這就是我曾向往並移民來的美國，可惜這幾十年美國逐漸在變，最近十幾年在加速改變，越來越多的美國人變得優柔寡斷，墨守成規，感情用事，貪婪而不負責任，成天抱怨，隨大流，沒主見，背棄上帝。現在哪一邊更代表美國？美國人真的很怕死嗎？也許11月3日就有答案，也許需要用更劇烈的方式才能有結果，但人不能精神分裂，國家也不能，這個問題最終很快會有答案。
川普傲氣、率真、仗義、執著、勇敢、守信、嫉惡如仇，都當了總統了，還不怕新冠病毒，得了也一副不礙事的樣子，對比那個在地下室裏一躲就是十天半個月的縮頭烏龜，我不挺他挺誰？！
