跟風談談中國人和諾貝爾獎

以我和中國人，美國人，日本人的接觸，印象大致如下：

1，中國人可能更擅長文藝，中國的文學作品可以得到諾獎，高行健和莫言都很優秀，殘雪即使沒選上也不妨礙她優秀。日本的川端康城和三島由紀夫啟迪了很多中國作家，大江健三郎細膩深刻。但是文學是高度個人化和形象化的，和電影，美術一樣，中國人更擅長這類創作，包括中國電影也可以影響世界。

2，中國人的思維是以歸納為主，而不擅長演繹，即從一個先驗的理論推演出去，好像楊振寧自己也承認過這個思維特色，這導致中國搞科研的人很難推出高度概念化而且被別人接受的東西，因為抽象思維不怎麽行。舉個例子，社會主義計劃計劃經濟在中國這個人口大國搞了這麽多年，但中國人對這種體製的批判性理論總結始終缺乏，更多可能在政策的一些應付和調整，但匈牙利經濟學家János Kornai 一個短缺經濟shortage economy 概念，並進一步分析其機製，包括公有製企業如何囤積，就把這個問題說透了，就具有強大的解釋力。結果中國學者還得去跟科爾納學習。這個或許真像印度人不擅長競技體育一樣，屬於民族性這個玄學。

3，浮躁和境界低。日本的諾獎得主可以公開說，一流的文章往往不是發在一流刊物上，因為一流刊物往往非常保守，與此同時，中國搞科研的人為了發個什麽頂刊，什麽區頭都打破，醜態百出。日本的諾獎得主可以公開說就是純粹的興趣最重要，而多少年來中國人一旦留學美國，什麽專業都可以拋棄，隻要有個工作，有個綠卡就行了。這樣再聰明的頭腦也被浪費了，浪費成一個普通美國華人中產。楊和李，不論個性，人格瑕疵（我個人也覺得李的人格高於楊，楊實在有不少經不起推敲之處），在科研上我覺得是高境界的，綜合文化素養也都相當高（楊能用英文寫詩總是事實；楊據說在南京大學說過，寫“紅太陽怎樣升起”的高華這樣的人不能得正教授那誰能得？），因為那代精英的心氣根本不是後來那種“隻要到美國就行嘿嘿”，完全不在一個層次。

4, 政府投入，還是企業投入，這個並不重要，純理論還是實用也並不是決定性的。真正起決定作用的，是不管誰出錢（資金來源），不管是純理論還是實用（性質），其結果是高水平，具有突破性的。

5，日本人的批判精神遠遠高於中國人。不僅前麵提到的例子，我接觸的日本人，其批判性，自信和勇氣遠遠超過同等的中國人和華人。很多華人在美國人麵前真的很猥瑣，這就不想多說了。