毛澤東思想能不能治好精神病

文革時期有一個誇張的報道：毛澤東思想治好精神病。

現在聽來，像是一個笑話，有人說，扯淡，該思想製造了更多的精神病。其實也不完全對，如果把"精神病"不理解成“精神分裂症”，而是廣義的mental crisis, psychological distress ，比如抑鬱，焦慮等，這個問題就可以重新來看。

另外，對“毛澤東思想”也要重新擴大定義，即不隻是繼續革命，階級鬥爭那類激進的政治哲學，而是一種社會主義的生活方式，人際關係，和醫患關係。

也就是說，用社會主義的方法對付心理問題。我覺得這裏有很多有價值的東西是不能完全否認的。

比如，在毛澤東時代的理解中，“抑鬱”不是一個“西方資產階級心理學”意義上的問題，而是一個“思想認識”和道德問題。抑鬱在毛澤東時代的理解中，隻是一個人過度看重個人利益——私，不能融入集體——公的結果，因此，解決辦法就是改變世界觀，建立理想和信念，重新調適自我和集體的關係。套用雷鋒的話來說，就是“把有限的生命投入到無限的為人民服務中去。”

這當然有點理想化甚至唱高調，但西方社會裏耗費大量社會資源和金錢的心理谘詢和藥物治療，對於廣泛存在的心理危機，同樣可以說是束手無策，或者造成惡性循環。

在方法上，由於毛澤東時代並沒有西方和當代中國的“隱私”觀念，更容易形成患者，家人，和社區共同治療的, integrative 方式。孤獨感的緩和，本來就在於積極交流，但現代西方的“隱私”文化和個人主義傾向事實上造成人和人之間的嚴重疏離——在禮貌的，人不犯我我不犯人的外表下的嚴重疏離。人和人之間是防範多於信任的。在這種文化中，想解決內心孤獨帶來的抑鬱，可以說是無解的。

在醫患關係上，毛澤東時代強調醫患關係平等，刻意降低醫生的職業權威，其實有利於有心理疾患的人發揮自我的主動性，轉化世界觀，而不是依賴醫生和藥物。

實際上，在中國傳統文化中，很多在親朋好友之間傾訴，甚至罵娘發牢騷可以排解的問題（當然需要犧牲一部分隱私），在美國必須付錢秘密地找職業的心理谘詢師來聽，而且認為後者是“科學”。

有的人提到，老留學生當年條件那麽艱苦，卻很少抑鬱，小留學生條件比老留學生好了太多，卻頻頻抑鬱，原因是老留學生有理想, 明白自己想做什麽，所以再大的苦也能吃。這種觀點，我還是比較認同的。這個觀點，其實也證明了過去所說的“理想”，“信念”對於支撐一個人的精神世界還是有價值的。這種精神力量，我覺得作用超過人際交往，因為很多抑鬱，自殺的人，人際交往方麵並不差——如果這種交往隻限於泛泛的聚會，外出旅遊的話，其實是不難的。

但是，老留學生和小留學生相比，雖然錢少點，來自父母的壓力卻會小很多。老留學生一般很少遇到父母追問學得怎麽樣的問題，小留學生卻可能麵對中產階級父母對學業的要求——特別是在自己付了高額學費的情況下，但多數父母又不明白美國的教育製度究竟是怎麽回事。

另外，人麵對環境壓力的應對，很多時候在於自己思維角度的轉換，考試得了B，比A 少，比C高，介於A和C之間就是很好的狀態，既不太差，又不太累。毛澤東也說過，人沒有點阿Q精神活不下去。焦慮和抑鬱可以有很多原因，但如果是為全A 焦慮，是最不值得的。