徐悲鴻與劉海粟的世紀恩怨

徐悲鴻與劉海粟的世紀恩怨

       兩月前，我貼了＂劉海粟做過文化漢奸＂的博文，提供了廖靜文和新華社記者寫的材料的資料。後來又看到徐悲鴻在50年代初為揭發批判劉海粟給周揚寫的幾封信和揭發材料，他們間的恩怨始自於近一個世紀前了，這回是徐盯著劉的曾經＂文化漢奸＂行為不放。下麵是徐的手跡，我隻為大家提供資料，事非曲折需要大家自己去尋找、分析和判斷。  順便也可欣賞下徐悲鴻的書法。

   信很長字跡較草又不太清晰，辨別花時間，我就辨別釋寫了第一段：
   ＂昨晚，先生和我談及將令劉海粟作檢討，我認為應先在文藝報將劉海粟抄襲他人之全部作品發表，組織美術界進行深入批判，然後令他檢討。他的檢討必須忠誠老實，並須經美術界通過，公開發表，這樣才是實事求是的做法，才能收到教育劉海粟同時亦教育了群眾之效。劉海粟自稱中國文藝複興藝術大師，在舊社會中人民已深受其蒙蔽，其造謠撞騙與死魂靈中之乞乞科夫不相上下。如果今天不拿他作典型批判則不能暴露他的原形。＂

下麵是附的材料：

還有另兩封信：

周揚先生：
白石翁為答謝做壽，特贈先生畫一幅，囑為轉致，茲遣人送上，請查收。
前幾日，我為抗議漢奸劉海粟出任華東美專校長，曾與先生麵談，並至長函備忘（又附覽劉國畫兩冊）。今覺意猶有未盡，再述如下：
劉海粟充當漢奸，其罪行輕重如何，吾人姑不置論，其喪失民族氣節，則是事實。此乃吾人最蔑視者，所謂“雖孝子慈孫，百世不能改”之汙點。再則，劉海粟抄襲他人作品以蒙蔽人民，鐵證如山，為清除文藝界之惡劣作風，此乃典型事件，我當堅持抗議到底!願知先生意見。又劉畫兩冊乃借自院中，請即見還，以示同人。
此致
敬禮
徐悲鴻
六月五日

周揚部長：
今日先生談擬開座談會，令劉海粟檢討，我回來思量，以為不必要，原因是：這可能成為像劉海粟在上海時自吹自捧的“檢討會”，不解決問題。我以為應叫他坦白下列各點：
（1）上海淪陷時間與日本人有那些勾結?參加過那些媚敵活動?擔任過何種職務?
（2）共盜竊過那些作品?（如果寫明仿某人作品不算盜竊）一一列舉出來。
（3）誰販賣形式主義?誰毒害了青年?是我還是他?誰是誰非?應嚴格檢討。
以上各點，須在一星期內交出材料與文化部，如果他能忠誠老實交代，我同意寬大處理。如果他還隱瞞或辯護，足證問題嚴重，文化部應嚴加追究查辦，我想先生當能同意。我當繼續收集有關材料，在他坦白期間暫不發表。
此致
敬禮
徐悲鴻頓首
七月八日

[華府采菊人]

不過圈內（並非全是畫家的圈圈）老徐的口碑確實比老劉好。

[GoBucks!]

文革又一次凸顯了國人的內鬥，兩敗俱傷。現在的美國也差不多，但還是有法規，不至於達到文革那樣的動亂狀態。

[da124]

徐先生和劉先生在藝術理念和追求上南轅北轍，彼此也不對眼。就美術教育家角度看徐先生禮賢下士海納百川

[毛囡]

回複 'lio' 的評論 :
你象是專搞政治的吧，這都看出有政治企圖在內。我隻是和大家分享原始資料。你有徐的不光彩的資料也可貼出來讓大家看看。
你也沒資格告訴別人什麽可貼什麽不可貼。

[lio]

這種冷飯沒有必要再炒，除非你有什麽政治企圖。
用文革手法搞死對方並不始於文革時期，看來在中國是很有曆史的，每個中國人都有這種鬥的心態。劉海粟上海淪陷時間與日本人有那些勾結? 直接攻擊劉海粟的人均沒有拿出證據來！

靠扣一頂漢奸的帽子打到對方，手段卑劣。

徐悲鴻抗戰期間從南洋歸國，他去重慶找國民黨宣傳部長張道藩想在國民黨政府裏謀個一官半職，人家沒理他，他才開始轉向中共。這段曆史能說徐有多光彩？