關於反對禁槍的理由

一、關於槍不殺人。

槍當然不殺人，但是人可以用槍殺人，而且可以快速有效地殺人。沒有槍就不可以快速有效地殺人。槍越多，想殺人的人就越有可能獲得殺人的機會。這個網站有很多國家的數據，我把發達國家的數據列在這裏：

國家	槍殺案/百萬人	槍數/百人	槍殺案數	槍支數
United States	105.4	101.05	33,599	310,000,000
Finland	32.5	45.7	184	2,400,000
Switzerland	30.8	45.7	239	3,400,000
France	28.3	31.2	1,856	19,000,000
Austria	26.3	30.4	216	2,500,000
Canada	19.7	30.8	698	9,950,000
Belgium	18.2	17.2	197	2,000,000
Norway	17.5	31.3	111	1,320,000
Portugal	15.8	24.22	142	2,600,000
Greece	15.2	22.5	164	2,500,000
Sweden	14.7	31.6	138	2,800,000
Italy	13.1	11.9	798	7,000,000
Denmark	12.8	12	71	650,000
Iceland	12.5	30.3	4	90,000
Luxembourg	11.9	15.3	6	70,000
New Zealand	10.7	22.6	51	1,200,000
Germany	10.1	30.3	819	25,000,000
Australia	9.3	1.18	230	3,000,000
Spain	6.2	10.4	257	4,500,000
Netherlands	5.8	3.9	96	510,000
United Kingdom	2.3	6.7	146	4,060,000
Japan	0.6	0.6	6	710,000
			各國槍殺案總數（除美國）	各國槍支總數（除美國）
			6,429	95,260,000

 

美國的槍殺案總數是其他各國的 33,599/6429 > 5倍。

美國的槍支總數是其他各國的 310,000,000/95,260,000 > 3 倍。

 

做個槍殺案/百萬人，槍數/百人的圖：

百萬人槍殺案數量和百人擁槍數量的相關性顯而易見。

 

二、關於自衛

按照FBI的一份報告，美國2008到2012年總數 443527件槍殺案中，隻有 2.5% 能夠認定是自衛性質的，每1件自衛案發生就有38件非自衛性質的槍殺案。

就是說自衛性質的槍殺案是一個稀有的事情，相對於非自為性質的槍殺案而言。

聽說過哪個連環槍擊案是被自衛槍擊阻止的嗎？這樣的事情基本都是以罪犯自殺、或被警察擊斃結束的。何況真要也有這樣的自衛英雄出現，他們要天天配槍行動。。。幼兒園、小學、中學老師都配槍，大學學生老師都配槍。。。可以想象這樣的社會嗎？那不就是電影裏開發西部時候無法無天的社會嘛。

反正美國政府絕對不喜歡這樣的西部社會，要不然怎麽要防止核擴散呢？你罪犯來了，咱西部牛仔默默地從褲兜裏掏出一顆原子彈，一個萬分勇武的三百六十度空翻再加二百七十度旋，嗖的一聲就給扔過去了。。。咣，保衛了老婆，保衛了孩子，還有家園，多好！朝核問題也沒有了，伊核問題也沒有了，啊，世界和平就此實現了。

 

三、禁槍

那麽我們禁槍吧？不是那麽簡單。

美國現在已經人手一槍還有富餘，哪怕立刻全麵禁槍，這些存量槍依然可以發揮作用。美國擁槍勢力巨大。哪怕有足夠的人轉變立場使得禁槍政策得以立刻施行，效果也不可能有多好，至少短期不能見效，因為存量槍支短期沒法消滅。

真要消滅也不是不行，可以高價贖買，比如以一千塊一隻的價格收購需要三千億以上。。。削減軍費三千億行不？

 

四、控槍

前麵列過表，其他發達國家也有槍，但是這些國家基本都是要執照的，而美國是隨意擁有。這個可以仿效，沒有執照不能買賣、不能擁有。

還可以控製槍支移動，移動槍支需要申請許可，必須放在容器裏鎖住，不能在公共場所出現。

還可以控製彈藥，比如彈藥不能隨意購買，隻能在靶場購買，而且不能帶出場。

還可以控製長槍，自衛槍殺案使用的大部分是手槍，用長槍的隻是少部分，所以可以限製擁有長槍。

 

說了半天都是廢話，美國要想禁槍，或者要嚴格控槍非常困難。暴力和性是人之所愛，文學藝術亙古之題材。對美國政治也是一樣是不老主題，每次大選都會被搬出來：墮胎和擁槍。