“美國支持放棄COVID-19疫苗的知識產權保護！” 美國貿易代表Tai兩天前的宣布讓很多人大吃一斤，這華麗轉身，不要來得太突然啊。說好了的美國優先呢？
這麽高大上的情懷，很多濃眉大眼的名人，例如德國首相、比爾蓋茨、瑞輝總裁，竟然都反對；連方舟子這樣有良心、有見識、無利益瓜葛的科學家，也反對。反對意見，主要有這麽幾個：
1. “專利保護並非生產瓶頸”：生產mRNA疫苗不是生產電視機，需要幾百種原材料、涉及幾萬個精確步驟，即使取消疫苗的專利保護，別的製藥商也一時生產不出來。現有的原材料都全部用上了，沒有任何閑置的產能，這才是真正的瓶頸。取消專利保護，遠水不解近渴。當前急需是給專利藥廠加大投資，擴大產能，給好馬喂好草+夜草。
2. “搗亂當前生產”：讓那些技術不夠、安檢不嚴的小藥廠匆匆上馬，自建小高爐大煉鋼鐵，山寨疫苗，不僅與輝瑞、莫德納搶奪原材料，擾亂供應鏈，疫苗的質量也不能保證；連強生這樣的藥廠巨人都因製造流程工藝欠佳而導致生產延遲，何況其他山寨乎？
3. “挫傷未來創新”：專利是創新的源泉。沒有這個激勵和保護機製，誰還會冒著巨大的商業風險去研製疫苗？下次疫情來時，靠誰？並且，這不是明擺著的中途改變遊戲規則嗎？高效疫苗研製出來了，卻撕毀了之前的保護專利的承諾，這不是出爾反爾？公平何在？
4. “明處的裝逼不落實處”：這是德國首相、法國總統共同反對拜登提議的原因。目前為止，美國100%的疫苗都自產自用了，連原材料都限製出口，因為拜登首先要實現他的國內一百天內接種兩億劑的政治承諾。他的提議，意在拖延，因為WTO是個群友扯皮的組織。但他高風亮節的屁股被人識破，吵著要先吃現成的，知識產權的果果以後再說。
所有這些反對，都符合邏輯、很有道理，但都不能改變“暫停疫苗產權保護”提議的正確性，因為他們都忽略了的所謂的風險的乘法性（multiplicativity）。COVID-19病毒是全球性的大危機，而大危機需要非常的思路、程序和手段。
現在超過50%的疫苗都被G7等富國訂購了，很多都是定了人口需求的幾倍，而有130個國家20多億人還一針未打。按照現有機製，未來三年也打不上。但病毒在不停地變異、傳播，終有一天現有的疫苗也會無效，即使輝瑞等藥廠能在一百天內快速研製出新疫苗，但隻要有幾十億的傳播/變異場源存在，波峰會持續湧來，誰都好不了，誰都不得安生。印度的例子擺著。最後就是窮國萬戶蕭疏，富國膽戰心驚；幾個製藥廠會賺得盆滿缽滿。這是我們想要的前景嗎？這是最好的選擇嗎？
拜登的提議也許就是想避免這個前景。提議的實質是“暫時“去掉專利法對covid-19疫苗的捆綁。法律是世界運轉的關鍵linchpin，但在關鍵時刻又可能變成捆綁。每個國家都有自己的專利法，因為mRNA疫苗生產工藝的複雜性與原材料的多樣性，這會造成許多潛在的錯綜複雜的法律訴訟。法律的捆綁越少，未來的不確定性就越少。顯然，這是全局性與戰略性的考量，似乎不僅僅是在裝逼。
前麵兩條反對意見都是利用生產技術細節與物流管理的複雜難度來質疑提議的法律目標，其實是為了保護製藥廠的壟斷地位。原材料缺少是壟斷的結果，是oligarchy的表現。隻有政府的介入才能打破壟斷，讓自由市場經濟恢複它的discovery mechanism，讓其他競爭者更容易冒出來，讓原材料更豐富多樣。After all, this is the true beauty and power of capitalism.
第三條關於挫傷了製藥公司的積極性、危害未來創新的說法，也同樣缺乏說服力。資本市場給了輝瑞、莫德納豐厚的風險回報：莫德納總裁Bancel僅去年就兌現了一億美元的股票，其他員工兌現了四億美元，早期投資人兌現得更多；輝瑞預計今年疫苗收入260億美元，總裁Bourla也剛賣了六百萬的股票；BioNTech的英雄夫妻更是收獲超過十億。美國政府去年應對疫情的”曲速行動”投入了100億。隻要刺激足夠，重賞之下必有勇夫的；輝瑞、莫德納極其幸運罷了。並且這些製藥公司在知識產權轉讓、用成套技術設備與發展中國家藥企建立商業夥伴也都是有長久豐厚的回報的，同時又騰出資金設備研發下一代疫苗，道高一尺魔高一丈。
說風險的乘法性，是指病毒毒株變異使現有疫苗失效，一年半載後疫苗高效性顯著降低需打第三針第四針，或病毒與人類長期共存需每年都打。幾家製藥公司，遠遠不足以應付。一年之後果真如此的話，那時會後悔今天錯失了機會。走路耽誤不了嚼口香糖，現在臨渴掘井也不算太遲。
但各國在WTO取得共識，暫時取消疫苗專利保護，是異常困難的。最好的結果也許是年底前達成某種折衷協議？之所以現在紛紛吃瓜，群說紛紜，是因為美國最近的華麗轉身令人驚詫。
看似簡單的聲明，背後有複雜的權衡與考量。事出反常必有妖，言不由衷定有鬼。拜登政府到底是真的為了全世界人民的生命安全與福祉？還是為了奪回抗疫的領導權？是偽君子的虛偽？還是在智者的3D大棋？讓我們繼續吃瓜等待。
前兩條與是否壟斷沒有關係。即使藥廠有了競爭者，原材料的廠商就會多起來了嗎？原材料的沒有藥廠的專利保護。那麽為什麽現在原材料供不應求？能否提供原材料，完全是工藝和供給的問題。
印度本來不承認藥廠的專利。美國放棄疫苗專利權與否，與印度無關。印度造出了mRNA疫苗了嗎？
樓主的文章內容，讓人看不出樓主對專利法，對經濟，對生物化學，或者對邏輯思維有任何了解。高大上地說一篇，前言不搭後語。
零分。
但是如果放棄的是技術專利，那麽就不能放棄。
現在專心搞科研的科學家們都太窮了。疫苗當然要用錢來買。希望科學家們以科研致富。
如果從人類的福祉考慮，堅持知識產權是最基本的。放開這麽攸關人類生死的機密，人類將來怎麽終結的怕是不好說了。核能可以變成核彈，疫苗未必不可以變成疫毒，就看是誰掌握了！俺毫無疑問還是希望高端的技術，隻掌握在可靠人國家和公司手裏。無它，這世界太變態了，極端仇視普世價值的人不要太多.
要是專利沒了，輝瑞，Modena的工廠還有什麽競爭力？要不要先給工人發個學費，或者直接送個博士學位讓他們轉行去開發新藥？
病毒來收割人頭，人類就死守。發展國家好不了，發達國家也別想好。我看病毒攻擊的就是資本主義。