普世價值 (universal value) ZT

普世價值

 

 

在哲學等人文科學上，普世價值（英語：universal value）泛指那些不分領域，超越宗教、國家、民族……隻要本於“理性·良知·正義”皆為所有或幾乎所有的人認同之價值、理念。現代公民社會普遍信仰“人權·自由·平等·民主·憲政·博愛”的價值觀；反對傳統社會“君主·奴役·階級壓迫·集權·專政·仇恨”的學說。

 

 

普世價值的定義

人類普遍認可的共同價值。有益的事物就有價值，對人類普遍有益的事物就是普世價值。普世價值也叫普適價值。普世價值涉及到兩重含義。

第一，為大家所“發現”的普世價值。以賽亞·柏林的定義是“普世價值……是那些被很多人在絕大多數地方和情況下、在幾乎所有的時間裏、實際上共同認可的、無論是否在他們的行為中明確表現出來的價值……”。^[1]

第二，為所有人有“理由”相信的普世價值。阿馬蒂亞·森認為當莫罕達斯·甘地認為「非暴力」是普世價值時，他主張所有的人都有理由相信非暴力的價值，並非所有的人目前正在相信非暴力的價值。^[2]許多不同的東西都被認為是普世價值，例如繁殖後代^[3]、對快樂的追求^[4]和民主^[5]等。

關於是否存在普世價值、如果存在的話什麽是普世價值的問題，跨越了包括心理學、政治學、哲學在內的一些領域。

哲學的思考

哲學上對普世價值的思考主要集中在價值論和價值觀上，但在倫理學、美學和政治哲學中也起到重要作用。

倫理學的思考

歸結主義（英語：Consequentialism）認為隻有產生具普世價值結果的行為才是正確的行為。^[6] 功利主義認為，快樂和痛苦是唯一具有普遍意義上內在價值的事物。

心理學的思考

施瓦茨（Shalom H. Schwartz）與一些心理學同事們對普世價值進行了實證研究，調查普世價值是否存在，如果存在的話，又是哪些。施瓦茨定義的“價值”是那些“影響人們選擇行為和評價事件方式的令人向往的觀念”。^[7]他假說的普遍價值將涉及到三個不同類型的人類的需要：生理需求，社會統籌的需要，以及與福利和群體生存相關的需求。包括在44個國家對不同文化的超過25000人問卷在內的一係列的研究，施瓦茨的結果是，存在著十種不同類型的56種具體的普遍價值：^[8]

• 安全：強壯的肉體以避免疾病和天敵的傷害以及更高效地獲取物質、繁殖後代。清潔，家庭安全，國家安全，社會秩序的穩定，報恩，健康，歸屬感。
• 享樂：擁有生存必需的物質，如食物和財富，作為快樂享受生活的保障。
• 權力：權威，領導地位，主導地位。
• 成就：成功，能力，雄心，影響力，智慧，自尊。
• 刺激：大膽刺激的行為，多樣的生活，精彩的生活。
• 自主：創造力，自由，獨立，好奇心，選擇自己的目標。
• 普世性（道德）：博大胸懷，才智，社會公正，平等，和平，美麗，與自然的融和，對環境的保護，內心的和諧。
• 慈善：樂於助人，誠實，寬容，忠誠，責任，友誼。
• 傳統：生活中的自我定位，謙讓，虔誠，尊重傳統，平和。
• 社會整合：自律，服從。

施瓦茨還測試了“靈性”這個類型，也就是“生命的意義”，但發現並不具有普世性。^[9]

政治學和法學的思考

政治學和法學的思考主要集中在更高法律規則（英語：rule according to a higher law）及其衍生開的一些其他概念。更高法律規則意為隻有當公平、道德和公正這些更高原則獲得滿足後，法律才可以被執行。^[10]在法律實踐上，更高法律規則是通過法治和法治國的概念體現出來。法治可分為狹義法治和實質法治；狹義的（英語：formal）法治認為法治本身並不提供“公正”，但為人們提供一個尋求公正的法律框架和程序；實質的（英語：substantive）法治擴展了狹義的概念，包括某些與此相關的包括自由、人權和民主在內的個人實質性權利。^[11]實質法治的這個擴展則在法理上承認天賦人權，也為憲政國家的憲法最終包括人權法案建立了法理依據。盡管在學術界狹義法治比實質法治獲得更廣泛的認可，但在各國的法律實踐上，憲政國家的憲法普遍包括了人權法案，因而實質法治得到事實上的廣泛的確認。 憲政是西方政治思想史上一種主張以憲法體係約束國家權力、規定公民權利的學說、理念和政治實踐。這種理念要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道，並受憲法的製約，使政治運作進入法律化理想狀態。憲政是民主製度的基礎和保障，同時也是對民主政治的製衡。傳統上，憲政本身並不直接涉及到政府是否通過民主選舉產生，但現代憲政理論往往與民主的概念密不可分，並成為民主的必要條件。另一方麵，法治是憲政的基礎，沒有法治也就沒有憲政。^[12]自由、人權和民主正是通過憲政和法治被認為是普世價值，但是“普世價值”不能簡單的等同於“普世製度”或者“普世體製”。

爭議

普世價值最基本的爭議表現在兩個方麵；一是是否存在普世價值，其中以道德普遍主義和道德相對主義之爭具代表性。第二類爭議是哪些該算作普世價值，比如，有人認爲叢林法則和自然競爭也應該算作普世價值的一部分，有人認為其為普遍原則、但不是普世價值。宗教界人士則認爲神學觀點也是普世價值的一個組成部分，有人則認為其為絕對真理（就信仰者而言）、但不是普世價值（相對於民主等非宗教概念而言）。

中國大陸學界在普世價值是否存在、普世價值的存在基礎及普世價值的內涵這些問題上，尚有爭議。

2011年1月19日，日本立命館大學法學部名譽教授徐勝（Sung Suh）說，唯有超克西方普世人權和日本亞洲主義的虛偽意識，徹底清理日本對東亞民眾侵略和殖民的歷史並追究其責任，才能完成東亞民眾去殖民的課題，實現東亞民眾共同的和平未來，實現有普遍意義的東亞人權^[13]。2013年8月15日，徐勝說，西方所講的普世價值，向來就是雙重標準；「文明」與「野蠻」的二元對立法，正是西方帝國主義國家合理化對外侵略所提出的論調，以文明的高度否定受侵略者的人格與尊嚴，將受侵略者視為野蠻的奴隸、隻能受文明人支配，以美國對待伊斯蘭世界為例，「美國一口說普世價值，另一方麵卻又在這些地區蹂躪人權」；他主張：「我們必須重建一個真正具有普遍性的普世價值」^[14]。

2014年4月，中國人民大學馬克思主義學院教授周新城說，普世價值是「在歷史上沒有，現在也沒有，將來更不會有」的事物，提出普世價值來論證改革必要性的人「先設定一個『普世價值』的框子，然後按照這個框子來設計改革方案」，這些人實際上是在設置一個誘導人們走資本主義道路的「陷阱」^[15]。