四年前川普因為應對covid不力而丟掉了總統職位，四年後的現在又因為covid導致的通貨膨脹而重新贏得了總統職位。為什麽這麽說？通過對比exit poll分布，華盛頓郵報報道經濟是川普從輸到贏的主要原因。
對一年能掙10萬的選民人群來說， 2020年拜登輸12百分點，但現在Harris贏8個百分點。
對一年能掙5到10萬的選民人群來說，從2020年拜登贏15百分點，變成現在Harris輸2個百分點。
對一年掙不到5萬的選民人群來說，從2020年拜登贏11個百分點，變成現在Harris輸一個百分點。
可以看出收入不高的選民大量的從四年前支持拜登轉到現在支持川普，而收入高的選民從四年前支持川普轉到支持Harris，低收入的選民人數要遠遠高於高收入的選民人數。低收入的選民是最能感受到20%的通脹對其生活影響的人群。可以說，沒有其他哪個因素能象通脹一樣對大選結果改變有如此決定性的作用。
在大選出結果前，兩候選人在強調經濟外，也紛紛強調一些其他因素，什麽移民啊，墮胎啊，民主啊，以巴衝突烏俄衝突啊，LGBTQ啊，拉丁裔啊，波多黎各裔等等，現在看來它們都得讓位於經濟。因為covid而不得不大量發錢和因為covid導致的全球supply chain問題使得通脹飆升，這讓和四年前比，感覺經濟壓力大的人更多了，從而讓川普獲得勝利。
對政客來講，應該記住，其他什麽都是浮雲，隻有把老百姓的菜籃子哄高興了，政客你才能在選舉後高興。
但這也帶來一個問題，菜籃子一般來講是短期問題，而很多其他因素是長期問題，比如民主和獨裁問題，而一人一票的民主往往會讓短期問題成主要問題，而長期問題被選民忽略。對於是要一個獨裁的但沒有通脹的社會，還是一個民主的但有通脹的社會，這次選民選擇了前者。雖然選民在投票時沒有清楚的意識到自己選擇的實質，或者根本沒有意識到民主獨裁盡然在美國這個200多年的民主國家的選票上，但長遠來看，美國選民集體的選擇了短期目標而忽略了長期目標。
通脹最嚴重出現在普京發動戰爭後，現在已經回複常態，還在降息，但川普要將貿易戰更上一個台階，通脹不會回來？