OpenAI 董事會在科學家Ilya Sutskever的慫恿下，在上星期五投票表決突然解除了Sam Altman的CEO職位。我們可以梳理下前一周OpenAI發生的事來理解它的突然性。
一周前OpenAI剛公布了一係列的新產品，新產品包括新的GPT4.0 turbo模型，該模型可以用到截止到今年四月的新信息，收費隻有GPT4.0的三分之一，而且把prompt長度擴充到128k. 另一個更讓業界激動的是GPT Store的發布, 這是一個被看作類似於Apple Store產生的大事件。 雖然GPT Store的很多細節還未知，真正的GPT Store到了這個月底才會有，但上周的發布已經在業界投下了震撼彈。有了GPT Store, OpenAI外麵的公司或程序員可以把自己開發的基於OpenAI chatGPT之上的但更偏向於應用的GPT公布出來，OpenAI 的GPT plus 用戶在付了每月20美金後就能用到這些實用的GPT應用程序. 對開發人員來說，程序使用GPT4.0需要給OpenAI付費，而且價格不菲，比chatGPT3.5貴了10倍，但在GPT Store中運行的應用程序是不用因為使用GPT4.0而付費，相反OpenAI還會根據有多少GPT plus用戶使用你的應用程序而分享用戶支付的費用。所以矽穀的程序員們對GPT plus的發布非常激動。
chatGPT現在有100M的月活躍用戶，OpenAI 沒有公布其中有多少是GPT plus的付錢用戶。但在GPT Store被公布後，因為在GPT Store平台上開發應用的GPT需要是GPT plus的用戶，所以注冊GPT plus的用戶猛增，這其中當然有兩種人，一種是真正的用戶，一種是GPT Store的開發人員。但他們都是因為GPT plus的原因注冊的。 猛增的用戶人數導致OpenAI沒有足夠的capacity來支持，在上周三突然暫停了GPT plus注冊。 這裏的capacity, 是指的是GPT4.0運行的capacity嗎，還是其他，OpenAI沒有明說。但如果是GPT4.0運行的capacity的話，那是否說明OpenAI還沒有為GPT Store的發布做好準備？
上周五的突然解雇事件後，openAI董事會給的理由是Sam Altman "was not consistently candid in his communications". 這個指控是很嚴重的， 就是說Sam有時會向董事會撒謊。 但業界的猜想的解雇原因有幾個方向：
1. GPT plus用戶注冊兩天前的突然暫停，是否是OpenAI還沒有為GPT Store做好準備，而Sam在這個問題上誤導了董事會？
2. 科學家董事兼共同創始人Ilya Sutskever和同是共同創始人Sam對公司的方向發生分歧。
第一個原因是我一開始想到的，但現在的發展和後來的新聞報道似乎更偏向於第二個原因。科學家工程師和投資人或者產品經理之間在矽穀常常有矛盾，產品經理不很懂技術，科學家工程師也許不怎麽去想產品的方向。llya 是科學家工程師，Sam是投資人出身，更像產品經理。 但OpenAI這件事好像不是這樣。從新聞看，來自Google的Ilya Sutskever更看重怎麽去控製AI, 讓不斷增強的AI能總和人類的目標一致；而Sam卻更偏重要馬上找到應用，來改變世界，來賺錢，來滿足投資人。
我看過 Ilya Sutskever 過去發的文章，他是最早發表深度學習生成模型的主要作者： ”Sequence to Sequence Learning with Neural Networks. “ in 2014, 也是最早發表字節embedding的主要作者. 他的文章包括增強學習， 計算機視覺，信息檢索等等，但都偏重於生成模型。最近2023年還在發表文章，比如”Consistency Models" 是談論多媒體的生成模型。但如果新聞報道是對的，難道Ilya Sutskever真的認為現在的AI領域的急切問題是，人類怎麽去控製不斷增強的AI? 我覺得現在的AI遠遠還沒有到這個能夠讓人類擔憂的地步。從他過去的文章，我也看不到這樣的證據。
OpenAI在去年發表chatGPT後取得了舉世矚目的成功，作為CEO, Sam 常常站在聚光燈下，被認為是chatGPT的創造者。 但作為真正的這項技術突破的作者的 Ilya Sutskever 卻不被人提及。這會不會孕育出和AI方向毫無關係，但卻和人的自然本性有關的矛盾出來？
我不得而知。 但OpenAI的戲劇還在發展，聽說董事會又反悔了， Sam在決定是否重新回到OpenAI, 還是重新開一家公司。 這是後話。
