在職場的進步就是一個逐漸獲得領導力的過程。如果對領導力的誤解讓我們放棄對領導力的追求，或者追求起來滿心愧疚，仿佛出兵打仗卻師出無名，當然是輸在了起跑線上。而我們對領導力的誤解從何而來？答案每一天都能看見。
在矽穀乃至整個美國職場，中國人不如印度人幹得好，是有目共睹的事實。穀歌總裁比才和微軟總裁納德拉，都是二十多歲才來美國念研究生院的印度新移民；在矽穀大部分公司，職位高的中國人鳳毛麟角，印度的副總裁、總監卻比比皆是。統計數據表明，印度人創投的高科技公司數量遠遠大於中國人，印度人的收入中位數中國人也比不上。很多中國人對此都憤憤不平，聚在一起時也經常對這種現象加以分析。這些分析有的上升到曆史高度，有的深挖文化根源，有人認為印度人英語好，善於誇誇其談，更加能說會道，也有人說印度人天性刁鑽狡猾，不如我們中國人老實忠厚。這些高談闊論可能多少都有些道理，但我今天隻想討論眾多原因中的一個：中國人對領導力普遍有很深的誤解，這種誤解妨礙了我們在職場的進步。在職場的進步就是一個逐漸展示和獲得領導力的過程。如果對領導力的誤解讓我們放棄對領導力的追求，或者追求時扭扭捏捏，滿心愧疚，像出兵打仗卻師出無名，又或者追求起來不得要領，當然是輸在了起跑線上。我不是第一個指出矽穀的中國工程師缺乏領導力的人，事實上很多人都看到了這一點。但為什麽中國工程師缺乏領導力，卻沒聽到有說服力的論述。當然背後的原因一定是中國文化，估計孔子難逃其咎。但中國文化到底怎樣侵蝕了我們的領導力，孔子的罪狀到底是哪一條，我並沒想清楚過。有一年回國探親，正趕上召開一個重要會議，每天電視上鋪天蓋地全是開會場麵。但這些場麵沒白看，多看幾眼以後，我突然茅塞頓開，有了一個重大發現。我們這代人普遍缺乏領導力，有一個簡單直接的原因：我們從小觀看領導做報告的會議場麵，天天看，月月看，年年看，終於被引入一個誤區，以為領導力就是在會場上正襟危坐、裝腔作勢地作報告。自己也在職場摸爬滾打很多年後，當然知道了這種想法是錯誤的。首先，領導的工作並不全是開會；第二，即使領導們開會比較多，開會也不僅僅是開會。一個會的背後有很多準備，所謂功夫在詩外。如果說有些會是在一個漂亮的蛋糕盒上係一條緞帶，確保這個蛋糕味道鮮美，外表好看，而且按時完工，完整地裝進盒子，卻是緞帶能順利係上去的先決條件。每一個重要會議都有一些直接的準備工作，比如製定議程、準備講稿等。我們的資深副總裁（恰好是印度人）每次開全體員工大會前，都首先由手下的經理們起草講稿，好幾個人花好幾個半天開好幾個會才能定案。然後再由我們部門負責營銷傳播的語言專家潤色文字，還要拿給負責軟件界麵設計的平麵設計師配上合適的圖案、字體、顏色、動漫。這樣一輪又一輪地修改潤色，一個團隊至少有一周時間被他支使得團團亂轉，手頭的其他工作都要暫時放下。這還是直接的準備工作，還是小菜一碟，間接的就更多了。比如資深副總裁要和與自己官階相同的一幫同事一起參加上司在一個風景優美的海濱度假村舉行的會議，屆時要匯報本部門的工作成績。這個工作成績可不是一個星期可以變出來的。如果過去半年沒有發布新產品，新版本，顧客數量沒有大幅增加，公司下達的支持歐盟數據保護條例的硬性指標沒有完成，在會上發言時必定灰頭土臉，上司臉色陰沉，同事幸災樂禍；反之則神氣活現，趾高氣揚，等待著的是領導的表揚，亨通的官運。其實這些都是常識，在公司工作幾年後都會知道，但人有時候很頑固，幼時灌入腦子的一些根深蒂固的觀念，如果不去刻意消除，有意無意地會一直對我們的行為起作用。雖然一定有其他因素影響我們對領導力的看法，但以前每天都看的電視最排山倒海，直截了當。隻要是領導，一般來說肩上總是有些責任的。即使這些責任隻是搞辦公室政治，也需要才華，需要付出努力。電視台不知何故絕不透露領導們從事有挑戰性工作的細節，而是把他們的工作簡化成像機器人一般坐在會上念報告，還用這種形象狂轟濫炸地給我們洗腦，在造成我們對領導力的誤讀上做出了巨大而獨特的貢獻。有人可能會說，把新聞媒體挑出來做靶子沒抓住重點，這不過是冰山一角，一個龐大係統的門麵。這種說法當然是對的。但我以及多數留學美國的華人，作為普通百姓和局外人，隻有資格看看電視，讀讀報紙，所以隻能談門麵，談不出內幕。也正因為如此，門麵對我們的影響甚至可能超過了內幕。如果父母是領導，還可以通過父母的言傳身教，對領導力獲得更全麵和正麵的了解。但對父母不是領導的人來說，報紙和電視成了我們在三觀形成的關鍵時期了解領導力的最主要甚至唯一途徑。按理說父母在單位也可以觀察到領導工作，但或者他們工作單位的運作跟我們現在的公司不同，或者報紙電視宣傳的威力實在過於強大，他們似乎也普遍認為當領導就是對技術一竅不通，冠冕堂皇，誇誇其談，發號施令。他們如果自己是業務水平高的技術人員，對領導雖然表麵服從，心裏多半不屑一顧。其實他們自己並不一定能勝任領導的工作。媽媽因為業務好的緣故，有一陣子當了小組長。作為小組長，她要把工作分配給管轄範圍內的人，但人人都推三阻四，挑肥揀瘦，她隻好自己把那些最棘手的活兒都包下來，算是體會了一點當領導的難處。根據我很不全麵的個人觀察，那些中年以後最有成就的同學朋友，父母很多都是領導，即使是技術人員，也是技術部門的領導。我的猜測是，他們的父母有意無意地給了他們一些關於領導力的教育。如果他們本身又是學霸，這些教育當然如虎添翼。其他人不是沒有希望，事實上也有很多人經過學習和體驗，超越了少年時期教育的局限。但對多數人來說，必須掙脫小時候形成的關於領導力的錯誤觀點的桎梏，成功的路上自然多了一道障礙。所以，中國文化確實導致了矽穀工程師領導力的缺乏。但相對於那些幾千年老的古書上寫的看不懂的句子，這些每天上演的節目才更是我們浸淫其中無法逃遁的活生生的中國文化。領導力到底是什麽？這方麵的研究汗牛充棟，我不是專家，但專家們一般認為領導力有下麵幾個容易被誤解的特點：第一， 當領導是需要付出努力的細致工作。事實上因為領導責任重大，需要操的心還更多，做的很多都是吃力不討好的服務性工作。這個工作需要的才能跟技術工作不一樣，但正如當領導的人不一定能做好技術工作，做技術工作的人也不一定能當好領導。如果以為領導不做事，隻是要別人做事，絕對是一種錯誤；
第二， 領導力和領導的職位不是一回事。領導力是一種技能，其最根本的特點是能推動他人來做成事情，因此需要建立關係，了解他人心理，擁有有所作為的熱情。有頭銜的人不一定擁有這些技能，沒有頭銜的人也可以擁有這些能力。在理想狀態下，處在領導位置的人應該擁有領導技能，而且頭銜確實有利於發揮影響力，但一個人並不需要等到當上領導再發揮領導的影響力；
第三， 領導力是一種值得開發的潛能。領導力中的勇氣、膽量、關懷、洞察力、奉獻精神是成熟的標誌，是一種人格魅力。即使沒有官癮，開發領導潛力與作為一個普通人實現個人成長，這兩個目標幾乎完全一致。
正如上麵第二條指出的，領導並不一定擁有領導力。壞領導我們見過，但我們也見過好的領導和領導行為，不能因為幾個歪瓜裂棗就否定領導力。從中國同事聚在一起的評頭品足，可以聽出不少人都對領導力持冷嘲熱諷的態度，把在職場的進步等同於削尖腦袋的鑽營，把領導力等同於裝模做樣和裝腔作勢。這種態度當然是冰凍三尺非一日之寒，但我們成長過程中無孔不入的媒體對領導力的曲解第一個要負責任。對領導力的誤解會讓我們在職場上走一些彎路，因為即使是按圖索驥，圖上的馬也要畫得像才能找到；而更重要的是，少年時期被一再強化的對領導力不夠尊重的看法，削弱了我們追求領導力的熱情和動力。追求升職當然是為了加薪，拿更多錢回家，頭銜聽起來也神氣。但如果僅僅如此，如果缺乏對領導力的尊重，內心深處並不認為領導力是值得追求的自我成長的目標，是一種正麵的、有價值的東西，可以給自己增添智慧和魅力，追求起來自然羞羞答答，勉為其難，心猿意馬。以這樣的狀態參加白熱化的競爭，輸給對手是意料之中的事。
回複 '雲自無心水自閑' 的評論 :
"根據我很不全麵的個人觀察，那些中年以後最有成就的同學朋友，父母很多都是領導"， 國內好像是這樣的。可能和父母待人接物的方式和人脈有關吧。
回複 '心戚然2' 的評論 :
“語言好點，嘴皮子溜點。臉皮厚點，馬屁拍的響點。想不當領導，都難。”
回複 'mikeOZ' 的評論 :
其實今天應該說是“上蠢下愚”了！。
一些中國家庭在對孩子教育上也奉行言傳身教， 很多留二代從起跑線就開始被廢了， 而且留一代都是真正的高等教育獲得者。真是知識越多越反動啊！
回複 '思念故鄉' 的評論 :
回複 '清漪園' 的評論 :
回複 'Justness' 的評論 :
"近幾十年被歐美人收養的棄嬰幾乎個個成才。"
奇怪，為什麽這麽多中國人嫉妒印度人，像祥林嫂一樣，過不了幾個星期就發這樣的文章。自己努力就行了，我看發這種文章的，隻不過在發泄自己的嫉妒心罷了。
壇裏很多人不喜歡黑人，但沒有很多表現出嫉妒黑人的領導能力。黑人在政界和社會影響力方麵可是僅次於白人。Losers才成天發這種文章！