以前在國內碰到過推銷治療癌症神藥的。他們說用了這款藥，沒病的可以防病，得了的可以避免轉為晚期重症。你要問為什麽我用了你的藥還是得了癌症，那當然是劑量不夠。是不是聽著很耳熟？我真的不是褻瀆目前這款代表著人類最先進的科學的結晶的疫苗，可是，目前對它的讚美與宣傳，真的實在太象江湖郎中口中的大力丸蟻力神。兩者在精神上都起著正能量的作用，可所受到的待遇天壤之別。江湖神藥被歸為迷信和愚昧，疫苗被奉為科學和先進，反它就是反智反科學。它已不容置疑，關於它的負麵消息一經出現便會被歸於陰謀論，被facebook twitter藍標或刪除。這種做法，和中世紀宗教打壓科學的做法如出一轍。五百年風水輪流轉，科學有一天搖身一變，也坐上了當初那個不容他人置喙的寶座，用當初它受到的迫害，迫害著它眼中的異端邪說。可是，不容置疑的科學還能叫科學麽？任何一個學說，隻要它不容置疑，它不就成了宗教迷信了麽。
比起以往的疫苗，民眾對這款新疫苗有更多的不信任，而上述對它的推廣和宣傳手段是構成這種不信任的原因之一。每次新出來時都叫囂有效率達90%，每次都翻臉比翻書還快，每次推翻上次自己言論時給的理由也都一樣，對下次的承諾也一樣。打前兩針時的承諾言猶在耳，一看不是那麽回事，就說那承諾是計劃趕不上變化你需要加大劑量第三針，這回有效率的確能有90%...那你說這話之前，是不是先跟民眾，尤其是當初那些置疑疫苗有效率的人，道一下歉啊。改口改的這麽快，這麽臉不紅心不跳，這麽咋說咋有理，跟賣江湖神藥的有何區別。
先是說這疫苗能阻止傳染病的擴散，一看不靈改口能保護自己，現在又改口能減少死亡率重症率。疫苗能防重症？這還是疫苗麽？這難道不已經是神藥了麽？疫苗的定義是什麽？這種不斷地改口，還想讓老百姓繼續相信你，難。以後第四針第五針，隨著共舞的人肯定越來越少，再宣傳也沒用。有人說對政府，對指點江山的科學家們要寬容，麵對新事物誰都可能出錯，那麽反過來，你們對反對的聲音，是不是也該寬容呢？你對科學家們一會兒戴口罩一會兒不戴口罩一會兒帶多層口罩的反複無常極盡辯護，為其開脫的姿態近乎於跪舔，那你是不是也該容納下逆耳的聲音呢？去年美國心髒病協會剛一說出疫苗副作用的研究發現就被媒體禁聲，沒做賊又為何心虛呢。
有人說過去那麽多疫苗都接種了，為何隻有這次這個不願意。過去哪個流行病是和目前這個新冠一樣，有這麽強這麽快的變異的？疫苗的工作原理就決定了它隻對穩定性強變異性弱的病毒有效。明明知道這樣一針針地打下去不是辦法，還要強推，再木訥的人也能感覺出其它目的。何況即使針對強變異的流感，現在也隻是一年一針，願意打的還能接受。新冠這個比它還頻繁，要每半年一針甚至可能會更短，還會有多少人有這個耐心。以前有過幾部電影，年老的富翁偶然遇到具有特殊體質的年輕人，抽他的血輸入年老的身體可以返老還童，欣喜異常。可換了血後發現這重新煥發青春的身體隻能維持６個月，於是不得不象用毒品一樣依賴上了他人，越來越頻繁地往身體裏注入續命之物，看起來很象這次疫苗的走勢。
對疫苗的不信任實際上是對政府的不信任。這次各國政府的抗疫行動加重了民眾對其不信任。這個疫情從頭到尾都攙雜了太多的政治因素，而什麽東西隻要一沾政治，幹淨的也變髒了。疫苗不再是幹淨的科學議題，變成了政治運動式的大躍進。為了大幹快上，為了政府坐的更穩，原本需要十年的研發和臨床試驗現在縮短了不到一年；政府與藥廠簽署協議令疫苗免責，這是任何以往的新藥都不曾有的待遇；由於疫苗免責了生產廠商自然不用主動收集負作用，因此也不會有針對負作用的研究，連數據都沒有，而以往的疫苗和新藥，如果藥廠發現負作用危害嚴重，會從市場撤回新藥；醫學倫理早已顧不上，不想被手術的按照醫學倫理，不能被強行按在手術台上開刀，而現在，強迫打疫苗的比比皆是。事態發展至今，各國數據都已表明打了疫苗同樣傳播病毒，也就是說不打疫苗就會傳播病毒這種說法完全不成立，更沒有數據表明不打疫苗的就傳播更多病毒，那麽強迫他人打疫苗的做法就更沒有道理；現在宣傳的打了就比不打好，打了就防重症，然而ICU裏，完全接種疫苗的比例高於60%，至少加拿大安省是這樣。況且這個疫苗防重症的說法，本身就無從證明。你要不打過，要不沒打，你無法同時領略兩條路上的風景。你的這個＇幸虧打了否則病死了＇的想法，隻能停留在假設上，自我安慰，為自己打疫苗找合理性。目前重症率少於2020年初剛爆發的時候，難道不是因為病毒本身變的越來越弱造成的麽？ 對這樣一款疫苗，各國政府的強製的做法到了瘋狂的程度，不得不讓人疑惑政府真正的目的，和它從中得到的利益。果真好東西，用得著這麽強製麽？打不打疫苗變成了政治正確，成了合理合法鄙視他人的資格證書。道德表確定了站在至高點詛咒反對麵死光光的優越感，這是目前為止，疫苗帶給民眾的唯二確定性－－另一個確定，是它確定了不能防擴散。對於疫苗帶給人的優越感，還體現在接種過的人可以自豪地宣布，我盡了公民義務，我為了減少醫療負擔盡了力。這是值得自豪的，然而這份自豪更多的是自我想象出來了。假如有政策，不接種疫苗進ICU的不給報銷，否則就給報銷，那一定沒有多少保險公司願意推出這種險。因為完全接種卻還進ICU的比例更多，它賠不過來。實際上，完全接種疫苗還得新冠的，比不接種得病的，占用了更多醫療資源：接種本身就耗費了大筆資金，醫生護士自願者們的時間和工資。
就算本款疫苗的負作用可以忽略不計（實際上我這麽孤陋寡聞的都已見到兩例，隻不過都沒死），藥廠對負作用免責這一條本身，就足夠令人反感的。你當然可以說什麽事都有負作用，你好好地在街上走都有可能出車禍呢。可那種倒黴事發生了，你至少可以分清是誰的責任，從心理上講可以讓人覺得公平。而這次疫苗，卻是無論怎樣都是你的責任，他不不任何責任。至於倒黴事發生在你身上？活該了您呐。 既然本款疫苗阻止不了疫情傳播，那接不接種就與＇妨礙他人＇、＇公共道德＇完全無關，是個人的自由，自己根據自身條件決定。我不明白打了疫苗的鄙視嘲笑謾罵不打疫苗的優越感從何而來。拒絕疫苗的被認為是反智，是愚昧不開化，是不為其他人著想。這景象類似當年的計劃生育。非要生二胎的被肉體上迫害，精神上摧殘，愚昧落後無知等等標簽肆無忌憚地貼上。現在有些國家的政府即將對不打疫苗的實行罰款，也象當初的超生罰款。好在下一步不是強行抓走你結紮。再過多少年也許這次疫苗行動也會和計劃生育一樣的被認定為後患無窮，誰能想到被奉為真理的計劃生育國策，不過４０年就頭朝下倒了個呢。然後再從上到下的緊忙活，彌補過去多少年疫苗帶來的損失，升鬥小民被反複折騰，利益在那幾個玩家之間來回洗牌。
