川希之爭，選民之糾

   這次總統大選的選民心情可以一句話概括：糾結，糾結，再糾結。
   離投票日不到兩周了，選民們還在為選誰作為下屆總統犯愁，網絡上也是喋喋不休地爭論著：Donald Trump，or Hillary Clinton？ 從以往的經驗看，美國民眾一貫希望兩黨平衡的願望沒有變：總統與眾議院互為異黨，很少有相同的。由於大選與中選相隔兩年，重合的現象是有的，小布什時期就有眾議院與總統同為一黨。這說明美國的政體製度是健康的，反之危險。加上美國總統權力弱，作為有限，希望靠極權政治改變現狀在美國不現實。
   歐巴馬即不懂經濟，又不懂政治，為什麽會高票入主白宮呢？有三方麵的原因：首先與提名有關，民主黨魁拋棄了希拉裏選擇歐巴馬，使歐巴馬成為民主黨的唯一候選人，值得一提的是：當時希拉裏的民望是很高的；二是小布什時代遇到世界性的經濟危機，加上反恐消耗，美國經濟下滑了不少，共和黨人將不可能贏得下屆總統位置，美國民眾希望改變現狀；三是歐巴馬是非裔（African-American），非裔幾乎都選他，我們可以回顧一下2008年的選舉盛況，非裔包括殘疾人全動員起來了，天沒亮就到投票站排隊，長長的一大溜啊，那天還是冷冰冰的。那年無論民主黨推舉誰，必是下一屆美國總統無疑。歐巴馬高票當選反映了美國民眾渴望改變的決心。
   大家熟知，歐巴馬上台的口號是 CHANGE。可這八年來他改變了什麽？經濟照樣萎縮不振，繼續借貸以緩燃眉之急，最後不得不利用削減社會福利來補漏，傷了窮人的心。巧婦難為無米之炊，誰當家都一樣。歐巴馬稱自己宏偉計劃屢被國會抵製，但他提出過什麽有實質意義上的宏偉大略？推行 OBAMACARE 鬧得怨聲載道，同性戀合法化也是鬧得滿城風雨的，在社會福利緊縮的情況下要特赦非法移民並接受難民，不幹活靠依社會福利生存，包吃包住包醫類似共產主義社會是非法移民向往的天堂，民主黨的一係列舉措無疑給原本就不景氣的經濟更雪上加霜。真是勒緊褲帶支援亞非拉，慷國家之慨，實質是往自己臉上貼金。
   希拉裏曾是全國最有影響力的律師之一，能說善變，俗稱騙子。希拉裏的優勢是女性，女同胞們都會選她，她如能當選是美國獨立二百年來第一任女總統，又是夫妻總統。缺點：她說話很少時候是誠實的，表裏不一。律師嘛，以贏為主，俗稱無良（哦，忘記了，歐巴馬也是律師）。希拉裏將繼續歐巴馬的路線走下去，如果你對現狀滿意的話，可以投她的票。
   再來說說川普。川普是商人，與歐巴馬一樣沒有從政經驗。缺點：這人最大的毛病是胡說八道討人嫌，俗稱瘋子。他什麽人的話都不聽，包括自己助選團人員的建議。有人說：你把川普貶得一錢不值，可他的支持率高於前兩屆羅姆尼和麥凱恩，這又是怎麽回事呢？當然有他的優點：有經商經驗，唯利是圖，實惠。對國民來說，經濟總是高於政治的，切身利益第一位。有人說他經常破產家，破產怎會生意越做越大？再說，假如做生意沒有風險，人人都去當老板，誰來打工？川普的口號仍是 CHANGE，他大肆鞭撻美國現有政策，大有當年老鄧之風：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。
   深奧的道理就在平凡之中，無論你吹得天花亂墜，還得回到現實中來。
   在網上，女同胞們選希拉裏不乏有女性的因素在裏麵，何況勝券在握，故一直保持沉默，屆時去投她一票就是了。女同胞不喜歡川普情有可原，設想一下：如果自己另一半是瘋子，很難接受。男同胞多對現狀不滿，希望美國未來能有所改變，不拘小節，希望川普當選。以上隻是大致上根據網上資料來粗略地分析一下，不排斥有誤。
   我覺得選總統有點像買彩票，用午餐的錢買個希望，肚子受苦；不買省下幾塊錢買個盒飯可解決一頓午餐，可希望沒了。精神與物質，你選哪樣？家裏隻有我選川普，妻子和兒子都投希拉裏，二比一。如果我棄權，則二比零。我始終視川普贏為“翻盤”，能翻盤嗎？
   說來說去，又得回到我開始說的：“美國總統權力弱，作為有限，希望靠極權政治改變現狀在美國不現實。”
   God bless America , thank you. 

休裏
October 26th， 2016