（一）
從數據上來看，美國經濟形勢相當不錯，失業率很低，股票市場表現搶眼，民眾幸福感上升等等，川普的支持率在彈劾案之後到達最高點，共和黨內基本團結在川普周圍，所以川普連任概率很大。
從民主黨角度看，2020大選是逆流而上，非常困難，除非在這一年裏有什麽難以預料的情況發生。但是一來，黑天鵝事件其實概率也蠻大，二來，既然不能不戰而降，硬著頭皮也要在各種可能性裏麵找最佳人選。所謂的謀事在人，成事在天，就像《亮劍》裏說的，倆劍客比武，其中一位雖然難以取勝，但也要勇敢亮劍，拚死一戰。所以，民主黨如何能贏得大選，雖然希望微弱，也不妨討論討論。
這是這篇小文章的出發點。
（二）
現在民主黨內領跑的有五位選手，Sanders，Buttigieg，Klobuchar，Biden，和Warren。我根據自己的感覺，而不是紮實的研究基礎，用排除法篩選出最後一位選手。
Sanders，長年在參議院任議員，理念基本上一貫而終，自2016年以來，憑全民醫保在美國引起一陣旋風，四年後也沒有減弱，草根支持無數，聲勢浩大。
但我看此人，有掀起巨浪的能力，作為總統卻非常危險。第一，不容易妥協；第二，執行力方麵沒啥經驗；第三，他在參議院的成就似乎也乏善可陳。如果他的理論水平再高一些，大概也是馬克思一類的人物。奧巴馬對他很警惕是有一定道理的。
關於他的全民醫保，原則沒有錯，但是一些具體措施，比如取消deductable和copay，這在現實踐中會引起巨大的浪費，因為不需要付任何錢，民眾隨時隨地有點任何風吹草動就去醫院，醫院必將不堪重負，最終導致醫護質量下降。
我在2016年投了他的票，出於三個考慮，第一，作為政治人物，他還比較純粹，作為一個人，值得信任，第二，我討厭希拉裏，第三，我們州希拉裏穩贏，我投誰對結果沒有影響。
如果他有希望贏得民主黨提名，並有希望打敗川普，我將慎重考慮。我相信我的心理有一定代表性，既然如此，加上民主黨內反對他的力量也很強，他打敗川普就沒有太大希望。
用一句話可以概括我個人對他的看法： I like him as a person, but think he is dangerous as a president.
Sanders is out。
Buttigieg，印第安納州某鎮鎮長，哈佛畢業，Rhodes Scholar，當過（不上前線的）兵，履曆完美。但是他有兩個巨大的短板。第一，他的黑人支持率接近為零，第二，他的同性戀身份肯定會嚇跑很多美國中部保守的選民。另外，他一帆風順的經曆可以說明，他是一個非常能利用資源和規則的順杆爬式人物，他將是民主黨建製派的傀儡，在美國已經險惡的政治環境下，難當大任。
Buttigieg is out。
Biden是一個處境非常尷尬的人物。他是奧巴馬的副總統，需要利用奧巴馬的人氣和資源，但是奧巴馬一直沒有endorse他，顯然對他有保留。還有更嚴重的是他在競選路上的表現，隻能用糟糕來描述，和選民叫板俯臥撐，叫選民肥仔，那手指戳選民的胸口，動不動就叫提問的選民去選其他人。他的競選最重要的支柱是所謂的electbility，但這支柱就像沙雕，並不堅實，說垮就垮。然後是他兒子和烏克蘭搞不清楚的關係，即使他被勉強提名，在川普的bully下，他不被當場氣死，選民大量的離開是可以預見的。
Biden is out。
如果說Biden是一個處境尷尬的人，那麽Warren本人就是一個尷尬人，說話的樣子太費勁，在家裏開直播是硬順潮流，造勢時在台上的表現也很拘謹。在美國競選，自尼克鬆之後，沒有一個舉止尷尬的候選人當選，當選的都是smooth talker，站在台上不那麽拘束的那些。另外一點就是關於印地安血統的鬧劇，雖然她道了歉，在民主黨內別人可以不去追究，在川普那裏可討不了好。川普給她敲上的pocahontas印記，很難洗去，和川普辯論極其不利。
Warren is out。
（不去討論Bloomburg）剩下就是Klobuchar。此人除了幾次在辯論台上表現頗有大將風度，言詞也較鋒利之外，似乎比較平淡，說不上有什麽很出彩的，也沒有啥一錘就被敲死的弱點。
但是考慮到其他候選人都有致命缺點，她這個沒有明顯缺點的，在矮子中拔將軍，居然是唯一的選擇了。
（三）
民主黨內現在有兩股勢力，左派和中間派。
中間派去年名義上以Biden為首，Buttigieg和Klobuchar算是這一派的，這三人中，Biden有點往後看走回頭路的嫌疑，Buttigieg投機成分很大，Klobuchar看起來倒是比較務實。
左派帶頭人是Sanders和Warren，一般把楊安澤和Gabbard也放在這一邊，因為倆人2016年都支持Sanders。至於自媒體經常把Sanders，楊安澤和Gabbard三人放在一起，一個重要原因其實是他們都和建製派不對路子，雖然楊安澤盡力不得罪人，他終究是個政治界的外人，而Gabbard是反民主黨內建製派（特別是希拉裏）相當激烈的人物，至於Sanders雖然在參議院多年，卻是個獨狼一類的人物，所以這三人或多或少和建製派有距離感。而Warren對華爾街大公司的政策比較激進，和Sanders的口號相似，但和建製派則走得算比較近的。
雖然楊安澤被放到Sanders一邊，他自己也對Sanders有親近感，但他的口號是非左非右向前走，他最大的願望就是laser focus and solve problems，所以是超然於兩派之上。他其實很願意在Biden手下幹，但Biden估計走不了多遠，那麽他想幫誰？
Sanders的基本盤和楊的基本盤有很大的重合度，Sanders自然不是那麽需要他，即使他想幫忙，也不會被重視，而且他倆在政策上分歧還蠻大，楊安澤就專門反對過Sanders由政府來提供工作的倡議，楊自己雖然也建議全民醫保（保留私保），和Sanders的版本（政府全管）不一樣。去年楊安澤的廣告一出，就有人指責他有掛羊頭賣狗肉的嫌疑，因為美國人現在一說起全民醫保，那就是Sanders的版本，好像這是他的專利一般。當然楊安澤認為，全民醫保從字麵上看，無非是全民有醫療保險，沒有理由把這個名詞局限於政府全管的解釋。
Buttigieg和楊安澤則無論如何沒有化學反應，兩人一看就不對付。某次辯論開場白時，楊安澤在前，拋出噱頭，說要用選舉經費給十個美國人發每月1000刀的自由紅利。緊接著是Buttigieg的發言時間，他轉轉眼珠，說It’s original, I’ll give you that，之後媒體就有人說他舉止有些輕浮。這隻是一個佐證。
Warren倒是很眼饞楊幫，如果她出線，和楊安澤的合作會比較自然。但她不太可能出線。
這些可能性都去掉，剩下的也就是很自然，卻也很開腦洞的想法，就是Klobuchar和楊安澤配。
優點是，其一，兩人都是務實派，雖然Klobuchar誇誇其談的成分較大，但她的處事原則是務實，所以兩者能合作。其二，楊安澤從川普那裏奪選民的本事較高，又在美國中部走透透多年，而Klobuchar本人就出身中部，兩者合起來，在中部翻盤川普有較大可能性。其三，Klobuchar算是建製派的，而楊安澤被普遍認為是圈外人，今年的選舉，政治圈外的候選人對很大一部分選民有吸引力，因為這些人非常討厭建製派。有楊安澤的加入，雖然不能把這部分選民全圈過來，至少可以吸引一部分，很可能是很大一部分。
缺點是，倆人在黑人和拉丁裔中間還沒有普遍的吸引力。但是，考慮到少數族裔投民主黨的比率較高，一旦Biden下去，整合一下也不是辦不到。而楊安澤在黑人裏也有一幫子死忠粉，在Biden沒能出線的前提下，這些死忠粉到時候會產生極大的能量。
當然，在New Hampshire選舉之前，Klobuchar還沒到第一梯隊，倆人鮮有互動。但New Hampshire 選舉之後，Klobchar一下強力竄到第三名，民主黨內候選人之間隱隱要重新洗牌。
下麵兩州，Nevada和南卡，Klobuchar進入前三比較困難，但隻要不是輸得太難看，比如不相上下的前五名，後麵的希望就很大。
如果Klobuchar在super Tuesday之前向楊安澤伸出橄欖枝，他接不接？楊安澤是不是要等到塵埃落定黨內提名出爐之後，再全力扶選？
我希望他早接。
（四）
如果Klobchar和楊安澤不能合作，民主黨提名人基本上就會在Sanders和Buttigieg之間產生。Sanders草根聲勢浩大，但反對他的聲音也很大。如果建製派順應民意，那Sanders就會被提名。但建製派肯定要打壓，結果是，如果Sanders出線，就像台灣韓國瑜一樣無法整合民主黨，如果他被打壓下去，民主黨必將撕裂，就像2016一樣，而且更不如。無論如何，和川普競爭，基本輸定了。
如果楊安澤選擇和Klobuchar提前合作，首先要考慮的是Klobchar對楊安澤的自由紅利的看法。我估計她不可能願意這麽激進。但自由紅利作為一項革命性的建議，從長計議大家都可以接受。 或者小範圍試點，比如，先從18-20歲年輕人開始，這些人剛成年，急需獨立生活的資金。這種試點阻力較小，先看看影響，進行分析，再逐步擴大，不失為穩健的做法。
其次，楊安澤會不會被認為是左派叛徒？楊幫會不會瓦解？
肯定會有人認為他是叛徒，也會有人憤而離開楊幫，但是我認為楊幫的基本盤不會走失太多。楊幫比較雜，各色人等都有，主要是被楊安澤的精準把脈，若幹政策，以及人格魅力所折服，這些人其實不太在乎左派右派。如果楊安澤能說服Klobuchar穩健試點自由紅利，那他的楊幫就會相當穩固。
困難還是有很多，就看楊安澤有沒有豪氣和勇氣說，Challenge F*-ing Accepted!
（五）
最近收到20-80的電子郵件，說他們給各位民主黨候選人發出去一份問卷，現在為止就Klobuchar有回音，而且簽名支持所有這份問卷提出的要求。
比如第一個問題，If elected, will you issue an executive order to direct DOL (Department of Labor) to examine the data it collects from Federal contractors to identify the contractors that are discreimnating against Asian Americans in promotion to management, and to order these contractors to remedy discremination or face debarment? Answer: Yes.
大家有興趣可以看看這份問卷，裏麵的問題都是亞裔美國人所重視的，比如大學平等錄取等等：
聲明，我不是20-80的成員，也無意為此做廣告。我發帖純憑興趣，全是個人行為，不隸屬任何組織。
民主黨過四年再贏也不遲。
～～～～～
大叔一枚 發表評論於 2020-02-14 11:52:28
回複 'xiangpi' 的評論 : 基本同意。從亞裔移民角度來看，民主黨要他們的利益（輸送給其他族裔），但共和黨激進起來可真有可能是要他們的命。
【我覺得樓主和大多數人一樣受到用赤字和債務堆砌出來的虛假繁榮影響太深。westshore說的不錯，危機就懸在那裏。會不會影響到大選不好說，有隨機性，但川普與這個經濟一樣很脆弱，並沒有表麵那麽強大。】我完全同意你後麵的判斷。我本人很清楚這裏麵有虛假的成分，隻不過本文不想在這個話題上多講，而且川普的草根支持率很高，在危機來臨之前，這些人都認同這虛假的繁榮。所以從競選角度，除非危機來臨，不然這個仗對民主黨來說不好打。
奧巴馬估計和扶他上台的肯尼迪有交易，上台之後強推Obama Care，導致共和黨強力反彈，後麵再也不好做事了。桑德斯確實有可能贏。
這一切，隻要在某個臨界點爆發，產生蝴蝶效應，後果可以想象！】
完全有可能。
民主黨的選民需要大智慧，不要去選你喜歡的人，是要去選能打敗Trump的人，而恰恰這是大量民主黨的選民欠缺的。有時候我想，也許Trump是上帝派來教訓民主黨的。我的意思是：如果連Trump這麽不靠譜的人，民主黨都贏不了，說明民主黨比Trump更不靠譜啊。民主黨的所有人需要反思自己的問題。
民進黨是殺富濟貧，拯救普羅大眾。
共和黨是革命，維持白人統治地位，把其他族裔打成毒販，間諜，小偷，是要他們的命。
同感。 文章寫得清晰明白。謝謝。
以川普為例，修牆是他上次大選的主要訴求和承諾之一。現在快要選二輪了，牆修得如何還重要嗎？還有反全球化是他吸引很多草根的主要武器。貿易戰聲勢倒是轟轟烈烈，可美國的貿易赤字卻不斷上升，比全球化的奧巴馬時期還差！還有國債大幅上升，曾經是攻擊奧巴馬的重要武器，川普現在呢？鮑威爾苦水直吞，警告說了沒人在意。
我覺得樓主和大多數人一樣受到用赤字和債務堆砌出來的虛假繁榮影響太深。westshore說的不錯，危機就懸在那裏。會不會影響到大選不好說，有隨機性，但川普與這個經濟一樣很脆弱，並沒有表麵那麽強大。
桑德斯搞不好會勝，上次他是黨內輸希拉裏。
這一切，隻要在某個臨界點爆發，產生蝴蝶效應，後果可以想象！
好的，謝謝你的坦誠回複和稱讚。
【但如果人工智能和就業市場如他預言那樣發展（譬如自駕卡車讓成百萬司機失業，而這些下崗工人又不可能被再培訓成軟件工程師），他可以在2024或2028強勢回歸，受到耶酥式的歡迎。】很同意這一段。
我對你後麵說的非常讚同，但是結論沒有你樂觀。川普現在的滿意度到49%，競選現場聲勢浩大，捐款數量驚人，而且還是草根捐款，平均數忘了，但很低。這些都表明他在草根有很大的支持率。我認為他已經成功鼓動起一批死忠mob，非常危險。
我們爭吵不少，但我覺得你是個很坦蕩的人，是條好漢。
關於川普，我在2016年就不喜歡他這個人，但我同樣不喜歡希拉裏。作為總統候選人，希拉裏如果當選，美國是看得見的墮落，川普是個新人，至少有點概率做得比希拉裏好。但無論如何，川普這個人本身不是一個graceful person，lack of basic decency.
這個嘛，作為小老百姓，如你所說，過過小日子也無妨。但更大的問題是，最近看到川普競選時的一係列運作，完全是建立在讓美國分裂再從中獲利的基礎上。一般美國總統，都是要united people，川普不是，他不介意美國分裂，而且歡迎分裂，他隻要獲得能讓他上台的票數就可以了。關於這一點，請看這個視頻：America's Great Divide, Part 2 https://youtu.be/l5vyDPN19ww
一個分裂的美國對少數民族極其有傷害。所有有小孩子的華裔父母必須考慮這個問題。
曆史上，老百姓最苦的是兩個時段，一，獨裁政體下被無能獨裁者統治；二，自由政體下被暴民統治。美國，如果沒有你“恨之入骨”的民主黨在勉強維持平衡，就已經在往Mob統治的道路上大步前進了。
總結一下，第一，我不喜歡川普這個人，第二，我認為川普對華裔來說是一個極其危險的總統。
【第二我覺得你對羊的欣賞已經影響到了你的基本判斷，羊已經o-u-t了，名義上事實上都已經結束了，之前最後一招讓太太控訴狼醫博同情也沒什麽用，哪裏還來的“眼饞羊幫”，“橄欖枝”啥的。再過一兩個月，主黨選民主體也就忘了他啦！】
作為總統候選人的楊安澤當然是out了，但他的美國政治版圖的影響絕對沒有結束，隻要楊安澤自己不放棄，他說的“一切才剛剛開始”一點都沒有錯。
倒是彭博戲很大，上台也會幹得不錯。隻可惜他為討好黑人否定自己在紐約市行之有效的stop and frisk。川普很容易笑他軟蛋。
楊安澤在這個cycle是out了。但如果人工智能和就業市場如他預言那樣發展（譬如自駕卡車讓成百萬司機失業，而這些下崗工人又不可能被再培訓成軟件工程師），他可以在2024或2028強勢回歸，受到耶酥式的歡迎。
川普的最大軟肋是導致國家分裂，這種做法在上次可以使用，這次不行。因為上次對很多川普的支持者來講並不知道這種做法會分裂國家，但如今知道了，即使是白人至上組織也害怕這種前景，已經公開承認美國瀕於內戰邊緣，這種內戰不是真正的戰爭，但已經在社會是你死我活的概念，更何況一個分裂的國家是沒有效率的。
因此民主黨隻需要選出一個可以讓全國各階層人接受大致的人，至於什麽政策是無關的，因為美國總統這個位置已經被川普毀了，人們期望值不高，隻希望國會不要繼續分裂，國家不要繼續分裂。
川普的另一個軟肋就是經濟，雖說就業率高，但那僅僅是數字上的遊戲，一個人做兩份工作在統計上是兩個人有工作，這個把戲一直如此。美國如今有50%的工作是小時工的臨時工性質，這個領域很多人是同時做兩份以上工作才能維持生活，美國的貧富差距已經是戰後最高，基尼係數在發達國家和地區僅次於香港。最關鍵的是經濟增長數據，每年平均隻有2%多，遠低於維持美國經濟需要的3.5%。川普把每年借債額一下子增加了100%以上，而且是今後十年都是這樣，如今政府已經預算的46%用於還債付息，這種靠借錢過日子的方式是無法維持的。這些內容在正式大選開始後會被提出讓選民考慮，而民主黨最可能出線的是布隆伯格。
再有就是今年下半年出現大規模經濟危機的機率已經是70%，feds已經警告了，成為大概率事件。
“從數據上來看，美國經濟形勢相當不錯，失業率很低，股票市場表現搶眼，民眾幸福感上升等等，川普的支持率在彈劾案之後到達最高點，共和黨內基本團結在川普周圍，所以川普連任概率很大。“
既然這樣，那我們升鬥小民，也就老老實實上個班過個中產階級小日子的，還有啥好猶豫的，讓川普再做一屆，繼續這個趨勢不就行了嗎？經濟好，失業低，我們生活應該也安定些，工作也好找些，等等，幹嘛要換人呢？我真沒有批評你的意思，但也真的不理解，你在這樣的情況下好像還要幹掉川普，支持希望民主黨上來，究竟是什麽原因和心理？
第一為什麽不談布隆，你覺得他完全沒希望不值得你談？嗬嗬，未必如此，等著瞧吧。說不定最後是布隆和三德子對決哩。
第二我覺得你對羊的欣賞已經影響到了你的基本判斷，羊已經o-u-t了，名義上事實上都已經結束了，之前最後一招讓太太控訴狼醫博同情也沒什麽用，哪裏還來的“眼饞羊幫”，“橄欖枝”啥的。再過一兩個月，主黨選民主體也就忘了他啦！