最新文章
文章分類
歸檔
2015 (262)
2016 (160)
2017 (84)
正文
昨天城頭掛了一篇由以為據說是央視名人（人民日報高級編輯淩XX）的大作，談及得了癌症後的經曆，頗有被“過度治療”而導致憤憤不平之感覺。我隻想對文中提及的觀點做一些個人評論，與淩某本人及文章的真偽無關。
癌症至少在目前而言是個令人望而生畏的疾病。在大部分正常人看來，覺得似乎於己關係不大，置之不理。直到有一天家庭成員中甚至自己不幸患上癌症才猛然醒悟，原來癌症就在身邊。
得了癌症，作為病人無論是處在什麽階段都會後悔地想到：我為什麽沒有早一點來做檢查，或者也有些會埋怨醫生，為什麽對一些預兆症狀不早做進一步檢查？然而，我們反過來替醫生設想一下，以現有的醫療條件以及保險公司所簽下的相應條款，醫生有可能這麽做嗎？做了以後絕大部分都不會是癌症，這不就是淩某提到的過度治療的一種嗎？
癌症的症斷需要具備許多檢查的證據才能得出結論，但是這些輔助的手段，無論是依靠儀器（如CT檢查，MRI，內窺鏡檢查，乃至活檢等），還是病患的口述，都是需要一步步，環環相扣的推斷。不存在什麽過度的問題。每個癌症患者都有著他獨特的病況，醫生需要盡可能詳細地了解到病患癌症的發展程度，以便尋找出最佳的處理方案。這是一個研究，症斷的過程，醫生隻能做到盡量準確地測定病況。除非打開身體看到實體，沒有醫生能保證症斷百分之百，這個過程也是根本談不上過度與否。
醫生的工作壓力山大，我相信每個醫生都是盡力想把自己的工作做到最好，治好每個病人。但是醫生麵對的，尤其是癌症醫生麵對的是一群特殊病人，他們把全部生的希望寄托在了醫生身上。既然如此病人就應該全力以赴配合醫生的治療。
在美國就醫，醫生也隻是對關鍵部分感興趣。會對病人的現有資料進行研究（不是免費的），然後針對病情詢問一些關鍵問題。對於病患，或者病患家屬多餘的闡述大多不予理睬。
在確認癌症以後，病患麵臨著許多現實問題。有些人相信了醫生的醫療手段隻會促進癌症的肆虐，拒絕治療。其結果大部分是悲催的，不要輕信網絡流傳的什麽不治而愈，即使這是真的，也代表不了更多的不治而死的人們。他們是不會再有話語權的了。
癌症在現在比較十年前，治療手段有了很大的發展。這表明了人們對癌症的認識和鬥爭都獲得了一些進步。這些都是在實踐中得到的，沒有用在這些病患身上的各種不同方案，醫學上的發展就不可能存在。何況任何一種處理手段都不可能是百分之百地有效，隻對一定百分比的人群有用。對那些不起作用的病患而言這是很不幸的。隻能另找途徑，設法解決。這裏麵能說是過度嗎？
至於淩某提到的醫患關係，本人對國內情況了解不多，隻是對國內醫生的工作環境表示同情。這種現象在美國是不能想象的。退一萬步講“醫患關係”中不還有個“患”在裏麵，不能隻講“醫”而忽略了“患”吧！
我不是個從醫人員，是從事藥物研究的。
我隻是從自身在美國看病，和在國內看病的經曆談一下想法。
醫生肩負的責任重大，人們應當多給予他們尊重。
牽涉到政治問題就超出了我這篇小文的討論範圍，不進一步了。
過度治療與西醫本身無關。
過度治療與生活的品質也有矛盾。似乎日本人在這方麵做的好一些，更坦然一些。
首先要把“過度治療”的內容確認下來，才有討論的基礎。
醫生不是慈善家，醫院也不是慈善機構。把他們的經營與過度治療掛鉤有些牽強附會。
您的這個治愈率讓從事醫生，藥業的人員情何以堪。讓政府統計人員啞口無言-：）
真正治愈的幾率最多也就千分之一的幾率，這裏麵也含有奇跡的自愈例子。
病人的心態很重要，其實這位淩某經過治療已經沒有癌細胞了，可以說是治愈了，不明白他說的過度治療在哪裏？
我知道的國內治療癌症病人的情況，效果都還不錯。醫生盡責，病人得益。
謝謝來訪！
謝謝來訪。些許體會皆為有感而發。現在網上各種言論泛濫，從各個方麵毀滅人們對一切事物的信任。令人不寒而栗。
您提到的這種這種說法也在此列，純屬無稽之談。製藥行業是處在一個相互競爭的市場機製裏，沒有人可以一手遮天。FDA對藥物的控製隻會一步步嚴厲，不存在什麽與盈利掛鉤的政策。
謝謝！