讓少數人先富的理論=權貴腐敗的總設計

全國人大代表鍾南山痛批讓少數人先富的謬論

      鍾南山出身於醫學世家，中華醫學會會長。中國治療呼吸係統疾病的領軍人物。

按照 “讓一部分人先富起來”的文字邏輯，人人都可以富，隻是時間早晚。而且，少數人先富起來後，會帶動大多數人富裕。實際生活中，當今中國有幾個富人去 “帶” 窮人了？

       我看，與其宣傳先富的善心，不如宣傳他們是如何依法納稅，如何保護工人農民權益的。可惜，這事比富人發善心還罕見。現實中，那些大量先富起來的人，不是連一點點 “血汗工資” 都不肯付嗎？不是不管工人的職業病和社會保險嗎？不是動用國家機器野蠻拆遷嗎？所以說，富人靠得住，母豬會上樹。期待中國一代富人去 “帶富” 中國的窮人僅是黃梁一夢而已。　　

      再說，幸福感是個相對的概念。假設我是萬元戶，現在一萬塊錢的幸福感；這取決於你們兜裏有多少錢，你們兜裏錢越多，我的幸福感越低；你們兜裏超過一萬塊錢，那誰給我剝削，誰來討好我呀？那我的幸福感就等於零，甚至幸福轉化為痛苦。相反你們越是身無分文，我的幸福感越大。所以多數先富者心裏，不可能希望多數人共同致富。　　

 因此，少數人富了，多數人就得受窮。因為資源是有限的，先富把有限的資源都占有了，多數人就不可能再富起來。那麽，窮人要致富，能否指望政府呢？幾十年中國經濟持續高速增長，可是醫療、教育、住房、養老這些福利製度一個個取消了。在蘇聯解體後俄羅斯都還保持了這些福利，甚至連老百姓最後那點活命錢社保基金都敢拿走，你還能有什麽指望！

      政府早就告訴大家：要找市場，不要找市長。把年過半百的下崗工人和無依無靠的失地農民打發到市場上去了。他們中的絕大部分人，根本沒有可能回到社會的主導產業中去，甚至甩到了社會結構之外。　　

      老百姓想，什麽都靠不住，隻有指望下一代了。隻有子女上學，才能改變命運。但是教育部發言人早就說了：大學不是為窮人準備的。從小學到大學層層加價的 “高價” 收費，成為阻隔窮人走出貧窮，融入現代社會的人為的、難以逾越的最大障礙。貧窮也會世襲的。隻要沒有製度性的突破與創新，那就不會有出路。　

      其實，這不是明擺著的事實嗎？市場經濟是什麽？一種競爭經濟，競爭的原則是所謂 “物競天擇”原則即優勝劣敗。優勝劣敗是什麽意思？其實優勝劣敗就是兩極分化，一極向 “優” ，一極向 “劣” 。所以自由市場競爭必然導致兩極分化，必然導致由極少數人壟斷社會最多資源和資本，而大多數人失去一切。

      李嘉城曾提出一個著名的市場經濟分配定律：在市場經濟中，利潤與資本額成正比例，既不與勞動付出成正比例，也不與效益成正比例。多勞並不多得，高效也並不多得，多資才能多得。換句話說，就是市場經濟的存強逐弱機製，必然導致富者愈富，貧者愈貧。三十年來的實踐說明了，資源和機會都隻會按權力和資本分配，根本落不到民眾的手上！所以，所謂 “少數人先富起來，帶動大多數人富裕” ，前一句才是精髓。後一句雖然好聽，但是看不見摸不著，就像皇帝的新裝。

      那麽，我是否反對大家富起來？當然不。富起來是好事，但是，第一必須以保證多數人的利益不受侵害為前提，以社會整體發展為前提。我並不讚同平均主義，人有賢愚不肖，要保證每個人同等富裕，每個人平均地享有消費品，這是行不通的；如果人為地削平差距（如五六十年代的一些做法），那麽就是犯罪；但是，社會主義至少要保證每個人平等地享有各種資源，比如土地、礦產、教育資源，幾十年來積累的國營資產，等等。這樣才能做到起點公平。關鍵在於，如果做到了這一點，社會的大部分人都能夠同時富起來，不會出現如此貧富懸殊的局麵。　　

      第二，少數人可以先富起來，但這不應該是執政黨的目標，更不應該是最高目標。這是兩碼事。如果一個政黨以少數人先富起來為目標，那麽必然是建立在多數人受剝削的基礎上。我不知道那個政黨是以“少數人先富起來” 為目標的，如果小布什說他的黨就是為少數有錢人服務的，隻怕臭雞蛋馬上就扔過來吧。台灣在理論上是堅持 “均富” 的，韓國也是 “四小龍” ，是不是也經過了一個 “少數人先富起來” 、社會保障崩塌、流氓大肆犯罪的階段？恐怕沒有吧。　　

         世界上還沒有一個 “上得了台麵” 的政黨或理論宣布過：它們是為 “少數人” 的！《共產黨宣言》非常明確地說過，共產黨就是為 “多數人” 的。所以，“多數人” 三個字，本應當是共產黨的、不能逾越的、最基本的理論和道德準繩。隻有我們中國的怪論出了 “少數人” 三個字，而且還大模大樣，難怪我們的高檔理論家於光遠先生，在進行權威的解釋時，說這是一個 “偉大的創新” ！

     世上財富成定量，有人先富享安康。黎民百姓貧窮化，致富怎能同步揚！