流水的日子裏轉瞬的記憶----2015-01-31《都是下金蛋的母雞惹的禍》

  《Jack and the Beanstalk》這個童話故事也被Sally的老師帶入了現實世界。傑克因為偷竊罪被起訴，Sally班的漢姆林法庭昨天就這個案子進行了庭審。

    這個童話故事如果真的要按照現實世界的法則去讀，恐怕就不是我們看到的那麽簡單的Jack and his mom lived happily ever after.啦。

    先說說我看到的故事版本。從前，有一個很窮的母親和她唯一的兒子一起生活，她的兒子名叫傑克。他們全部的財產就是一頭奶牛。有一天，牛擠不出奶了，母親讓傑克把牛帶到市場賣掉，賣的錢越多越好。在去市場的路上，傑克遇到了一個男人願意用5顆豆子來換傑克的牛。傑克知道如果他用牛來換豆子的話，他的媽媽會非常生氣的。男人說：“這是非常特別的豆子，它們有魔力，能給你帶來好運！”傑克想，自己和媽媽正需要好運，於是他用牛換來了魔力豆。

    傑克的媽媽看到傑克沒有拿回錢，而隻是幾顆豆子時非常地生氣。她把豆子扔出窗外，不準傑克吃晚飯。第二天傑克睡醒時，他朝窗外看見一顆長有許多深綠色的樹葉的巨型豆莖，一直伸進了雲裏，那真的是魔豆！

    他爬上樹，到了巨型豆莖的頂上，然後他跳進一朵雲裏。他看到一個脾氣很壞的巨人住在巨大的房子裏麵。傑克為了躲避巨人的追趕躲進了碗櫥。在碗廚裏發現了許多金幣，為了讓媽媽開心，傑克拿金幣放進口袋，然後飛快逃下了豆莖。

    傑克的媽媽看到金幣高興極了，她親了傑克，還誇傑克既聰明又勇敢。可是當她聽說巨人的事以後，她要傑克保證再也不要到那裏去。傑克答應了，

    可是後來有一天，傑克他趁媽媽沒看見，又爬上了豆莖！這一次，他帶回了巨人那隻下金蛋的母雞和一把有魔力的豎琴。巨人試圖追下來，傑克一滑下樹迅速結果媽媽準備好的斧子，把豆莖砍倒了。巨人隨著巨大的撞擊聲摔到地上，死了！

    有了那隻母雞，傑克和母親便有了多得用不完的錢，豎琴的魔法音樂也使傑克感到愉快。從此他們都過上了幸福快樂的生活。

    讀童話故事的時候就不要去理智分析；同樣的，故事進入了現實，就不要用幻想去逃避問題。

    傑克的確是沒有問過巨人就拿了巨人的金幣，不告而取謂之賊，所以傑克被以偷竊罪起訴是有根據的。至於最後罪名是否成立，要看陪審團的意見了。當庭，辯護律師問巨人，金幣丟失的時候，巨人在做什麽？巨人回答在睡覺。辯護律師反問，那你怎麽看見傑克偷金幣了？這個普通的邏輯讓大部分學生記憶深刻。

    罪魁禍首是那塊金幣嗎？應該不算。因為傑克偷了一些金幣之後，第二次又把下金蛋的母雞也偷了，而且後者給傑克母子帶去了終身享用不盡的財富，所以惹禍的還應該非那隻下金蛋的母雞莫屬。巨人雖沒有親眼看到傑克偷金幣，但是卻是眼睜睜看著傑克抱走母雞和豎琴的。為此，巨人緊追不舍導致最後喪身。若不是考慮到孩子參與的法庭不能太過血腥，恐怕傑克還會被追加謀財害命一項罪名呢。

    如果說，傑克和媽媽沒有東西吃，所以拿了金幣，雖不對但還可以理解。我一向以為，人在生死關頭走投無路的時候做的違法的事情，都情有可原。可是溫飽解決後，再繼續拿，而且連解決精神享受的豎琴連帶一鍋端，就是貪婪了。這樣的犯罪動機一點也不令人吃驚。

    有一個版本裏，巨人的妻子說，下金蛋母雞和豎琴本就是巨人偷來的。這一點，我們沒有看見，所以，在我們的認知裏，下金蛋的母雞和豎琴都是屬於巨人的。我們不能因為巨人脾氣差，身材不好就連帶認為他的私人財產不受保護。這有違法律麵前人人平等了。如果有證據可以起訴巨人的財產不是自己的，那麽也需要法庭最後的裁決，而且，法庭如果沒收巨人的財產也輪不到傑克拿走，除非傑克用槍杆子打出了獨裁政權，否則就是做了大法官也還不能一個人說了算。

    我看有評論說，傑克是英雄的化身，因為他一個弱小者利用智慧打敗了強大於己幾十倍的巨人。難道巨人個子大，他的私有財富就應該被搶走？如果反過來，是傑克個子大呢，就是欺負弱小的強盜了吧？事實上，此案的關鍵是偷竊不屬於自己的東西是違法犯罪的呀！

    如果誰有辦法，誰聰明，金幣就屬於誰，這好像有點不管黑貓白貓，隻要抓住老鼠就是好貓的感覺。不過，老鼠沒有歸屬，而金幣已經有了持有人，這本身就是不同的前提；另外，白貓黑貓都是需要吃老鼠的，可是人卻不是非要金幣的，完全可以自己種植食物滿足基本生存需求的。如果不講法律，誰搶到就屬於誰，那麽就不存在是非黑白，自然也不存在傑克是不是英雄的問題了。不過就是弱肉強食或者誰厲害財寶屬於誰的結局，而且財寶還永遠屬於自己，沒人追討也不必負責任。

    說到不論是非，絕對要提一提傑克的媽媽。她因為兒子沒有把不能擠奶的牛賣出好價錢而處罰兒子不給晚飯吃（可能家裏也沒有東西可吃了）；可是，看到兒子偷了金幣又誇兒子，為兒子高興。這不僅是媽媽個人的家庭教育有問題，而且，也是一種社會價值觀被扭曲的體現，那就是有錢就好。如果有這樣愛財媽媽的家庭小環境和如此重錢的社會大環境，傑克會一次又一次的偷走巨人財富的根源便不難找到了。

    還真是現實啊！

    我本不想過度解讀這個童話故事，畢竟有點殘酷也失去了最初的美麗。不過，既然老師讓孩子們多想了，我也就順著想下去啦。

    幸福總是很昂貴的，即使在童話故事裏。那些年輕英俊的多是王子，那些美麗善良的多是公主，哪怕一方不是，最後愛上的另一方，也多半來自皇族。所以，《傑克和豆莖》這個故事要是沒有了那隻會下金蛋的母雞，就憑一個窮小子和他媽媽，不知道能夠吸引眼球的機率會不會小了很多很多？

    如果這個故事沒有了金幣和下金蛋的母雞，傑克順著那個魔法長出的巨大的豆莖上去之後，隻好又下來，什麽也不會偷，權當作是天宮一遊，連弼馬溫的頭銜也撈不著。然後就不會有幸福的生活了？還是說，他就是要千方百計地尋到巨人的值錢寶貝，寧願被抓被判盜竊罪名，也不能一無所獲的下來？我們可以肯定的一點是，如果傑克空著手回家，他媽媽鐵定還是讓他繼續餓著，即使這違反了兒童保護法。這一點，再一次顯示出，傑克的媽媽不是個守法的好公民。

    對了，我們忘記了那顆給傑克母子帶去希望和幸福結局的魔豆種子。那個給傑克魔豆的人是傑克的幫凶或者真正的幕後黑手，專門誘使傑克出麵偷竊把傑克當槍使的。看起來，巨人那點好東西早就被人惦記著了。可是，為什麽那個幕後老板自己不去拿呢？爬不上去？還是擔心被抓後，自己是成人，受到的懲罰要比傑克這個孩子受到的懲罰重？因為人們對於孩子犯罪，往往就容易原諒和放棄追究。那麽，那些把孩子抓去培訓做犯罪先鋒的壞蛋們，他們在類似的故事裏扮演的究竟是恩人引路者的角色呢，還是壞人誘惑者的身份?

    按理，沒有金幣，或者第一次偷的金幣用完，傑克應該自己去找工作，辛勤地勞動吧。故事把傑克和媽媽都是當作正麵人物來寫的，那麽他們肯定不是懶惰的。可是他們卻又窮得揭不開鍋啦，這也是我們從前的故事一貫的格調：誠實和善良的人隻能受窮。

    這麽看來，決定命運最終的幸福結局的因素還是運氣，沒有運氣，怎麽的努力都是白費？鼓勵人們守株待兔的等待有魔豆的先生出現，我們管這樣的先生叫做“伯樂”（有人也喜歡叫做靠山或者貴人），有了他的幫助和提攜，給了我們爬上那顆巨大的豆莖的機會，我們就有可能找到下金蛋的母雞，我們的人生才會有live happily ever after?

    又或者我們等待機會進入一個巨人的屋子，這樣我們可以拿到一隻下金蛋的母雞，猶如我們買了649，等待著開獎的那一天，這一期的兩千萬就是屬於自己的？

    人生本就太多的不確定。相對而言，法庭上反而容易得多。審判庭上出現了一個戲曲性的小插曲，有三位證人同時出場要為傑克作證，他們的姓都是Fishman（漁夫），他們的家庭住址都是Rive， 而他們職業都是Hobo(流浪漢)。他們出庭證明傑克是好人。如果他們是真實生活裏的三個“漁夫”，不知道他們是不是也希翼自己能夠有和傑克一樣的幸運，從此不必再做流浪者。

    這樣的好事就是我們說的天下掉餡餅。換句話說，就要看你是不是有特別的好運。看看每天賣彩票的生意那麽紅火，就知道幻想不勞而獲和幻想嫁給王子是一樣的高頻率的夢啊！

    隻不過我們都知道，這就是一個童話。所以讀故事的時候可以隨意天馬行空的幻想有一頭牛，也賣給一個有魔法豆子的買家，接著跟著傑克隨心所欲地爬上那棵巨型豆莖的頂端，隨後衝進巨人的屋子想法設法的抱走那個會下金蛋的寶貝母雞，最後高高興興地回家，和媽媽一起，不必為生活操勞，無需為經濟擔憂，從此過著幸幸福福的生活。

    合上書，夢醒時分呢，則要自己做那隻會下蛋的母雞，不管下的蛋是金還是銀，總要能夠供得起自己“從此幸福的生活”。