最新文章
文章分類
歸檔
2016 (350)
2019 (201)
2020 (226)
2021 (189)
2023 (1)
最新評論
正文
留意了一下大家對大選的態度，淳陣群情激奮，很主要的一個原因是跟美國右派白人一致的，就是對穆斯林的恐怖。
老實說，就我個人來看，我覺得伊斯蘭問題極多。一開始不是如此的，後來宗派爭鬥，現金的阿拉伯人的遜尼派和波斯人的什葉派就是個現狀。除了政教合一，教義的解釋都是最反動、僵化的占了上風，穆斯林後來衰落，成了被欺負的宗教，但穆斯林不反思，反而以受害者的身份向世界討公道，這是將自己逼近絕境。
注：中文通常將此歸類為“穆斯林”，較籠統，其實稍有區別。伊斯蘭是宗教，如基督教，穆斯林實乃“信奉伊斯蘭的人”，相當於大家說的“基督徒”。
舉得很實在的例子，每天數次朝拜，現代21世紀的生活環境，你這不被打敗，道理就說不過去。可穆斯林死活不認帳，“死給你看”發展成了恐怖活動。
而西方實在也沒扮演過好的角色，占領中東，瞎頂中東版圖，蘿卜加大棒，曆來是排斥。當今中東難民，也是歐洲殖民主義的惡果，比如法國殖民多年，還不能不接受北非穆斯林，也怨不得別人。
世界經濟上升的時候，矛盾都給掩蓋了，現在一盤飯不夠吃，衝突成了伊斯蘭跟基督教的衝突，歐洲白人反擊強烈，美國很大一部分白人的反擊也強烈。
華人向來關心安全，恐怖主義泛濫，大家生命都成了問題，財產就更沒有保障，那活的目的，不都打問號了嗎？
不過，擔心是一回事兒，現實又是一回事。大家知道美國很幸運，兩大洋將它與其他洲隔絕，穆斯林再想來，也來不了。要來，隻能是美國主動接受。那穆斯林對美國的影響，就得看兩個事實。
（1）美國有多少穆斯林？
美國的穆斯林人數微不足道。據皮尤的數據，美國的穆斯林人口隻有0.9%，還不如猶太教，而印度教和佛教已經是各有0.7%。相比之下，70.6%是基督徒。
說話、判斷都應該依賴數據，淳樸和淳陣用骨子，這就難以有理性的判斷。對歐洲的問題，數據也能說得清清楚楚：
可以想象法國、比利時的難處。美國沒這問題。大家嚷嚷，完全是歧視、排外，與美國高呼的“人道”不配（也許美國人心裏壓根兒就沒有人道）。
因為穆斯林人口增加而導致美國社會意識形態轉變，成為伊斯蘭國家，是沒有數據基礎的。說穆斯林能生，確實，但即使你擔心穆斯林人口的比例的增長，那還是不足與跟社會、科學、文化的進步相爭，不能左右美國的主流。
（2）如果克林頓上台，她的政府會接納多少穆斯林難免？穆斯林裏多少是恐怖分子？
人道上說，美國應當接納至少50萬。不過即使形如口頭上如此“進步”的奧巴馬，也隻說接納2萬，而且我以前提過，到美國避難，得先住3年集中營，祖宗九代政審，如同煉獄，過了，才能進入美國。
別說沒幾個恐怖分子，就是有，集中營一過，大部分都沒了，就是說，即使最後有幾個漏網，估計一個巴掌的手指都不到。反過來，如同磚家們說的，伊組之類的，不會用如此笨拙的途徑來美國，發展幾個土生的，效果大得多。
克林頓不可能將此數目加大。
你也許說，漏了一個也是問題。確實，一個恐怖分子能殺幾十，說不定幾百平民，在美國，槍械隨便買，更容易了。不過恐怖分子借助正常旅遊、商務也能來到美國，要杜絕，隻有淳樸那一招，把所有穆斯林拒在門外。可是此招連淳樸本人也放棄了。
為什麽？
絕對的安全是死。你死了，一安百安。活著，到處都是風險。用經濟術語，那就是因為接納穆斯林難民移民而導致恐怖分子進入美國，造成慘案的可能性，比你和星巴克嗆死還低。這議題，基本是歧視、敵對、排外的掩蓋。由此帶來的社會內的敵對、不和諧，損失遠遠大得多。
穆斯林伊斯蘭是個問題，恐怖行為是個問題，穆斯林難民潮是個問題，相對僵化的伊斯蘭也是個問題。但是擔心美國會因此受到衝擊，是無中生有，無事生非，隻能加劇現有社會的對立。
如果這是你選擇淳樸的唯一原因，那這是缺乏理性的。如果是其他原因，那是另外一個話題了。
(1)
不知道您是否真的讀了，如果沒有，請讀讀；如果有，謝了。
（2）
請過過目我跟其他讀者的對話，有些擔憂我已經回複了。
（3）
您對“蝴蝶效應”的理解是不對的。
（4）
難民來了，自然吃福利。如何把他們融入到社會，確實是個難題。
（5）
我在一年前已經考慮過相關的的問題了。
世界宗教的未來
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201504/2999.html
（6）
您要是神的信徒，也許應當更加慈悲一些？別那麽對立。
不過，此文寫了幾個月了，難得您留言，謝了。
我隻知道新聞報道說，難民來了，政府用納稅人的錢供他們住旅店，嫌不夠豪華，供他們吃喝，嫌不夠好，不是完全杜絕豬肉的。隻要有空位，立刻就安排進政府廉租房了，廉租房在哪裏？可能分布在城市各個角落。就算你住的是好區，人家不能開車坐公交車來你的好區嗎？他們可是沒有坐過什麽三年集中營的。就算美國讓他們做三年集中營，三年能改變人骨子裏的思想和文化傳統甚至宗教嗎？想想我們自己來國外多少年了，絕大部分仍然保留著生來就熟悉的思維文化和信仰啊。
我隻知道自從加拿大大肆引入中東難民，兒童福利立刻暴漲，他們隻管生孩子不用工作，也輕鬆就跟辛苦的雙職工家庭同等收入，而且福利完全不納稅。政客在拿納稅人的錢去賄賂那些很可能有恐怖主義傾向的伊斯蘭難民，這樣麻煩就不會找到他們頭上了。但是最苦逼的納稅人呢？我們還要被蒙騙多久？還要把神聖的一票投給這些“好”政客嗎？
你知道極端穆斯林生孩子的本事，虔誠極端的思想教育嗎？你知道邪惡是可以偽裝成溫和的小綿羊嗎？
現在暫時沒大礙，能說明幾年後、幾十年後也沒大礙嗎？難道我們隻考慮當下就好了，孩子的未來都不管不顧了？
難民確實該管該照顧，但為什麽不留在自己的家鄉？自己的國家有難，不該奮起反抗，不該幫助國家重建嗎？難道就趁此機會來到發達國家，走國難運，發國難財？而這麽多難民，確實絕大部分很無辜，誰造成的？誰去破壞了他們的家園？為什麽非要湧入歐洲北美？中東就建立不了一個安全區嗎？
就算要移民，也完全可以啊，通過正常的移民途徑來不行嗎？
分析得很好。
難。
回複 'curiousGeorge2' 的評論 :
謝過了。
回複 '古龍' 的評論 :
大字報年代，含的凶的，較極端是自然的。
回複 'silverbug' 的評論 :
就是我說的，事實是很小的事兒。
說過的話就不重複了。
回複 '大西洋漁夫' 的評論 :
可不是正在琢磨這事兒嗎。
那我們把他們都殺了，還是關在中東老家了，讓他們死？小布什派兵攪局，克林頓投票支持，淳樸說要“瞬時擊敗伊組”，都是參與、介入。您得跟他們切磋切磋。
回複 'balsam_pear_k' 的評論 :
看來我胡謅了，不是有人指出我“典型的死讀書”嗎？
現在穆斯林已經是無解的癌症，屬邪教，溫和木木隻好跟著倒黴了，所以說他們要自清，否則就要被人另眼相看。
+10000。
是，大話連篇。
回複 'ahhhh' 的評論 :
是，睜眼說瞎話。
回複 'MustardSeed' 的評論 :
是，睜著眼昧著良心說瞎話。
謝謝三位留言，銘記。
穆斯林確實有問題，難題是大家都是人，無法將一大群人當作癌症處理。
回複 'pcboy888' 的評論 :
說得對。但如您所言，即使是目前的強硬政策也不見效果，隻是再次說明多難。
也許科學、社會的發展會將極端思維淹沒。
非法移民問題比穆斯林大得多，但非法移民來自拉美，幾乎都是天主教。
完全理解。大家跟你的想法都是一致的。
難題是在政府政策上，難以做到絕對零風險。
回複 '今留' 的評論 :
有用就好。謝過了。
回複 '文取心' 的評論 :
穆斯林有問題，我也承認了。但一個班裏有個小流氓，不能讓自己覺得有威脅，該幹啥，還接著幹啥。
回複 '徐福男兒' 的評論 :
謝過了。
================
用經濟術語，那就是因為接納穆斯林難民移民而導致恐怖分子進入美國，造成慘案的可能性，比你和星巴克嗆死還低。
二代多是憤青，從小沒受過苦，文化教育上有很多衝突，人又實誠，不懂轉圜 索性都拋開，魚死網破，他豁出去了。
穆斯林可怕凡是不是信徒的就可殺，這在他的教意裏。從7世紀就這樣。
然而話說回來，中東和伊斯蘭極端恐怖分子真的是越打擊越多的。西方搞亂了中東和其他一些伊斯蘭國家，不僅是希拉裏和奧巴馬，還有小布什，還有兩伊戰爭和曆次中東戰爭的幕後推手等。川普對中東的態度也是矛盾的，一方麵說不要幹涉，二方麵說他上任立馬滅了is，三方麵要“暫停”一些人進入美國。第一點貌似懷柔，第三點卻有可能激發本土獨狼。
最後想說的是很多穆斯林除了宗教信仰外與我們不同外，暫時沒有其他極端想法。但是如果由於種種原因穆斯林作為一個整體受到越來越多的歧視，一些人可能就會轉化。馬加爵應該是無神論者吧，由於個性的缺陷加上同學的歧視而走上了極端的不歸路。
歐洲的例子就在眼前，還嘴硬？