分析武漢新冠確診死亡率奇高的可能原因
作者： 楊別青
網友LingYuan和“周遊列國逍遙人生”都談到“武漢新型冠狀病毒患者的死亡率遠遠高於全國其它地區，為全國不包括湖北省地區死亡率的26倍之多。顯然是不正常的。”
依據來自下表鳳凰新聞2020年2月2日早7時發表的新型冠?狀病毒患者數據
“鳳凰新聞2020年2月2日早7時發表的數據可得下表：
地區 確診人數 死亡人數 確診死亡率 估計死亡率
武漢 4109 224 5.45% 2.9%
湖北 9074 294 3.24% 1.7%
全國 13846 304 2.19% 1.2%
湖北-武漢 4965 70 1.4% 0.75%
全國-湖北 4772 10 0.21% 0.11%”
港澳台 31 0 0 0
國外 139 0 0 0
為便於分析我加上國外和港澳台的數據。
我的分析，確診死亡率=死亡人數/確診人數，武漢患者的死亡率遠遠高於全國其它地區可能與以下6個原因有關
1. 武漢收治的多為重症（分子大），
2. 武漢的實際感染率低估（分母變小），造成確診的重症比例高
3，武漢得病的平均年齡比外地大，旅遊和流動人口的大多是年輕人，造成死亡率高
4. 武漢相對醫療不足，由於醫院人滿為患，得不到應有的治療。
5. 外地發病和死亡滯後。
6. 傳代減毒
雖然現時分析數據不是最終結果，但由於發病人數和病程已經到了一定階段，我們還是可以分析一下。那麽以上那些原因的可能性更大些呢？我們不妨與下述2002-2003 的薩斯爆發作一比較。
| 國家/地區 | 確診 | 死亡 | 病死率（%） |
|---|---|---|---|
 全球 |
8,096' | 774 | 9.6 |
 中國大陸 |
5,327 | 349 | 7 |
 香港 |
1,755 | 299 | 17 |
 台灣 |
346 | 37 | 10.7 |
 新加坡 |
238 | 33 | 14 |
 加拿大 |
251 | 43 | 17 |
 越南 |
63 | 5 | 8 |
 美國 |
27 | 0 | 0 |
 菲律賓 |
14 | 2 | 14 |
| 省份 | 病例 | 醫療人員病例 | 死亡 | 完全康複 |
|---|---|---|---|---|
| 北京市 | 2,434 | 394 | 147 | 332 |
| 廣東省 | 1,514 | 346 | 56 | 1,363 |
| 山西省 | 445 | 78 | 20 | 218 |
| 內蒙古自治區 | 289 | 42 | 25 | 41 |
| 河北省 | 210 | 22 | 10 | 57 |
| 天津市 | 176 | 67 | 12 | 10 |
| 吉林省 | 35 | 7 | 3 | 7 |
| 廣西壯族自治區 | 22 | 0 | 3 | 13 |
比較香港（17%），台灣（11%）和大陸（7%）的死亡率的差異，可能與大陸用了特殊療法有關。 我想說這個差異小於2.5倍。雖然美國死亡率（0）和加拿大（17%）的差異。但國外以14-17%為多。
所以我推測這次新冠的死亡率國內外的差異也應在3倍之內比較合理。但現時從武漢，湖北，全國，港澳台，國外逐次下降，我認為，可能原因3，4，5與薩斯想差不大，所以覺得原因1，2和6的可能最大，但以1和2為主要。即武漢的實際感染率低估以及武漢收治的多為重症，輕症住不進院。
這個可能性有無其他證據支持？
依據之一：前幾天我以武漢市委領導披露的異常發熱人數推測，武漢的實際感染人數在5-10萬之間。如以5萬算武漢的死亡率與湖北持平。
依據之二：昨日的財經報道一些武漢患者沒法住院，許多在排隊，這個與我的感染低估以及武漢收治的多為重症推測也是吻合的。
財經報道：“一位被征用醫院的科室主任告訴財經記者，“這兩天醫院門診一天有120左右發熱病人，其中大約80名有肺部感染，但隻有5名可能最終被收進醫院”，醫院隻能讓剩下75名病患回到家裏去：“患者沒辦法，我們也沒辦法”。據了解，隻有被收治入院的患者才能被統計為疑似，才有資格做核酸試紙檢查。但是由於醫院一床難求，大部分患者不可能被醫院收治，因此也失去了做核酸試紙檢查的機會。根據醫生的表述，做完核酸試紙檢查的患者，至少80%能被確診，然後轉往其他定點醫院。”
Even as a virus mutates and adapts to a new host, one characteristic that does not generally change is its inherent virulence.