應該能判斷出來俄國出兵克裏米亞

因為格魯吉亞都出兵了，而烏克蘭對俄國比格魯吉亞更重要

給你看看我跟一個朋友的討論，關於金燦榮和張局都在俄國出兵克裏米亞問題上丟人現眼了

而且我相信老中專家也判斷出來了，至少也應該有專家判斷出來了

但是，好像這些在媒體轉悠的專家都沒判斷出來

所以，我猜這是他們的集體行動，忽悠嘛，他們又不是科學家，正確與否不重要，再說又是預言，誰也不是預言家

俄國總共就那麽幾個出海口，克裏米亞對俄國比台灣對中國都更重要，比格魯吉亞也更重要，俄國吃不了整個烏克蘭，吃克裏米亞還是綽綽有餘滴

不過呢，在媒體轉悠的專家已經成了名嘴了，正確性也就不是唯一目的了，很可能還有誤導目的

如果，我隻是說如果啊，如果歐美專家們看到來自中國專家的分析都是普京不敢得罪歐美的話，中國專家的分析對他們沒有任何影響則罷，如果有影響就應該是鼓勵歐美對俄的鬥誌的可能性大於潑冷水的可能性，對吧？

我說的是影響，影響永遠都是有的，無論有沒有國際話語權，這是所謂中國專家的分析，並不是說專家是對的，而是說有影響，對吧？

所以，對於中國來說，鼓勵歐美對俄的鬥誌比較好，你想想是不是這個理兒呢？

反過來，對於普京和俄國專家們，如果，我隻是說如果啊，如果普京和俄國專家們看到來自中國專家的分析都是普京不敢得罪歐美的話，中國專家的分析對他們沒有任何影響則罷，如果有影響就應該是鼓勵俄對歐美的鬥誌的可能性大於潑冷水的可能性，對吧？

特別是中國韜光養悔已經很久了，在普京和俄國專家們的眼裏，中國應該是比較膽小的，難聽的詞我就不用了，所以，膽小的中國說普京不敢得罪歐美，如果中國專家的分析對普京和俄國專家們沒有任何影響則罷，有影響就應該是鼓勵俄對歐美的鬥誌的可能性大於潑冷水的可能性，對吧？

所以，對於中國來說，鼓勵俄對歐美的鬥誌比較好，你想想是不是這個理兒呢？

總之，俄跟歐美的矛盾擴大一下對中國比較好。

這些在媒體轉悠的專家不是科學家，不是作學問，而是在製造輿論，好比小布什說薩達姆有WMD，正確與否真的不重要，因為，重要的是影響，重要的是效果，誤導老中聽眾無所謂，誤導俄和歐美才有所謂，所以，哪怕他們的一生隻有一次誤導俄和歐美就是沒白活啦！

中國輿論界的方針應該是對歐美鼓勵，對俄激將，因為這樣做不僅可以幫助擴大一下俄跟歐美的矛盾，還是知己知彼的，因為中國軟，所以處於激將的位置，也因為歐美現在力不從心需要鼓勵。

智庫不是科學家，不是作學問，智庫的職責是製造輿論，製造對自己一方有利的輿論，方法是提供分析報告，要麽就是聽命令生產這樣的報告，聽命令生產製造對自己一方有利的輿論的報告。

當然啦，智庫也會對上級有反饋，所以，智庫的分析報告一般不會隻有一個的，除非是還處於需要揚名立萬的無名小混混智庫，有影響的智庫的分析報告一般有公開化的還有不公開化的，因為智庫的分析報告本身就是情報或者說有情報價值，所以智庫的公開的報告跟不公開的報告不同，甚至給不同級別所看到的報告都不同，比如說給情報部門的報告跟給總統的報告不同，等等，當然不排除也有這些報告完全一樣的時候，隻不過這種時候非常非常少。

我隻是說說可能性，不是隻有一種可能性，非黑即白，不能一根筋看問題。

但是，不過呢，兩者相爭對於第三者至少也可以坐山觀虎鬥也有娛樂效果。