中國裏外看：昆明與新聞封鎖

從1970年代末中國執政黨共產黨實行“改革、開放”政策以來，中國大陸究竟有多少改革，有多少開放，中國國內外觀察家一直是有爭議。

然而，在3月1日昆明火車站發生大規模殺人慘案之後，中國在新聞報道方麵明顯缺乏“改革和開放”，中共牢牢把持新聞報道，封鎖信息，中共當局難以與國際社會進行基本的溝通，這一切令中國國內外的觀察家瞠目。

3月6日，來自中國的有關昆明的新聞是：“公安部：昆明恐怖案後查處45名網絡造謠者”。

在發生“恐怖襲擊”之後，當局查處的“造謠者”數倍於“恐怖分子”，可謂當今世界獨一份的中國特色。

*開放與封閉*

昆明慘案一發生，中國當局在信息控製和封鎖方麵的努力就令人矚目。

3月1日晚上9點多，昆明火車站發生殺人慘案，中國的媒體、包括網絡媒體的媒體人立即行動起來進行積極的報道。然而，半天還沒有過去，到了3月2日淩晨，中共宣傳部門就對全國的媒體下達了禁令通知，給體製內的媒體人戴上了籠嘴：

“通知：對3月1日昆明火車站發生的砍殺事件，如報導，嚴格按新華社通稿或當地權威部門發布的信息報導，不做大標題不配圖片。”

對世界媒體來說，最令人百思不解的不是中共的新聞傳傳喉舌新華社通常以消息遲緩和不正確而聞名於世，然而卻總是動輒被委任為全中國14億人的唯一權威消息來源。

外界感到最有趣或最悲哀的是，盡管中共當局這一禁令明顯違反明文規定保障言論自由和出版自由的中國憲法，但中國的公眾和媒體卻毫無反抗能力，甚至不能發出怨言；與此同時，中共當局也不敢或不屑否認這一違反中國憲法的秘密通知。

直到今天，中共雇傭的五毛黨（即秘密領取中共當局津貼以普通網民身份發言為中共說話的人）以及中共控製下的媒體雖然高聲叫罵西方媒體造謠生事、滿懷偏見報道昆明慘案，但他們都沒有否認有這樣的一個秘密通知。

在中國中外觀察家看來，就控製把持新聞媒體而言，在過去的30多年裏，中國沒有多少實質性的改革或開放，中國的封閉依舊。

*為難與難堪*

昆明襲擊事件發生之後，中國官方媒體激烈指責海外媒體不肯將恐怖主義襲擊稱作恐怖主義襲擊的同時，也指責一些外國政府不原意將恐怖主義襲擊稱作恐怖主義襲擊。

中國官方所說的一些外國政府，顯然主要是指美國。

美國主要報紙《紐約時報》3月4日發表報道，援引美國國務院發言人莎琪在3月3日星期一例行記者會上措辭謹慎的發言，展示了美國當局在這個問題上的為難：

“我們注意到(acknowledge)中國將這次事件定性為恐怖活動。我們對由此造成的生命損失表示哀悼。我們當然反對任何形式的恐怖主義。根據中國媒體所報道的信息，這看來是一起恐怖主義行動，針對的是一般公眾。我們沒有其他獨立的信息，但我還是要說，不管出於什麽理由，蓄意針對無辜平民的暴力襲擊，我們都感到遺憾。”

《紐約時報》的這篇博文報道（After Prodding, U.S. State Department Labels Kunming Attack ‘Terrorism’by Didi Kirsten Tatlow）主要說的是那天美國國務院例行記者會上國務院發言人和鳳凰衛視記者的往來問答。博文以明顯地嘲弄口吻描述親中國政府的鳳凰衛視記者無知無畏，哪壺不開提哪壺。

美國國務院發言人的意思很明顯，就是說“我們注意到中國當局說是恐怖分子，我們沒有其他的消息來源，隻好勉為其難也說是恐怖主義”，實際意思就是說，“你中國缺乏新聞自由，敏感新聞都是國家控製，怨不得外界無法相信你。”

眾所周知，在過去的10年裏，外國記者因為在中國試圖采訪新聞而遭受毆打、采訪設備被搗毀的事件以及相關報道，已經足以編出一本厚書。

但美國國務院發言人是個講麵子、講禮貌的女士，基本的禮貌約束她不能當著其他記者的麵說這樣的話從而讓那鳳凰衛視記者顯得難堪，從而掉她自己的身架。而鳳凰衛視記者Bingru Wang是個英語半瓶子醋，聽不懂明顯的弦外之音。在美國國務院發言人做出了委婉而清晰的表述之後，鳳凰記者依然不依不饒，追問不止。

於是，人們就看到了《紐約時報》的嬉笑諧謔式新聞報道。

然而，這一層意思顯然是中國官方媒體和中宣部看不懂，看不明白的。因此，我們在中國的媒體上看到的報道是，“美國終於承認（昆明事件）是恐怖主義了”。

*中外溝通難*

中國經過30多年的“改革開放”，中國當局（以及當局影響下的真假“愚民”）如今依然跟外界非常隔膜，難以與外界進行基本的溝通。美國國務院發言人與親中共政權的鳳凰衛視記者的往來對話明顯地展示出這一點。

美國國務院發言人的這種發言，招致親中共政府的人以及為中共說話的“五毛黨”的強烈抨擊。他們的抨擊理由是，在去年美國波士頓發生的爆炸事件才炸死了三個人，美國就將那起事件很快定性為“恐怖主義”，然而，昆明事件導致將近30人被濫殺，美國卻遲遲不肯稱之為恐怖主義，這是典型的雙重標準。

然而，親中共政府的人以及為中共說話的“五毛黨”顯然是蓄意回避一個事實，這就是在實行新聞自由、出版自由的美國，發生波士頓爆炸事件之類的重大新聞事件之後，美國政府當局不會也不能像中國政府當局一樣對新聞報道實行限製，更不會強行規定全國所有的媒體都必須統一使用別無分店隻有一家的官方權威通訊社新聞稿。

因此，在觀察人士看來，美國當局將波士頓爆炸案之類的事件稱作恐怖主義襲擊容易得到外界和美國公眾的認同，但實行新聞管製和封鎖的中國將昆明殺人案稱作恐怖主義則不容易得到外界的認同。

*昆明與政治*

昆明發生的大規模殺人案在一切政治掛帥的中國自然而然成為所謂敏感新聞，因此，這類新聞按照中共內部規定必須嚴加控製，中國的千百家媒體機構必須將自己的報道口徑統一於中共的權威喉舌新華社。

與此同時，至少現在還可以不受中共宣傳部門控製的外國媒體則盡力報道中共宣傳口徑之外的消息，尤其是昆明事件可能對中共高層政治運作造成的微妙影響。

例如，日本朝日電視台網站在3月3日發表的記者宮澤洋一的報道：

“北京從3月3日開始召開全國政協會議，5日召開相當於日本國會的全國人大會議，以決定今後一年的中國政治走向。在政協和人大開會期間，中共幹部和海外媒體雲集。可以說，在人大政協兩會之前發生的昆明事件使習近平領導班子大丟麵子，也是動搖其權力基礎的絕佳時機。有人可能是試圖使中共黨內部也對習近平領導班子的少數民族政策提出批評。”

再例如，日本東京廣播公司電視台（TBS）網站3月3日發表的報道：

“習近平國家主席在事件發生後立即指示全力搜查，並向事件發生地派遣了中共的治安部門負責人。隨後，昆明當局由事件現場的遺留物品作出判斷，將這次事件定性為‘新疆維吾爾自治區分離主義勢力所為。’...

“中國去年10月也發生北京天安門廣場汽車衝撞燃燒事件，造成5人死亡。中國當局說，那是‘維吾爾族分離主義勢力進行的恐怖襲擊。’

“在有少數民族問題的新疆維吾爾自治區，今年以來暴力事件連續發生，治安狀況惡化。中國當局雖然認為這一次的濫砍濫殺事件也是同類事件，但也可能是在證據沒有完全確定之前就急忙發布對這一事件的定性。”

上述的日本媒體報道，在世界媒體當中可謂稀鬆平常，但在中國卻是要命的禁聞。哪家媒體膽敢發出類似的新聞報道或新聞分析，會被立即封門，有關記者或編輯甚至可以下獄。

*中國的禁聞*

盡管中國當局試圖控製甚至封鎖信息，以便掌控甚至操縱輿論，但近年來隨著自媒體的興起，中共公眾和網民還是通過各種渠道了解到中共當局不願意讓他們知道的信息。

然而，每當發生敏感的突發性事件時，中共當局就會全麵加強新聞檢查、信息封鎖、輿論控製，從而使中國公眾難以得到中國媒體以及世界媒體的最基本的事實報道。

法國主要報紙《費加羅報》3月3日發表的駐北京記者帕特裏克·聖保羅的報道就是這樣的最基本的事實報道，而這樣的報道在中國則屬於禁聞：

“北京繼續聲言有一些在國外受訓並得到資助的跟基地恐怖主義組織有聯係的伊斯蘭聖戰團夥。然而，截至目前，西方的專家懷疑這些組織有多少真正的影響。這些組織從來沒有證明他們在新疆之外的中國其他地區有活動能力。昆明發生的爆炸性事件恰逢中國政府感到特別敏感的時刻。中國的人大星期三就要在北京召開，中國政府將斷然拒絕來自西方的批評。

“星期一，中國表示將推動新疆或西藏等少數民族地區的經濟發展，從而間接地承認那些地區的某些動亂有經濟原因。中共第四號人物俞正聲說，‘我們將加強少數民族地區的工業，推動那些地區經濟更快地發展以增強團結。’然而，分析家們說，在那些地區的投資截至目前主要是讓占中國人口大多數的漢族人受益。”

法國《費加羅報》的這種報道，在世界媒體當中可謂比比皆是。在昆明事件發生之後，美國《紐約時報》和《華盛頓郵報》也做出了類似的報道，結果被中國官媒痛批為“挑撥離間”，“別有用心”。

讀中國官媒的有關報道，讀者得到的印象是太多的世界媒體、西方媒體沆瀣一氣，不約而同地在竭力試圖抹黑中國。

在“改革開放”30多年後，中國官方媒體還會有這樣的報道和評論，這一事實充分展示了中國在“改革開放”的道路上走了多遠。

——《縱覽中國》首發 ——