量子通信工程其實算不上是爛尾樓

量子通信工程其實算不上是爛尾樓

作者：徐令予

從2017年起，中國建設了“京滬量子通信幹線”、“國家廣域量子保密通信骨幹網一期”工程、“武合量子通信幹線”，這些都是國家級量子通信工程，通信網絡的總長度超過一萬公裏。這些工程項目長年來沒有付費客戶、沒有經濟收益，沒有社會效益，成了極為罕見的三無工程。

量子通信工程中的錯誤性質和危害程度都遠比爛尾樓嚴重得多！這種三無工程是沒有資格稱為爛尾樓的，把量子通信工程歸於爛尾樓，爛尾樓們都不會答應的。

什麽是爛尾樓工程？可能也找不到統一的標準和定義。這些年來，“爛尾工程何其多，千姿百態各不同。”下麵這張圖片匯集了近年來的各種爛尾樓工程，還把它們拚湊成了一個獎杯，真不知要把這個獎杯獻給誰。

先看“退林還耕”，嚴格來說這不能算是一種工程項目，它隻是國家推行的農林發展規劃。退林還耕的出發點也無大錯，本身也沒有嚴格的要求和標準，各地政府在執行時可能措施簡單生硬，在某些方麵造成了不必要的損失。從長遠和總體來看，“退林還耕”的得失還有待進一步觀察。這和量子通信工程完全不能比，量子通信是確定的工程項目，成敗得失是有明確的工程指標的，目前全國各地的量子通信工程毫無疑問全部失敗，無一例外。

再看“區塊鏈”，這與量子通信有某些相似之處，它們都有對新技術盲目跟風和炒作之嫌。但是“區塊鏈”與量子通信不一樣，它沒有像後者那樣忽悠中央政府投資建設國家級工程項目，區塊鏈項目都是一些企業自主研發項目，影響麵極其有限。從事區塊鏈的科研機構和大學中缺少了像中科大那幾個大師級人物，謝天謝地，沒有那些人興風作浪至少避免了滅頂之災。

“港珠澳大橋”項目與量子通信之間也許最具可比性，它們都是國家級的正規工程建設項目，完工日期都在2018年前後，而且那時均受到政府媒體的大力追捧。耗資千億的港珠澳大橋，車流量卻寥寥可數。大橋的使用年限也就120年，按照目前流量靠過橋費最多隻能收回幾十億元左右，毫無疑問這是一筆虧本的買賣。

但即便如此，港珠澳大橋比量子通信項目還是好太多，大橋上每天至少還是有幾千輛汽車通行，車主都是自願付費的，大橋建成後也能促進當地的經濟發展，這無疑會帶來間接的社會效益。反觀量子通信幹線上沒有客戶，也沒有一毛錢的進帳，更沒有絲毫間接的社會效益，量子通信就是一個徹底失敗的工程項目。

量子通信工程不隻是結果的失敗，而是工程全過程的違規和失敗：

• 未經認真合法的工程可行性和必要性論證，違反規定擅自開工；
• 未依法組織招投標過程；
• 施工合同、監理合同、主要設備材料采購合同未經公證和公開；
• 項目完工後沒有及時依法辦理竣工驗收手續；
• 未履行“項目後評價手續”，沒有提供項目目標評價、項目實施過程評價、項目效益評價、項目影響評價和項目持續性評價等一係列文件和報告。

一般來說，造成爛尾樓的原因大多是對工程難度估計不足，或者是開工後發生了不可抗拒的客觀原因，而不是故意造假；爛尾樓造成的結果往往是得不償失，而並非一無是處。這類工程項目的典型代表有“港珠澳大橋”、“十萬億芯片工程”、西部地區高鐵項目等等。但是量子通信從工程啟動、施工過程和交付使用的各個環節嚴重違背工程建設的各項法規條例。量子通信工程推動者明知“可信中繼站”存在嚴重的安全隱患，仍強行啟動工程；“京滬量子幹線”完工後沒有客戶沒有收益失敗已成定局，但他們仍不收手，繼續推動後續數條跨省量子通信幹線項目，這就更不是判斷失誤可以解釋的了。因此量子通信工程根本不是一般意義上的爛尾樓！

量子通信工程失敗造成的直接經濟損失可能並不算太高，但是它對國家的網絡安全、金融市場穩定和公眾思想意識產生了極壞的影響，量子通信工程的危害性罄竹難書！

• 量子通信工程被宣傳為國之重器，宣稱量子通信可以提供絕對安全的密鑰分發，以應對量子計算機對公鑰密碼的威脅，其實完全是謊言連篇，嚴重幹擾了國家網絡安全的戰略部署；
• 通過他們操控的“國盾量子”公司包攬了國家量子通信工程的設備製造，獲取壟斷性利益。然後又泡製虛假信息，強推他們的國盾量子上市，在股市上非法套現，嚴重地損害了國家和投資者的利益；
• 量子通信工程又被吹捧為高科技領域壓倒和超越西方的標誌，用虛假信息蠱惑和綁架公眾情緒，造成惡劣的社會影響。

雖然爛尾樓工程這些年並不少見，但是作為國家級重點工程，像量子通信這樣嚴重造假、多處違規、毫無收益、徹底失敗的例子實屬罕見！它的問題已經遠遠超出了爛尾樓的範疇。量子通信工程沒被紀錄於爛尾樓的獎杯上有其道理，多數爛尾樓工程是不屑與量子通信為伍的。如果說，絕大多數爛尾樓工程尚屬民事糾紛，量子通信工程已經越過紅線靠近刑事案件了，曆史最終會對此作出公正判決。不信抬頭看，蒼天又曾饒過誰？