一呆
一呆的視角
一，什麽是知識分子和獨裁者
知識分子主要是指有豐富知識，自由思想，獨立人格，對於現實持有一定的批判精神的人士，一般也指有大學文憑的腦力勞動者，如從事教學、律師、新聞等職業的人員。根據第一種定義，大學生通常也可以認為屬於知識分子（本人認為在當今，大部分大學生是地地道道的知識分子！）。尤其是在高校裏的知識分子，如孜孜學子、學者、教授等，他們更有“精神”：有批判權力的精神，有挑戰權威的精神；他們更能“獨立”：有獨立的人格、獨立的思想。所以他們通常被譽為精英，是傳播文明的先鋒。
獨裁者是指在獨裁或專製的政權下，取得國家最高權力的“領導人”。獨裁者的工作就是維持獨裁。古今中外獨裁或專製政權的二個主要特征是，暴力和愚民。暴力是指用強製而不用和平手段來維持政權的穩定；愚民就是讓國民沒有“精神”：沒有批判權力的精神、挑戰權威的精神或標新立異的精神；讓國民不能“獨立”：不能有獨立的人格、獨立的思想或獨立的行動。愚民的目的是要“統一思想、步調一致、緊跟黨中央。。。。。。”。
所以獨裁者和知識分子是一對天然的冤家。獨裁者對知識分子有著本能的憎恨，知識分子對獨裁者有著具來的蔑視。
二，獨裁者怎樣打壓知識分子
不幸地是，由於獨裁者掌握著國家機器和壟斷了國家資源，而知識分子隻有一張烏鴉嘴和二根窮骨頭，所以知識分子往往是第一個被獨裁者鎮壓、清洗和消滅的。
這裏不表古代、近代知識分子的悲慘，如秦始王的焚書坑儒、朱元璋的浩劫精英及清朝的文字獄等舊事，這裏僅表一表還記憶猶新的現代獨裁者是怎樣打壓現代知識分子的：
五十年代初，毛澤東的“知識分子思想改造”運動。要求他們“認真學習馬列主義、毛澤東思想，聯係實際，開展批評和自我批評，進行自我教育和自我改造。”；
五十年代末，毛澤東的“反右”運動把成千上萬的知識分子劃成“右派”。中共中央對劃定的右派分子按照“罪行”的輕重作出六種處理：由重到輕依次為勞動教養、監督勞動、留用察看、撤職、降職降級、免於行政處分；
六七十年代，毛澤東的十年文革對知識分子大清洗。知識分子被貶為“臭老九”，成千上萬的知識分子被下放去勞動改造，和或被紅衛兵/造反派折磨至死；
八十年代年末，鄧小平用坦克和機槍槍殺了在天安門廣場上的手無寸鐵和要求民主改革的高校學生；
幾年前，胡錦濤下令將堅持資產階級自由化立場的學者，清除出社科院和理論隊伍：“在社會科學領域，絕對不允許資產階級自由化思想泛濫，一露苗頭，就要堅決扼殺。誰堅持資產階級自由化立場，就要堅決清除出中國社會科學院，清除出理論隊伍。”；
2008年，劉曉波因起草《零八憲章》 再次被捕，2009年以“煽動顛覆國家政權罪”被判有期徒刑11年；
今年，習近平向“反動知識分子”亮劍：“有一小撮反動知識分子，利用互聯網，對黨的領導、社會主義製度、國家政權造謠、攻擊、汙蔑，一定要嚴肅打擊。”；
中國經濟學家，曾任北京大學經濟學院副教授夏業良因批評當局鉗製思想和言論自由而被北京大學停止續聘；
。。。。。。
三，獨裁者怎樣嚴控高校
而高校是集居知識分子和培養知識分子的地方，是精英的集散地。所以高校是獨裁者控製最嚴的地方之一，而且獨裁者會派專員親自護守。
目前共產黨獨裁者把高校套上了三道緊箍咒：
一是“黨委領導下的校長負責製”：目前在中國大陸都是帶“長”的負責製，如廠長負責製，村長負責製、隊長負責製等，唯獨校長負責製前要加上一個“黨委領導下”這個定語！這個定語可了得，把校長負責製變了質：高校黨委有領導權、決策權。校長隻有執行權，即校長隻是個跑腿的！
高校黨委的作用是什麽？作用就是第二道緊箍咒：
二是要求在高校裏“七個不要講”：普世價值不要講、新聞自由不要講、公民社會不要講、公民權利不要講、中國共產黨的曆史錯誤不要講、權貴資產階級不要講、司法獨立不要講。
如老師和/或學生講了怎麽辦？就要用到第三道緊箍咒：
三是政治考核製：“對政治上不合格的高校領導幹部和教師，業務上再強，也要堅決調整；對政治上不合格的學生，專業課學習再好，也絕不能畢業。”如夏業良因“政治考核”倒數第一而被北京大學停止續聘。
四，什麽是知識分子的責任
為什麽蘇聯會從獨裁轉成民主法治？為什麽台灣也會從獨裁轉成民主法治？不是戈爾巴喬夫的改革！也不是蔣經國的改革！是憂國憂民的知識分子喚醒了國民的民主法治意識，戈爾巴喬夫和蔣經國的貢獻僅僅是，在政改的這個勢不可擋的滾滾洪流中順水推舟而已。如果沒有國民的民主法治意識覺醒這個“水到渠成”，現在的“蘇聯”還是XX夫的蘇聯，現在的台灣還是蔣家王朝的台灣。
拿破侖說，中國是一頭睡獅，一旦醒來將震撼世界。這裏，拿破侖的“睡”是指中國獨裁封建統治；拿破侖的“醒”是指中國國民民主法治意識的覺醒。
中國現代知識分子，我們/你們責無旁貸的偉大光榮正確的使命是，把這頭半醒半睡的獅子徹底喚醒！--- 把中國國民的民主法治意識喚醒！！！
三鞠請安
2013年12月7日
於美國新澤西
說風涼話是中國人的一大特點，這是內心空虛、生性嫉妒的心理表達，共產黨能撐到今天就是占了中國文化的這個弱點的便宜。你說你寫完了那段‘酸溜溜’以後的心情是酸的還是甜的？
嗬嗬，別說我了，你聽上去連你自己也沒有說服，你能去說服荷槍實彈的共匪？沒見連老美也讓它三分？如果你真想做一個紙上談兵的知識分子精英，我建議你去讀一點哲學、曆史，特別是自己祖宗的經典，從最簡單的做人的道理學起——治國的原理是一樣的——這一點左右兩派均是文盲瞎子。
一個醉鬼李白，寫了幾首好詩， 就”天生我才必有用“？
萌翻了自己，大家偷著樂吧！
西方經濟學告訴我們：經濟危機（蕭條）是一資本主義經濟的一大特色，雖然有一定的代價，但它的功能是使企業／產品優勝劣汰、調整經濟結構、讓社會財富合理地再分配、讓社會＂休息＂一下反思一下（如周末功能），等。所以經濟危機（蕭條）是經濟循環、螺旋發展的一部分。沒有經濟危機（蕭條）的調節其經濟最終導致泡沫。
讓我去學西方經濟學，學會了好來重複5-7年一次的經濟危機？你知道你的思維有點像小布什——治國不是用選票就是用槍杆子——不是五毛就是五分？
不用一兩句話，隻需一個字：“治”！
治，從水，用口，理也。
用水治：即用疏而不用堵（維穩）；用口治：用言論/選票而不靠槍杆子。
仔細想想，改革開放三十多年來，中國人模仿了西方人的治國之法才有現在的成就！但模仿才開始，不要太自信，不要耗子扛槍窩裏橫。
從“5-7年一次的經濟危機”來看，你的馬列經濟學學得不錯，但建議你再去學學西方經濟學。
中國出口到美國的東西美國哪一樣不能造（假如她願意造的話）？美國出口到中國的東西中國哪樣能造（假如不模仿的話）？好好模仿吧，包括你的未來。
給你出一個比較簡單的思考題——給我一個最簡單的理由，為什麽中國人要模仿西方人的治國之法，即使看清了（如）美國政府那樣dysfunctional、也不會run經濟（不然不會有5-7年一次的經濟危機）？
獨裁統治還和人民的“控製欲”有關。凡人皆有控製欲。民主國家人民的素養，控製欲相對比較低——更能包容不同的人和思想。相反控製欲強的人民，投射到其國家政體的控製性也較強（更獨裁、極權）——因為人民認為那是合理的。