李時珍的苦瓜論並無大錯

中醫藥物學家李時珍集畢生心血編撰的《本草綱目》是世界科學史上公認的偉大著作。英國生物學家達爾文認為它是“中國古代的百科全書”。英國著名科學史家李約瑟則這樣評價：毫無疑問，明代最偉大的科學成就，是李時珍那部在本草書中登峰造極的著作《本草綱目》。並認為李時珍達到了與伽利略等人等同的水平。《本草綱目》被歐洲科學家譽為“從中世紀科學向近代科學轉型時期，具有近代科學精神的最高水平的古典科學傑作。”

由於他所處時代人們的認識的局限性，其中不可避免存在一些錯誤的內容。有人給李時珍就挑了個錯，說李時珍把榴蓮當成苦瓜編入書中。

更大的問題是李時珍猜錯了。因為李時珍自己覺得苦瓜的外表像荔枝殼，所以別人說皮像荔枝殼，他就以為說苦瓜，而看這個描述，答案其實太明顯了。我想，不會沒有人做出正確的判斷吧？
原來我國的費信，早在400多年前已經把榴梿寫入典籍，隻是語焉不詳，用荔枝果皮的鱗斑突起來形容榴梿表麵的木質刺，結果被明代大醫藥家李時珍疑為苦瓜而編入菜部。

時珍曰︰苦瓜原出南番，今閩、廣皆種之。五月下子，生苗引蔓，莖葉卷須，並如葡萄而小。七、八月開小黃花，五瓣如碗形。結瓜長者四、五寸，短者二、三寸，青色，皮上痱如癩及荔枝殼狀，熟則黃色自裂，內有紅瓤裹子。瓤味甘可食。其子形扁如瓜子，亦有痱。南人以青皮煮肉及鹽醬充蔬，苦澀有青氣。按︰費信《星槎勝覽》雲︰蘇門答剌國一等瓜，皮若荔枝，未剖時甚臭如爛蒜，剖開如囊，味如酥，香甜可口。疑此即苦瓜也。

　　瓜

　　【氣味】苦，寒，無毒。

　　【主治】除邪熱，解勞乏，清心明目（時珍《生生編》）。

　　子

　　【氣味】苦、甘，無毒。

　　【主治】益氣壯陽（時珍）。

通讀原文，李時珍對藤葉花果的描述肯定就是我們現在的苦瓜。李時珍作為醫學家的偉大在於指出了苦瓜的藥效。

不過李時珍確實犯了個錯誤。按，是查考的意思。李時珍是個學者。說話做事都需要有個出處。於是就在古人的典籍裏讀到了這個“一等瓜”。一等瓜並非李時珍給出的名字而是當時當地的給榴蓮的名字。李時珍根據費信並不完整全麵的記錄（沒有說生長狀態和果實大小），作了一個疑似的錯誤的判斷：這大概是苦瓜。

後人對先賢的解讀，首先要學習。然後才是實事求是的把錯誤與真理區別對待。李時珍編入菜部的苦瓜沒有搞錯。把費信記載的說的“一等瓜”誤為苦瓜也沒有妨礙他對真正苦瓜的正確描述和認識。在偉大事物麵前賣弄無知是可笑的，賣弄小聰明同樣是可笑的。

比較一下李時珍與費費信客觀描述植物的能力，顯然李時珍更專業。榴蓮是喬木植物，樹高盈丈。果實碩大。如果費信的記述更加完整，相信李時珍也不至於把榴蓮誤認為苦瓜。所以該責備的不是李時珍而是費信。

再看李時珍對苦瓜的記述：“生苗引蔓，莖葉卷須，並如葡萄而小。七、八月開小黃花，五瓣如碗形。結瓜長者四、五寸，短者二、三寸，青色，皮上痱如癩及荔枝殼狀，熟則黃色自裂，內有紅瓤裹子。瓤味甘可食。其子形扁如瓜子，亦有痱。南人以青皮煮肉及鹽醬充蔬，苦澀有青氣。”。

苦瓜在超市裏的樣子都見過，但是可能有很多人並不知道苦瓜熟了是什麽樣子。“熟則黃色自裂，內有紅瓤裹子。瓤味甘可食。其子形扁如瓜子，亦有痱。”。尼羅河偏巧喜愛苦瓜。這裏可以給大家看看它成熟的樣子。




隻有一樣李時珍沒說的，苦瓜七、八月開小黃花，五瓣如碗形。黃昏閉合，清晨開放。當其開放之時，有香味沉鬱溫婉。唯予聞雞起舞者清賞。連李時珍都不一定有這樣的緣分。