科學打假與朱令案偵探 （二）

刑事案件的偵破與科學打假完全是兩回事。

 

A.偵破刑事案件取決於客觀和主觀兩方麵的證據。

 

1.客觀證據（錄像，錄音，DNA，子彈，凶器。。。）通常可信度較高，但也要排除人為因素才行。

 

2.主觀證據就是證人的證詞，可信度就很低了。克裏斯蒂借波洛先生之口說在刑事調查裏的罪犯/證人們“每個人都說謊”。

1）刑事案件對絕大多數人來說是突發事件，震驚之餘，沒有足夠的心理準備來記住每個細節；很多人會臆想出“細節”來

2）人的記憶隨時間/情景/暗示而變化

3）證人的隱私讓他不想說真話

 

有這麽一場心理實驗：在某次心理學會會場，幾百名心理學家們正聽一專家的發言，突然有一人跑入會場，跟著後麵一人持槍追擊。前者被一槍擊斃，倒在主席台前。後者馬上被蜂擁而上的警察逮捕，受害人屍體也在幾分鍾內被抬走。驚慌之餘，有警察要求每個與會者寫一份目擊報告，越詳細越好，比如說受害者和嫌犯的衣服帽子鞋子的試樣與顏色。結果，這幾百份報告讓專家們大跌眼鏡。絕大部分描述了基本情節：跑在前麵的受害人被追來的嫌犯開槍打死；但是“細節”則是五花八門。有人說嫌犯的帽子是紅的，有說藍的。。。實際上嫌犯根本沒有戴帽子。

 

所以，刑事案件的偵破不能一味糾纏於證人的各種細節，一個好的偵探總是能在噪聲裏發現凶嫌的蹤跡，Beyond Reasonable Doubt 就可以了。

 

當然，如果你是凶嫌的律師，一心一意想讓凶嫌脫罪，當然就會用所謂的邏輯推理來糾纏這些細節，希望法官/陪審團不相信這個證人：凶嫌根本沒有戴帽子，所以你說謊，甚至你根本就不在場。。。

 

B.犯罪常常是凶嫌一時衝動造成的，冷靜下來後才會想到銷毀證據，布置疑陣，所以犯罪情節一般比較簡單。“智者千慮，必有一失”，過多的犯罪環節隻會留下更多的線索。

 

C.凶嫌常常會犯一些低級錯誤，留下痕跡。

 

D.高智商的凶嫌有嗎？當然會有，但這部分畢竟是少數。Common things happen commonly。一味去鑽牛角尖，隻會迷失方向。