阿彌陀佛
阿彌陀佛普渡眾生
從“西沙之戰”看解放軍“不打第一槍”
最近幾天又複習“西沙之戰”，對解放軍“不打第一槍”也隨著又聽了無數遍，本來對這個問題想了很多年，不吐不快，今天把多年來想到的關於解放軍“不打第一槍”的原則的想法跟大家交流交流，拋磚引玉。
無疑的，“不打第一槍”是要吃虧的，普通老百姓都知道“先下手為強，後下手遭殃”。
特別是現在都國際化了，大家都認為西方的理念先進，而西方人的想法是“最好的防守是進攻”，美軍可是不能允許對方對美軍先開第一槍的，尤其是現代武器的殺傷力極強，因此，解放軍“不打第一槍”的原則所帶來的問題也就顯得越來越嚴重。
我先從“知己知彼”理解解放軍“不打第一槍”的原則
“知己知彼”對中國人來說是家喻戶曉的，絕大部分人的理解就是武器，武器的數量和參數等等。
具體到“西沙之戰”，很多人批文革，他們認為文革造成中國海軍裝備太差了。
其實呢，當年中國的資源實在是太有限了，隻能辦最重要的事，和用在效率和效果最大的地方，而且，海軍肯定不是，即便是中國當年把全部資源都給海軍也不會有多大變化。
特別是要看到“西沙之戰”的對手是南越海軍，而南越海軍的軍艦是美軍留給南越的，那些軍艦原來是美軍在越南戰爭中使用的軍艦，我以為大家可以想象美軍是不會在越南用跟中國海軍軍艦差不多的軍艦的，更不會用比中國軍艦差的軍艦。
美國海軍對中國的優勢是不言而喻的，因此，我以為無論有沒有文革，無論中國是不是不搞“兩彈一星”，而是傾全力發展海軍，即便是那樣，對於美國來說，在越南使用比中國的軍艦先進的軍艦是很容易的事情，所以，不管怎麽樣，“西沙之戰”中國軍艦必然麵對比自己強大的軍艦。
因此，別以為中國海軍軍艦好了，在西沙還會碰上同樣的南越軍艦，順便提一下，“西沙之戰”還俘虜了一個美軍軍官。
不要以為隻有你知道武器的重要性，問題是武器不是決定因素，在你的武器比敵人的武器好的情況下這樣認為也許問題不大，其實都不行，常凱申的國軍和鬼子的太上皇賣可阿色就是例子，但是，在你的武器比敵人的武器差的情況下認為武器是決定因素你就隻能選擇當汪精衛子孫了。
因為，畢竟武器是死的，是要人來使用的，“知己知彼”說並不隻是武器，還有人，而人這個戰爭的部分是最難知的部分，也是最重要的部分，所以，毛主席說：“決定戰爭勝負的是人而不是物。”
有人喜歡問：“如果要說決定戰爭勝負的是人，為什麽我們當掉褲子也要造出原子彈？”
我的回答是武器是輔助性的而不是決定性的，對人提供輔助的工具自然需要加強，決定戰爭勝負的還是人。
既然決定戰爭勝負的是人，我再從人的角度理解解放軍“不打第一槍”的原則
人的角度就是心理，以“不打第一槍”的原則上戰場的軍人的心理跟沒有這個原則的軍人的心理是不同的，同時，沒有這個原則的軍人麵對有“不打第一槍”的原則的軍人時的心理也跟麵對跟他們一樣沒有這個原則的軍人時的心理是不同的。
我以為，有“不打第一槍”的原則上的軍人比沒有這個原則的軍人有心理上的優勢，因為我也以為，有“不打第一槍”的原則上的軍人的集體性或團結性比沒有這個原則的軍人強。
雖說是“先下手為強，後下手遭殃”，但是“後發製人”也有它的心理上的優勢，小規模的戰鬥“先下手為強”往往意味著勝利，“後下手遭殃”往往意味著失敗，但是規模大的戰鬥就不同了，因為“哀兵必勝”說的就是“後發製人”的心理優勢。
順便提一句，有“不打第一槍”的原則的軍人上戰場的準備也必須相應的格外加強的，也就是說不打無準備之戰。
既然上了戰場，中國人的價值觀是“止戈為武”，所以，我再從“止戈為武”的角度理解解放軍“不打第一槍”的原則
從“止戈為武”的角度其實就是從敵人的角度，敵人麵對一個有“不打第一槍”的原則的軍隊，敵人如果不開第一槍的話，那就是意味著失敗，有“不打第一槍”的原則的軍隊“不戰而屈人之兵”。
畢竟戰爭是軍和國家之間的事情，因此是規模大的，所以，我最後從治軍的角度理解解放軍“不打第一槍”的原則
今天，《孫子兵法》在世界範圍都是名著了，它的作者孫武的最家喻戶曉的故事恐怕就是他訓練吳王的宮女的故事了。
因為故事是家喻戶曉，我就不在這裏講了，我隻抄故事最後孫武的話：“兵既整齊，王可試下觀之，唯王所欲用之，雖赴水火猶可也。”
大家看到孫武說的“雖赴水火猶可也”了吧，也就是赴湯蹈火，孫武訓練宮女的故事說的是治軍的令行禁止的重要性和效果。
那麽，如果做到令行禁止呢？
賞罰分明是一個，平時嚴格執行兵法也是一個，但是，平時畢竟是平時，生死之間的情況自然是不多見的。
所以，一個有“不打第一槍”的原則的軍隊就是能夠服從“不打第一槍”的命令的軍隊，而“不打第一槍”的命令是很難服從的，如果不是最難的話，因為它顯然是置軍人於“險地”的，如果不是“死地”的話，因此，有“不打第一槍”的原則的軍隊能夠上戰場，自然就是令行禁止的軍隊。
從表麵是看，一個有“不打第一槍”的原則的軍隊是有一個對自己不利的原則的軍隊，但是，中國人的思維不是形而上學非黑即白的，有一利必有一弊，同樣的，有一弊也必有一利，“不打第一槍”的原則的弊是明擺著的，關於它的利，我說了上麵那些。
最後，其實呢，解放軍還不隻是有“不打第一槍”這一個對自己不利的原則，還有別的，比如說愛護國家財產，很多人嘲笑的解放軍為保護裝備而犧牲的故事有不少，還有愛護老百姓，解放軍戰士為保護老百姓而犧牲的故事也有不少，比如說戰爭時期掩護老百姓撤退還有和平時期救災等等等等，沒犧牲的隻是難受一些的故事也有不少，比如說解放軍進上海的時候露宿街頭，等等等等。
這些故事在政治上看解放軍的性質是“人民軍隊”，畢竟“戰爭是政治的繼續”，這話是德國人說的，很多人更認可外國人說的話，嘿嘿，不管是戰爭論還是論戰爭，那麽一個大部頭，說不完的知識啊，真是有學問呀，可惜的是，我真不知道戰爭論裏有幾句話能流傳下去。
那麽，這些故事在軍事上看解放軍的性質是什麽呢？
令行禁止！
另外：天安門之外，先就死於磚頭、鐵棒、烈火的難道是好學生或好市民？士兵的軍器和生命難道是被士兵奪取的？嘿嘿，爛眼爛記性不要出來現。
铁列克提，中国军队被别人打了第一枪，全败。