最新文章
文章分類
歸檔
正文
這2個月來，美國總統和國會圍繞是否提高國債上限而鬥的不可開交。財政部警告如果在10月17日前國會不提高借債上限，美國將麵臨違約的風險，既不能應付各項開支，也沒法支付債務利息，美國將麵臨前所未有的債務違約風險。為節省開支，非核心的聯邦政府部門從10月1日起已先行關閉。今天（10月16日）已是提高債限的最後一天，國會領袖們依然在作最後的衝刺，力爭在大限到來之前解決問題，拆除炸彈引線。
這幾年來美國每隔一段時間就要為債限問題鬧騰一陣子，總統、國會搞得人仰馬翻，其它活動幾乎停擺。一般華人很難理解，當今世界唯一的超級大國，又是世界最大的經濟體、人均GDP近5萬美元的美國，為何時不時搞到揭不開鍋的地步？來自共產黨一黨專製、黨中央說一不二的大陸人士更是不可思議，覺得天方夜譚一般。要說清這個問題，必須從美國的憲法和選舉製度說起。美國的憲法明確規定了立法、司法和行政三權分立的原則，立法權屬於國會，包括預算和舉債都需要國會審議通過，總統屬下的財政部向國會提交每年的預算，而是否借債、借多少也要國會批準，國會可以批、也可以不批，當然也可以少批。而國會又是由參眾兩院組成，任何議案必須有兩院一直通過，如果通不過，則要兩院協商、妥協，通過一個兩院都能接受的版本，最後交由總統簽證成為法律。如果總統不同意，這個法案就要打回國會，由兩院再議。當然，如果國會以四分之三的多數通過法案，總統不同意也照樣成為法律。所以，總統和國會是互相製約的，誰也不能淩駕於誰之上。美國又沒有打白條的作法，一旦沒錢，政府就得關門。而在國會，共和黨與民主黨也是互相牽製的，各有各的利益，為各自的利益也常常互不相讓，鬥的不可開交。盡管在參眾兩院，共和黨、民主黨都有各自的領袖，如目前眾議院共和黨領袖是貝納（Boehner）, 眾議院多數黨領袖是民主黨的雷德（Reid），但他們並不能命令本黨議員如何投票。共和黨、民主黨內又各有派別，黨的領袖對他們隻能說服，不能強迫，最重要原因就在於這些議員不是由領袖指定的，而是由所在選區的選民選出來的，他們要代表所在選區的選民投票，就連民主、共和兩黨領袖們都是有選區選民選出來的。如果他/她嚴重違背了所在選區選民的願意，下次選民不選他/她，他/她隻有下台。比方說，這幾年崛起的茶黨，傾向於共和黨，但更保守，堅決要求消減赤字，降低債限，更不願意對民主黨及其總統妥協。茶黨議員這幾年之所以能當選，就是因為很多選民越來越不滿政府大肆舉債，美國寅吃卯糧的現象日益嚴重而投票給那些主張平衡預算、減少國債的候選人，比如茶黨參議員克魯茲（Ted Cruz）。這些選民認為為了減少赤字，讓政府關門、甚至短暫違約都是可以的。他們覺得隻有給政府（包括總統和國會）一個沉重的教訓，他們才會真正想辦法解決美國的國債問題。當然這是極端選民的想法，但既然你是這部分選民選出來的，你就得代表他們說話，否則你就背離了選民的信托，下次你就選不上。所以，圍繞債限的鬥爭與其說是黨派鬥爭，其實根本上是各派選民的較量。我覺得，總統與國會之間、共和、民主兩黨之間、兩黨議員們為債限較量都是各司其職，做自己的工作，都是在為各自代表的選民謀取最大的利益, 這是他們的職責所在, 沒有什麽可以指責的.隻要他們在大限到來之前達成妥協, 就沒有什麽好怕的, 而且相信他們到最後關頭一定會達成協議, 畢竟如果真是國債違約, 選民也不會答應, 民意對他們有最大的壓力, 也是促使他們各讓一步的終極原因.
政府關門對經濟影響有限: 這2年美國多次因預算和國債問題鬧得沸沸揚揚, 股市也是上下起伏, 讓人心驚膽顫，很多人因而指責華府黨派鬥爭影響了美國經濟的複蘇。但實事求是說，政府部分關門對經濟的影響很有效，影響最大的可能是那些被迫休無薪假的聯邦政府雇員，他們少了幾個星期的薪水。對股市來講，債限談判久拖未決導致股市短暫下跌更是好事一樁，畢竟股市這2年來漲的太快了，債限談判讓股市短暫冷卻一下對股市長期走向更有利。2012年底美國也因“財政懸崖”（financial cliff）而導致股市一度大跌，但問題一旦解決，美國股市就大漲，今年以來已上漲15%以上。這次也一樣，相信國會今天一旦通過提高債限的deal，美國股市又會有一波漲勢。對於那些手握現金的投資人，債限導致的股市下跌更是一個逢低進場、撿便宜的好時機。
10/16/2013
a)你從哪裏得出“百分之七十的開支是軍費”的說法？說話要有根據，否則那才是“胡說八道”。
b)我文章隻是說“非核心部門”關閉，沒有說全部政府關閉，你最好看清楚再發評論。而且本文也說過“相信他們最後一定會達成協議”。