正文
2012：對衝基金另一個糟糕的一年
2002 -2012：令人失望的10年
當談到天才們，“諾貝爾”獲獎者們當之無愧。但有消息稱，諾貝爾基金會計劃增加在對衝基金的投資，由於多年的低回報率，“諾貝爾”獎在2012年被迫削減獎額，這可真讓頂尖學者們撓頭。對衝基金在過去的一年又是一個平庸年。 HFRX，一種廣泛使用的行業回報率的測量標準，僅僅達到了3％，而在2012年，S＆P 500股票指數上升了18％。雖然一年表現不佳沒什麽了不起，但實際上，對衝基金的問題要嚴重得多。
S＆P 500指數現在已經跑贏它對衝基金對手10年，除2008年時大幅下跌。一個頭腦簡單的投資組合：60％的股份，其餘的主權債券，已獲得超過90％的回報，在過去的十年中，對衝基金扣除費用後的盈利是微薄的的17％（見圖表）。作為一個群體，世界金融市場的老法師們的回報低於通脹。 基金管理者們給投資者帶來的利潤遠遠小於他們收取的豐厚費用。
當然，在有近8000名參與者的行業中，肯定會有超級巨星，正如你所料。 根據對衝基金研究公司數據顯示，在過去的一年中，高收入的經理人提供的回報率超過30％。但也有三分之一已經輸了錢，包括一些昔日的明星：如約翰·保爾森，這位老法師在2007年因為預見到美國住房泡沫而暴賺一筆，據說他的基金在2011年下降51％後，在2012年的頭10個月，又跌去17%。
對衝基金表現不佳的理由跟對衝基金本身本身一樣五花八門。保爾森似乎可以歸罪於他的歐洲將動搖的賭注。其他的夥計們，從算法交易者到宏觀趨勢投資者，都把價格異常歸因於政治家，而不是潛在的經濟力量來左右市場。 “市場盯著政府，而政府又盯著看市場，說：”Aksia投資顧問公司的吉姆·沃斯說。如果市場被央行信息左右，即使是天才選股者也不能輕易賺錢。許多對衝基金承認在這樣的環境中他們沒有獲利的“優勢”。有些就幹脆結業。
對於那些仍然存在的基金，他們給投資者的說法已經發生了巨大的變化。以前對衝基金宣稱自己是熱辣狂賺的投資組合，他們現在則強調長期穩定的回報。對衝基金的鼓吹手們說，把他們的回報與泡沫股市比較，失去了對衝的本來意義。
在變化莫測股市中保護你的錢可不是20世紀80年代對衝基金巨頭喬治·索羅斯（George Soros）或朱利安·羅伯遜們拿來忽悠你們的賣點。除了反映利潤微薄的現實，把低波動性作為行業賣點還是有道理，的，因為其投資者基礎發生了結構性轉變 。在最近幾年中，機構投資者蜂擁而入，而以前主要是超級巨富。近三分之二的行業資產是來自養老基金，捐贈基金，如諾貝爾基金會和其他機構投資者，比十年前上升了20％。
這些專業投資者比原來的億萬富翁支持者更加厭惡對衝基金的風險。對衝基金的投資者，佩莫爾的Omar Kodmani 說，“機構通常要求更多的透明度,把投資多元化排在高回報之前”。現在杠杆使用是曆史最低，而高杠杆曾經幫助對衝基金的獲得高額利潤。
大量的機構資金流入及其條條框框的要求降低了對衝基金的燃燒值。例如，這些投資者希望對衝基金經理專守其狹窄的專業領域，而不是嚐試形形色色的策略。
著名的對衝基金懷疑論者，投資顧問Simon Lack認為，這種無彈性的新模式，是對衝基金多年來回報平平的一個影響因素。另一個原因是規模。對衝基金目前管理著2.2萬億美元的資產，自2000年以來已翻了四番。由於個別行業隻能一定規模的現金，結果對衝基金隻好在過去認為的一些收益不好的投資上下注。 “這個回報對有1萬億美元的衝基金提供是可以接受的”Lack先生說。 “更不要說2萬億美元了。”
該行業的捍衛者們堅持認為，即使是很小投資給對衝基金，就可以分散投資組合，遠離市場動蕩。也許他們是對的吧，但長期的機構投資者應該把自己處於有利地位以安然度過市場動蕩。其實還有其他的方法來實現多樣化。交易所交易基金讓投資者能夠投資任何東西，從黃金到印尼的公司，他們隻收幾個基點的傭金，與此相比，向投資者收取2％傭金， 通常收取利潤的20％的對衝基金就不占優勢。在低利率的環境下，除非回報率能達到兩位數，2％的年度管理費似乎特別昂貴。機構已經向基金施壓來降低費用，但隻取得部分成功。
對衝基金業的王牌是，一些基金能夠給出星光四射的長期回報。但是，任何形式的投資都有這種可能。投資一個普通的對衝基金實在是一個糟糕的賭博，但是要預測出誰會茁壯成長，誰會令人大失所望，這確實是諾貝爾獎得主都不可能完成的任務。
2002 -2012：令人失望的10年
當談到天才們，“諾貝爾”獲獎者們當之無愧。但有消息稱，諾貝爾基金會計劃增加在對衝基金的投資，由於多年的低回報率，“諾貝爾”獎在2012年被迫削減獎額，這可真讓頂尖學者們撓頭。對衝基金在過去的一年又是一個平庸年。 HFRX，一種廣泛使用的行業回報率的測量標準，僅僅達到了3％，而在2012年，S＆P 500股票指數上升了18％。雖然一年表現不佳沒什麽了不起，但實際上，對衝基金的問題要嚴重得多。
S＆P 500指數現在已經跑贏它對衝基金對手10年，除2008年時大幅下跌。一個頭腦簡單的投資組合：60％的股份，其餘的主權債券，已獲得超過90％的回報，在過去的十年中，對衝基金扣除費用後的盈利是微薄的的17％（見圖表）。作為一個群體，世界金融市場的老法師們的回報低於通脹。 基金管理者們給投資者帶來的利潤遠遠小於他們收取的豐厚費用。
當然，在有近8000名參與者的行業中，肯定會有超級巨星，正如你所料。 根據對衝基金研究公司數據顯示，在過去的一年中，高收入的經理人提供的回報率超過30％。但也有三分之一已經輸了錢，包括一些昔日的明星：如約翰·保爾森，這位老法師在2007年因為預見到美國住房泡沫而暴賺一筆，據說他的基金在2011年下降51％後，在2012年的頭10個月，又跌去17%。
對衝基金表現不佳的理由跟對衝基金本身本身一樣五花八門。保爾森似乎可以歸罪於他的歐洲將動搖的賭注。其他的夥計們，從算法交易者到宏觀趨勢投資者，都把價格異常歸因於政治家，而不是潛在的經濟力量來左右市場。 “市場盯著政府，而政府又盯著看市場，說：”Aksia投資顧問公司的吉姆·沃斯說。如果市場被央行信息左右，即使是天才選股者也不能輕易賺錢。許多對衝基金承認在這樣的環境中他們沒有獲利的“優勢”。有些就幹脆結業。
對於那些仍然存在的基金，他們給投資者的說法已經發生了巨大的變化。以前對衝基金宣稱自己是熱辣狂賺的投資組合，他們現在則強調長期穩定的回報。對衝基金的鼓吹手們說，把他們的回報與泡沫股市比較，失去了對衝的本來意義。
在變化莫測股市中保護你的錢可不是20世紀80年代對衝基金巨頭喬治·索羅斯（George Soros）或朱利安·羅伯遜們拿來忽悠你們的賣點。除了反映利潤微薄的現實，把低波動性作為行業賣點還是有道理，的，因為其投資者基礎發生了結構性轉變 。在最近幾年中，機構投資者蜂擁而入，而以前主要是超級巨富。近三分之二的行業資產是來自養老基金，捐贈基金，如諾貝爾基金會和其他機構投資者，比十年前上升了20％。
這些專業投資者比原來的億萬富翁支持者更加厭惡對衝基金的風險。對衝基金的投資者，佩莫爾的Omar Kodmani 說，“機構通常要求更多的透明度,把投資多元化排在高回報之前”。現在杠杆使用是曆史最低，而高杠杆曾經幫助對衝基金的獲得高額利潤。
大量的機構資金流入及其條條框框的要求降低了對衝基金的燃燒值。例如，這些投資者希望對衝基金經理專守其狹窄的專業領域，而不是嚐試形形色色的策略。
著名的對衝基金懷疑論者，投資顧問Simon Lack認為，這種無彈性的新模式，是對衝基金多年來回報平平的一個影響因素。另一個原因是規模。對衝基金目前管理著2.2萬億美元的資產，自2000年以來已翻了四番。由於個別行業隻能一定規模的現金，結果對衝基金隻好在過去認為的一些收益不好的投資上下注。 “這個回報對有1萬億美元的衝基金提供是可以接受的”Lack先生說。 “更不要說2萬億美元了。”
該行業的捍衛者們堅持認為，即使是很小投資給對衝基金，就可以分散投資組合，遠離市場動蕩。也許他們是對的吧，但長期的機構投資者應該把自己處於有利地位以安然度過市場動蕩。其實還有其他的方法來實現多樣化。交易所交易基金讓投資者能夠投資任何東西，從黃金到印尼的公司，他們隻收幾個基點的傭金，與此相比，向投資者收取2％傭金， 通常收取利潤的20％的對衝基金就不占優勢。在低利率的環境下，除非回報率能達到兩位數，2％的年度管理費似乎特別昂貴。機構已經向基金施壓來降低費用，但隻取得部分成功。
對衝基金業的王牌是，一些基金能夠給出星光四射的長期回報。但是，任何形式的投資都有這種可能。投資一個普通的對衝基金實在是一個糟糕的賭博，但是要預測出誰會茁壯成長，誰會令人大失所望，這確實是諾貝爾獎得主都不可能完成的任務。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
