我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
川普第二任第一個月中最大的動作之一，是馬斯克操作的“政府效率部”((Department of Government Efficiency，DOGE)在聯邦政府和一些相關機構，或關閉某個機構或大舉裁員，製造了相當於旋風或地震的效果。
他們打“效率”這個牌子，非常誤導。而且我敢說，效率不是他們的目的。
做一件事，不同方法中選擇效率高的，當然好。沒有人反對提高效率。但是，DOGE 並不是在提高這種意義的效率。 DOGE 是在決定政府可以做什麽，不可以做什麽。
DOGE 正在以效率的名義，否認政府應該承擔的責任。不看清這一點，就會被帶溝裏。
而 DOGE 隻是破壞沒有建設的行事方式決定了必定是高代價，不可能高效。
私企追求高效的方法對政府未必適用
私企與政府是性質完全不同的東西，用英語說就是 different animals，因為兩者存在的目的不同。私企的目的是賺錢，但政府不是。有些哪怕是賠本的買賣，政府也必須去做。
2019 年我去台灣旅行，想看看台灣特別的東西，特意走了趟從台中到花蓮，橫跨東西，越過中央山脈的中橫公路。包了輛車，司機小張熱情地招呼說，車內有 Wi-Fi。我說，我買了流量卡了。小張問是哪家電信公司的，看我說不上來，他就很自信地說估計我的流量卡進山後就不行了。果然！小張給我解釋，到了深山人稀處，隻有一家電信公司的卡可以收到信息，那是政府出資開發的。他說，把電信拉到這種地方是虧本生意，隻有政府才會做。
我知道小張是在不顯山不露水地向我宣傳一種理念，而這個理念我懂，因為我立即想到的是，小羅斯福(Franklin D. Roosevelt，FDR)總統新政的政策之一，是把電送到美國每一個有人生活的角落。FDR 1938 年在佐治亞州的戈登州立學院(Gordon State College)舉辦的農村電力誕生慶典會上說：“電力是現代生活的必需品，應該普及到美國各地的每個村莊、每個家庭和每個農場。佐治亞州農村電氣化管理項目的落成象征著我們正在取得的進步，而且我們不會停下腳步。”
根據安排，FDR 在那個慶典活動發表講話後，應該去拉動開關接通電力。可是他太興奮，竟然忘記了。但這種表麵的東西不要也罷，農民的真實感受才是千金難買。20 世紀 40 年代初，田納西州的一位農民在鄉村教堂裏作見證時說：“兄弟姐妹們，我想告訴你們，世界上最偉大的事情是你心中有神的愛，僅次於此的是你家裏有電。”
後來學者對 FDR 的新政做評估，發現把電送到每家每戶，是所有新政政策中對縮小貧富差距作用最大的一個。對政府來說，縮小貧富差距遠比眼前的經濟效益重要。
何況，誰又能說，縮小貧富差距不會帶來“看不見”的長遠效益呢？
做對的事情，往往是政府最有效的時候
政府不僅有時需要做一些低效甚至賠本的“生意”，不少時候，還必須明知不可為而為之，就因為那是正確的事情。但老天有眼，做正確的事情，往往有大回報。
美國開始於 1969 年的“啟蒙教育計劃”(Head Start)就是個很好的例子。根據美國參議院勞工和公共福利委員會(US Senate Committee on Labor and Public Welfare) 1964 年的聲明，建立這類項目的動機是“為 3 至 5 歲兒童建立學前班、日托或托兒所並提供幫助......通過消除與貧困有關的、導致學業失敗的缺陷，提供一個良好開端的機會。”
這類項目是試圖用外力模擬中產家庭對孩子的正麵影響。這是多難的事情，非但效率不可能高，能不能有效都讓人持疑。但因為幼兒的生長環境對其一生有極大影響，政府就有責任去嚐試。
這個實驗並不容易。雖然不少小規模試驗都證明這樣的項目有效，但差不多到 2010 年，還沒有一個研究能夠證明大規模實行這樣的項目能帶來長期效果，主要是早期計劃缺乏隨機性，造成縱向調查的樣本量較小。直到 PubMed Central 2021 年的一篇論文，才有了使用大規模數據來估算“啟蒙教育計劃”對人力資本和經濟自給自足長期影響的研究結果。
該論文作者利用美國人口普查、社區調查(American Community Surveys，ACS)和社會保障局檔案，產生了可做縱向調查研究的大數量級樣本，對約四分之一美國成年人的出生結果進行觀察和分析，發現“啟蒙教育計劃”對參與者的人力資本產生了巨大影響。
第一個發現是，參與“啟蒙教育計劃”的兒童獲得了如下效益：
-
入學時間增長了 0.65 年。
-
完成高中學業的可能性提高了 2.7%。
-
進入大學的可能性提高了 8.5%。
-
大學畢業率提高了 12%，增幅達 39%。
第二個發現是，“啟蒙教育計劃”提高了成年人的經濟自給自足能力，使成年人的貧困率降低了 23%，接受公共援助的比率降低了 27%。而且這些長期效應反映在“啟蒙教育計劃”在學術課程之外的許多方麵：健康檢查和對潛在健康問題的及時介入，以及更有營養的膳食似乎是該計劃對弱勢兒童產生影響的重要機製。此外，更強勁的經濟也增加了“啟蒙教育計劃”的效果，這可能是由於該計劃與家庭和社區資源的增長以及工作機會的提供相輔相成。
論文還說，有證據表明，“啟蒙教育計劃”不僅增加了參與者的收入，還產生了財政外部效應，因為節省了公共援助支出：
-
根據“收入與項目參與調查”，每名項目受益人估計可節省 9967 美元。
-
根據 NLSY 和國家經濟研究局 Taxsim 模型的數據，每名參與者每年估計可為政府節省 576 - 2341 美元。
雖然這些數字並沒有反映出“啟蒙教育計劃”對公共開支的所有影響，但它們表明，這些因素給政府帶來的內部回報率為 5.4% 至 9.1%。如果考慮到其長期影響，“啟蒙教育計劃”很容易收回成本並產生可觀的回報。而且論文作者相信，這些估計可能是保守的，原因之一是研究的設計上排除了對 6 歲及以上兄弟姐妹的溢出效應，這往往會減小估計的效應大小。
不少研究表明，類似的項目，從長遠效益考慮，最後都賺了。50 多年後的今天，“啟蒙教育計劃”仍是“扶貧戰爭”中最受歡迎的計劃之一。
美國在二戰期間和戰後對世界的慷慨付出也曾獲得成倍的回報，包括美元成為世界主要儲備貨幣所帶來的低成本融資福利。不求回報，隻是去做對的事情，回報自然會來，這可能也是自然法則吧，要不為什麽會有吃虧是福的說法呢？
私企必定比政府部門高效是個迷思
私企比政府機構高效似乎是一個被普遍接受的事實。隻是，證據在哪裏？
首先，私企中低效和浪費並不少。與在不同私企工作的家人或朋友聊天，是不是幾乎每個人都可以對自己工作的公司吐一大堆槽？隻是私企的糟點沒有人去追責而已。隻要不犯法，媒體也不會去盯著私企的浪費和低效。
其次，很難比較私企與政府機構的效率，兩個東西初衷不同，運作程序也不同，怎麽比？
且不說政府有時必須做賠本買賣，就是一般不賠本的“生意”，因為是用納稅人的錢，必須有監督有交代，肯定會比私企更多一些審核程序，但這是程序正義必須付出的代價。要說這就是效率低，也未必。如果沒有這些繁瑣的審核程序，造成普遍貪汙腐敗，才是更大的浪費。
有意思的是，沒什麽證據就大聲嚷嚷政府低效，或者輕信各種政府低效謠言的人，往往又是堅持政府機構做的每一件事都要審核再審核的人。隻是這些人不知道自己有多擰巴。
我不反對政府機構追求高效，也相信一定有提高效率的空間。但我反對對私企效率的迷信，也反對不分青紅皂白的比較。沒有原則地將政府機構與私企做比較，是將蘋果與橙比，沒有意義。
辦私企成功的人未必擅長政府管理
私企與政府機構性質的不同，就決定了其運作方式也會不同。成功的企業家未必會是好的父母官。而且，以管理私企的眼光來運作政府部門，那選民得到的恐怕就不是父母官了。那才是可怕的事情。
雖然馬斯克在私企運作方麵可能有其特長，他在推特（現在的 X）大刀闊斧裁員的做法是被很多人詬病的。且不管他的做法是否合理，至少他有權這樣做。但政府部門不一樣，政府員工的工作崗位受到一定程度保護，不是什麽人吹口氣就能把人都裁了，這裏有一個是否合法的問題。這隻是從一個角度來看。
從另一個角度來看，推特就是垮了，也沒有什麽大不了的。但很多政府部門做的是人命關天的事情，哪怕隻是暫時失去功能，都會有嚴重後果，包括發生不必要的死亡事件。
還有一個非常重要的角度是，私企隻對自己負責，政府要對納稅人負責。私企哪怕破產，也是私企老板自己承擔，你願意冒險，你承受後果，別人管不著。政府部門對風險的承受能力就有講究。有沒有過這樣的經曆：朋友托你買一樣東西，你給買了一個中規中矩不會錯的產品。其實你更喜歡一個有點不合常規卻非常吸引人的產品，你心裏說，如果是給自己買，我就試試這個了，給朋友買，不敢，怕萬一不中他意。為政府做事，也是這樣的意思，不能太隨心所欲。
DOGE 的資深技術人員就對此深有體會。DOGE 的前身是美國數字服務部(U.S. Digital Service)，是奧巴馬總統在他的醫保網站推出失敗後成立的一個部門。川普再次入主白宮後，該部門由馬斯克重新命名為 DOGE。美國數字服務部的技術人員此前都曾在穀歌和亞馬遜等科技公司擔任高級職務。根據美聯社的報道，他們中有人回憶說，他們對政府流程的運作方式經曆過震驚，隨著時間的推移，許多人逐漸理解了為什麽政府中的某些事情必須比私營部門更加謹慎。
川普和馬斯克現在都是以管理私企的方式來運作政府部門。如果他們不善於學習，或者是不肯學習，一意孤行，把原來的思維原封不動地搬過來，受損失的將是納稅人。
順便說一句，太多人迷信私企和在私企工作的人，總認為做公務員的能力相對差些。豈不知，要在種種條件約束下，依然讓係統正常運轉，需要非常強的技術和管理能力。而且，真正大規模的私企並不多，美國政府是世界上最大的“企業”之一，在政府部門做非常鍛煉人。信不信由你，政府部門真的是人才濟濟。
DOGE 的效率高嗎？
任何部門，要負責廣泛範圍的工作，承擔大型項目，都需要老中青三個層次人員的的合力協作才能最有效地利用人力資源。要維持一個部門的長期良好運作，當然也必須有老中青三個層次的人共存。DOGE 不問青紅皂白，把入職不到兩年的人（很多政府部門的培訓期是兩年）一刀切裁掉，真不是有效率的做派。不僅是本來可以讓新手幹的活不得不交給熟手做不經濟，更重要的是，培養新人是最累人最耗精力的事情，一個已經培養到可以獨立工作的人被裁了，下次招新手又要從頭開始，這是高效率？
《紐約時報》每日播客關於 DOGE 裁員的報道有這樣一個故事：某聯邦雇員先是收到兩個被解雇的郵件，就是說，他被解雇了兩次。然後，他收到一份郵件說，前麵的郵件是錯誤的，他可以無視那兩個解雇郵件。可是，不久之後，他再次收到兩個解雇郵件。在一兩天時間內，他總共被解雇了四次。
還有，不少部門剛把人裁了又趕緊雇回來的故事比比皆是，更糟糕的是，試圖重新把人雇回來時發現，有些人找不到了。
DOGE 網站上的“收據牆”(wall of receipts)是 DOGE 為記錄其工作而製作的唯一公開分類賬。可是，公布的賬目，數字合不攏，還隨意刪改。特別是在刪除了最大的五個“節省”項目後，“節省”的總金額反倒比原來增加 100 億美元。該網站沒有任何解釋，美國國家稅務總局和白宮也都未對相關問題做出回應。號稱要提高政府透明度的 DOGE 卻是最不透明的，這才是最大的諷刺。
這些令人啼笑皆非的故事都說明了，以提高效率為使命的 DOGE 本身效率並不高。
大約是兩周前的一天，一個朋友一早就說這周忙壞了，因為一個本來 4 月 1 日結束的項目趕著要立馬完成，是與他們合作的政府部門要求的，那個政府部門頭頭怕突然接到取消項目的命令，那樣的話，數據都得銷毀，幾年的研究就白幹了。結果當天晚上朋友又發來項目被停的消息。朋友說，他們是某聯邦部門的主要合作者，二十多年辛辛苦苦建立的研究模式和機製，涉及全國各地公共機構，已經花出去的納稅人的錢就那麽浪費了！
DOGE 砍項目的速度是很快，但政府項目不是砍了就能算作省錢的。就好像前麵說到的“啟蒙教育計劃”，砍了，眼前看是省錢了，長遠看，卻是得不償失。
多年後（也許都不需要等多年），我們大概率會發現，DOGE 的作為非但沒有省到錢，而且還損失巨大。
其實，最高效地解決很多我們麵臨的基本問題的手段，就是縮小貧富差距。直接提升那些貧窮家庭的經濟地位，肯定比投資“啟蒙教育計劃”更有效，更低耗。縮小貧富差距，也是降低犯罪率的最佳手段，更是建立一個高度融合社會的唯一途徑。
隻是，那些指責政府部門低效聲音最大的人，恰恰是最反對縮小貧富差距政策的人。
如果美國哪一天能夠再次走上縮小貧富差距的路，很多政府支出都可以節省下來了。這才是提高效率的正道。
參考資料
https://www.upsoncountyga.org/Blog.aspx?IID=10
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9005064/
https://www.nytimes.com/2025/02/19/podcasts/the-daily/trump-ederal-workers-musk.html?showTranscript=1
https://apnews.com/article/doge-elon-musk-federal-government-resignations-usds-6b7e9b7022e6d89d69305e9510f2a43c
本文聯合發表於“美國華人雜談”和“信息正義”公眾號
