2014 (66)
2015 (82)
2018 (46)
2020 (48)
2021 (68)
2022 (73)
2023 (43)
昨晚是美國 2024 年總統選舉兩黨候選人的第一場辯論。（如果還會有第二場的話，否則就是唯一的一場。）
我隻看了第一部分。後麵的怎樣，說實話，我不知道，甚至沒興趣知道。昨晚 9:40，我在微信朋友圈寫下了：“這個總統競選辯論無法看。拜登試圖擺事實講道理，川普滿嘴胡言，毫無事實根據。川普不在乎他說的是不是事實，因為隨便他怎麽說他的支持者都信，所以他不需要考慮說的對不對。這樣的辯論既不公平，也無意義。”
對川普這種天花板級的無賴，也許隻有更無賴的才能獲勝。那我要說，你哪怕勝過了無賴又如何呢？
這不是一次正常的辯論。任何從辯論角度做分析的，在我看來，都沒有意義。真正的問題是，怎麽會出現這樣一場辯論？
拜登那麽差的表現是怎麽回事？
先說說房間裏的大象吧。拜登的年齡一直是一個話題。這個，我倒不是那麽在意。拜登是老了，看他走路邁小步的樣子就知道他沒有腿力。有點腿力的人，走路是大步流星的。但是，他腦子還行，政策方麵除了巴以衝突外，思維是清晰的。這個年齡，反應肯定會慢，但這不影響他做出正確的決定。
如果說我有擔心，那就是，這個年齡的人，有時候退化是突然發生的。昨晚拜登辯論時表現差，是不是退化的表現？我不知道。這個隻有一直在他身邊的人才能判斷。我們需要有更多的機會才能做出判斷，一場辯論不能說明問題。
奧巴馬競選時夠年輕吧，但好像很多人忘記了奧巴馬在與希拉裏的辯論中，有一場表現非常差。要說拜登是太老了，反應不過來了，不會現場調整自己，那是不懂得什麽叫狀態。那麽年輕的奧巴馬怎麽給他一兩個小時也沒能調整好呢？參加過體育競技的都知道，一旦狀態不對，很少有人能夠當時調整過來。所以，我不會以一場辯論來論英雄。當然，如果拜登真的是出現了那種快速衰退，那就是另外一回事了。
一個候選人不理想，另一個候選人是魔鬼
說實話，我一直以為拜登不會競選連任的，很多人都是。但是，拜登決定競選了。
雖然民主黨內很多人希望換人，但就是做不到。有望成功競選總統的人，生怕影響了自己在黨內的前程不願意出頭。從個人利益出發，等四年是更保險的一條路。願意發聲的都是沒有能力挑戰拜登的人，說了也沒用。這說明現在的選舉程序很成問題。
如果不是選舉程序和規則有問題，民主黨應該不會最後讓一個 80 多的老人成為 2024 年的候選人。
而共和黨這邊的問題更嚴重，與民主黨方麵相比，根本就不在一個數量級。
共和黨人推出川普這樣一個候選人，隻能說明這個黨已經爛到根子了。那些共和黨領袖不是不知道川普是什麽貨色，如果回頭去看 2016 年共和黨初選時的辯論，那些現在跪拜在川普腳下的人，都是最瞧不起川普的人。他們當初說的才是真心話。現在，他們或是為了爭取做副總統候選人，或是為了保住自己在黨內的一席地位，一個個出賣靈魂，擁護川普。
川普的昨晚辯論，幾乎就說不出一句真話，為什麽？如果一個人需要靠謊言才能橫行，就說明他自己都知道他沒有道理，不得不靠創造一個另類現實來為自己辯護。這樣的人就是魔鬼！魔鬼當總統，難道不是最大的悲劇嗎？
2024 年總統選舉反映的是美國選舉機製的過時和腐敗
要吐槽美國的選舉機製，可以說的太多，今天隻能略說一二。
選舉被金錢控製一直被詬病，但巴以衝突將這個問題暴露到了慘不忍睹的地步。
美國大多數選民都支持永久性停火。看下圖，67% 的選民支持永久性停火，民主黨選民對此的支持率更是高達 77%，就是共和黨選民的支持率也有 56%，遠遠過半。但就是這樣，拜登政府還是沒有真正對以色列的戰爭罪行為有所懲罰。為什麽？不能否認AIPAC的作用非常關鍵吧？
如果說拜登不是因為AIPAC的金錢，而是真心認為不支持以色列中東就會不可控地亂，那他就真的是老到看不清情況，無法更新自己的觀念了——以色列才是中東最大的不穩定因素。
黨內初選是造成兩黨候選人極端化的重要因素之一。川普就是這種極端化的產物。這種極端化已經毀掉了共和黨。
民主黨的幸運在於多元，哪怕真的有某種極端，也不容易綁架整個黨。
出路何在？
美國需要一場選舉機製變革，從根子上改。不僅是關於金錢，不僅是關於初選，還包括如何保障每一個選民的投票權，包括推廣排序投票（ranked voting/ranked choice）等等等等。
但是，這些都需要時間。AIPAC的勢力不是一天內建立起來的，要去除它，也需要同樣的努力。我們現在要麵對的是幾個月後的總統大選。
也許民主黨人會設法換候選人。能做成的話，是好事。但這樣做的風險也不低。最後出線的必須能夠獲得民主黨多數選票，同時也能爭取到中間人士，甚至爭取到足夠的共和黨選民。不容易。
就我個人來說，對拜登最不能接受的就是他對巴以衝突的處理。但是，哪怕民主黨換人，就能換一個更同情巴勒斯坦人的候選人？我嚴重懷疑。
如果民主黨不換人，那就還是隻能選拜登。以後的路還很長，我們無法靠一次選舉就產生我們希望的改變。
如果說這場辯論告訴了我什麽，那就是：選民主黨吧，不管是誰。
一個候選人是不理想，另一個是魔鬼，這個選擇很難嗎
好文，支持。
人家至少不會選舉一個罪犯做國家的最高的領導
--------------
俄普和金三犯的罪少嗎？再說這兩個爛國家有真正的選舉嗎？
一是形象，左派最擔心的拜登老態龍鍾問題，在這場辯論中一覽無餘，拜登有氣無力，而且常常說話含糊不清，像是喃喃什麽。而川普滿麵紅光，聲音洪亮有力，兩者形成鮮明對比。
二是內容，川普更占優勢，因他重點打這幾個議題：
1，邊境安全。川普強調1800萬非法移民湧入美國，等於國門洞開，美國快國不成國，而且拜登政府強迫美國納稅人承擔非法移民的全部費用，這非常荒唐。
2，川普強調美國治安嚴重惡化，犯罪率攀升，很多惡性案件是非法移民造成。這點又是美國大眾非常關心的。川普指出，美國50個州的全部警察協會都支持他，展示美國警方對川普重返白宮、恢複法治的信心。
3，川普強調，他執政四年，美國有強勁的經濟，他大幅減稅（企業稅從35%減至21%），促使美國海外企業回歸。在川普治下，美國通膨率降至曆史最低之一。而拜登治下，美國物價高漲，普通民眾都感到物價重擔，民怨沸騰。
4，川普強調，在他總統任內美國沒有發動任何一場戰爭，而在拜登治下，阿富汗撤軍大混亂成為全球醜聞，還爆發烏克蘭戰爭、加沙軍事衝突、胡賽武裝襲擊國際商船、伊朗和北韓加快發展核子武器，中共威脅台灣增加，世界大亂。
除了上述不同，與2020川普和拜登首場電視辯論相比，川普表現更加節製、穩重、言及重點，也更自信、自如。相比之下，拜登遠比上次更老態，更多守勢（而且守不住）。任何不報偏見的人都會結論：川普是大贏家。
美國如果選一個罪犯，謊話連篇，毫無信譽，支持普大帝侵略的毫無良知的川普做總統，連朝鮮的金三，俄的普帝，都會笑話，人家至少不會選舉一個罪犯做國家的最高的領導。