我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
在過去的一年中，經常會看見流傳“零元購”視頻。無一例外地，有人會跟著發表評論，說都是民主黨毀了加州，造成零元購現象泛濫成災。
所謂零元購，是指那些那些在商店的偷盜和搶劫行為——不付錢（零元）就獲得了商品（購）。而加州2014年通過的47號提案則被視為造成零元購現象的罪魁禍首。
盡管如此發表評論的人振振有詞，但這樣的言論並不是證據確鑿。
關於47號提案的幾個關鍵點
已經有過很多這個題材的文章，本文隻簡單說幾個關鍵點。
第一，既然47號提案是選民投票通過的，就必須視為選民的選擇了，這時候再說什麽民主黨、共和黨已經沒有意義。就好像英國脫歐，雖然往簡單上說這是保守派讚成自由派反對的事情，但公投之後就是英國人民的選擇了。
另外，47號提案是2014年通過的。2020年，一個試圖將有組織的零售盜竊，無論金額大小，都定為重罪的20號提案被加州選民以24個百分點的差額決定性地否決了。這就更說明了這是選民的選擇。
也許今天再投票會有不同的結果。但這兩個提案畢竟都是由選民決定的，所以，也必須由選民負責。
第二，根據加州法院和檢察官的說法，47號提案設立了一種新的輕罪，稱為“入店行竊”，可被處以最高6個月的縣級監獄監禁，或者可能麵臨高達1000美元的罰款，或同時麵臨罰款和監禁（英文原文見下圖）。根據加州刑法典的定義，入店行竊是指“在商業機構正常營業時間內進入該機構，意圖進行盜竊，而所拿或打算拿的財產價值不超過950美元”。就是說，47號提案是允許起訴入店行竊和其他小偷小摸的罪行的——隻是作為輕罪而不是重罪。
根據加州公共政策研究所（Public Policy Institute of California，簡稱PPIC）的聲明，“自2000年以來，加州已經實施了許多刑事司法改革。迄今為止，沒有任何研究將這些改革與暴力犯罪的變化聯係起來，但它們被發現是促成汽車盜竊和盜竊罪暫時增加的因素。”
第三，47號提案通過後曾經麵臨過不少挑戰，說因為這個提案導致加州犯罪率增加。問題是，犯罪率增加是2020年才開始，是疫情之後的事情，距離該提案通過的2014年有好多年了。如此“算賬”的邏輯不靠譜吧？疫情之後，全美國的犯罪率都增加了，這背後一定有“普適”的原因，非一個提案能夠解釋。
第四，說“零元購”與47號提案相關似乎有一定的道理，上麵PPIC也有類似說法。但該提案2014年就通過了。提案通過後那麽多年沒事，現在才成為問題，必然是同時還有其他原因。所以，不去同時追究“其他原因”，純粹怪罪於47號提案，不合理也不公平。對這一現象的另一種解讀是：類似法律並不一定會促成零元購現象。
檢察官不起訴商店偷盜是不是“零元購”的罪魁禍首
說到其他原因，人們普遍責備的就是檢察官決定不對商店偷盜行為提起訴訟。
可是，我們不要忘了，導致司法改革的一個很重要的原因就是加州（也是美國整體）監獄人滿為患。注意，我們不是說監獄裏人太多了就必須放一些出來，而是說美國監禁人數之眾已經到了極其不合理、不公平的地步。
根據2016年的數據，美國人口占世界總人口的5%，但是，美國監獄關押的人數占世界監獄總人口的25%！消化一下這樣的數據！這是不是有悖天理？
監禁關押是一種懲罰罪犯的手段，也是一種希望能夠讓罪犯改邪歸正的手段。不幸的是，如果被過分利用，以此來懲罰沒有前科記錄而且是輕罪罪犯，這也很可能成為一種毀滅一個人的工具。所以才有了47號提案！所以才有了20號提案的不通過！要減少監獄罪犯人口是有道理的。
打個比方，原先天天喝可樂的人因為可樂不健康改喝果汁。後來發現喝果汁也不是很健康，那麽正確的做法是直接吃水果+喝水，而不是回到喝可樂。既然已經有了過分監禁是錯誤的共識，就要尊重這個以極大代價獲得的共識，不要走回頭路。
為什麽監禁必須成為唯一的手段呢？檢察官不起訴不代表警察不應該有所作為。根據Desert Sun的報道（見上圖），“零元購”的趨勢始於2021年下半年，起因是那年5月聖莫尼卡（Santa Monica）市中心發生有組織的盜竊和搶劫事件，而警察不管不問，絲毫也不幹預。警察這樣的行為自然會送出一個很不好的信息。
有人說，既然檢察官不會起訴，警察當然就沒必要作為了。這就是把監禁作為唯一懲罰手段的思維。
檢察官應該對案子視情況而定，加州法律並沒有規定輕罪盜竊不能判刑。但我們也必須承認，輕罪盜竊普遍來說不起訴，是走在合法合理的路上，隻是需要各方麵的配合。如果警察以消極怠工來“對付”檢察官的改革，我們當然不可能指望改革成功。
即便檢察官不起訴，警察是否作為，效果也是完全不同的。還是打個比方，如果一個學生的不良行為夠不上校長級處分，老師就可以不管不問了嗎？如果無視所有“小事”，都發展到夠格校長處分的地步才處理，學校能不亂套嗎？我不懂的是，為什麽矛頭都是指向檢察官的改革，卻沒有人說警察不作為也有責任呢？盡管嚴肅的學術研究和主流媒體一直堅持說，把加州的犯罪率攀升與司法改革關聯上，沒有證據支持，但右翼輿論的導向最終導致積極進行司法改革的舊金山地方檢察官博徹思（Chesa Boudin）被罷免。這裏右翼輿論是不是在故意誤導？
“零元購”成為比較明顯的問題肯定與大環境有關
不管是什麽原因促成了“零元購”的普及，如果偏執地認定廢除47號提案就能解決“零元購”問題，很可能會讓我們失去真正解決問題的機會。很簡單的道理：那麽多年沒問題，現在才比較普遍的出現“零元購”現象，說明哪怕47號提案有責任，也不可能是唯一的原因。
占世界總人口5%的美國，其監獄關押的人數竟占世界監獄總人口的25%，我們能說這是正常的嗎？難道這不是社會的問題嗎？我們難道沒有責任解決這個社會問題嗎？
“零元購”成為比較明顯的問題肯定與大環境有關。這是我一直在談的一個問題：疫情暴露了我們社會的深層問題，犯罪率上升隻是一個方麵。如果我們不去探究並設法解決背後的根子問題，我們永遠是走在治標不治本的路上。
不是說不需要治標，但不能走錯誤的老路，而且，如果不同時也治本，怎麽能夠指望情況變好呢？
上圖顯示，美國頂尖收入1%和0.1%的人現在所占國民總收入的比例已經與當年大蕭條時期相當了。這是一個非常危險的信號。（圖片來自維基百科。）
美國的問題很多，與犯罪率有直接關係的就有控槍，墮胎，貧富差距等等。如果我們無視這些根子上的問題，又怎麽可能真正降低犯罪率呢？是的，有否墮胎自由與犯罪率有非常直接而且是非常重要的關係（詳情請閱：我們真的了解美國犯罪率為什麽高漲或下降嗎），所以，談犯罪率不談這些，甚至阻止控槍，剝奪婦女的墮胎權，簡直就是笑話！當然，這也都是右翼輿論的刻意誤導。
要我說，最根本的嚴重問題之一就是巨大的貧富差距。美國現在的貧富差距已經達到1929年的程度了。我們為什麽認為這樣的差距是可以接受的呢？難道就不擔心類似當年大蕭條的事情再次發生嗎？我們有沒有意識到，貧富差距是民主體製是否健全的一個重要標誌。如果民主機製都不保了，犯罪率還算個什麽呢！
參考資料
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_California_Proposition_47
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_California_Proposition_20
https://www.verifythis.com/article/news/verify/crime-verify/california-prop-47-shoplifting-950-fact-check/536-4d1de58e-bf47-4ede-8c2f-b4d0c1788b86
https://www.desertsun.com/story/opinion/2022/01/24/prop-47-ripe-rewrite-wave-shoplifting-hitting-california/9199274002/
https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#:~:text=When%20measured%20for%20all%20households,households%20to%20lower%20income%20households.
本文原創首發於“美國華人雜談”公眾號
Law and Order shall be enforced, drug war and border war are top priorities
著名的共和黨人士，前議長和川粉Newt Gingrich 先生當初鼓吹大家對 Prop 47投讚成票的文章還在呢！看看：
＂Californians should take advantage of the opportunity and vote yes on Proposition 47.＂
https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-0917-gingrich-prop--47-criminal-justice-20140917-story.html
中期選舉就要到了。 加州選民肯定還是選擇讓左派繼續胡搞。沒治的。 The problem with socialism is: You can vote your way into it, … but you’ll have to shoot your way out of it!
Poor and lazy people should work hard and save to get out of poverty like most of us Chinese immigrates.
亂世需用重典，而立法、司法係統卻在量刑上麵繼續輕化，能有解嗎？
“或者，可能”？同理，對FBI撒謊可能入獄，也可能無罪。
“選民投票通過的，就必須視為選民的選擇了”？不是投反對票選民的選擇！
對零元購，很多的是有組織的犯罪，提供非法銷售渠道，這應該是重點打擊的對象。
加強執法可以起到短期效果，縮小貧富差距是個長期的事情。