朋友之間信件討論

彬兄:

關於兄對薄某的看法，當時我就想與兄交流。知否，人與人不一樣。如兄所言,那麽，何謂利令智昏,鋌而走險？人是為利益驅動的。馬克思就說，世界上一切鬥爭都是圍繞經濟展開的。（我沒見原文，是看到有人引用）湖南楊小凱談及文革也斷言，人的立場（派別）是他的社會地位決定的。故我斷言，文革中，凡欲重新洗牌，另行組合的人，主要是知識分子，貧苦工農，青年學生，或出身不好的，多參加造反派。凡欲維護現狀，保持既得利益者，主要為幹部及子弟，黨團員，工農勞模，多加入保守派。那是為什麼兩派水火不容的原因。什麼認識問題，覺悟不夠，是?站不住腳的。潤芝是搞倒對手，絕不是什麼反修防修，繼續革命。其後劉倒了，除了黨委會變成革委會，就如波旁王朝返國一樣，什麼也沒學會，什麼也沒忘記。奪權前和奪權後是一樣的。黨的領導，人民公社，計時工資，公有製……什麼都沒有變。文革失敗蓋因此，而非什麼出了個林彪事件。《基督山恩仇記》有說，看事情是誰幹的，就得看是誰從中得益。我想，這可助你解讀薄熙來。
僅供參考。

亞堅

亞堅兄：

我看什麽也沒變。三十年革命打倒富人和有獨立思想人士，為的是建立一個獨裁和為自己階級謀福利的政權。（也許初衷不是如此，但絕對的權力導致絕對的腐敗，這倒是真理，且看今日中國之亂像，不得不同意這個結論）。現在三十年又把得天下者的兒孫捧上了高位，讓他們瘋狂獵取民脂民膏，成為史無前例的“碩鼠”（見詩經），現在“親共”勢力（其實是親他們自己的財富和勢力，共別人的資源和慷慨。）大批進入西方民主社會，進而破壞加拿大的經濟政治生態平衡，美國可能不那麽好搖動，畢竟國力強大，捍衛自由世界的輿論占領先優勢。

老百姓永遠是老百姓。中國的工人農民並不是先鋒隊，隻是被奴役的最底層，而且最聽話，最老實。君不見有人民代表六十年來永遠舉手通過一切黨中央決議。槍打出頭鳥，陳勝吳廣會被消滅在萌芽狀況，縮頭烏龜年壽德彰。

我們和紅衛兵薄之流在四十幾年前少年時期早已分道揚鑣，不可能和他有共同理念。

試看今日之知青階層，也是如此。你能想象當年既得利益者和鄉下受苦多年的知青對文革能有共識嗎？如欲獲得共識，就需探討曆史真相，拋除個人境遇得失，用全民族的利益得失來衡量議論才行。但我們這兒有這種氛圍嗎，有這種水準嗎？我在國外身處其中都能感到民主的倒退，越來越像中國了。某一天在一場討論會上我幡然夢醒：“去國離鄉三十年，一覺回到文革前”，回到我噩夢連連的工廠黨團小組會上了。

一起玩，一起跳可以，在一部分知青群裏，休談國事，期望不必高，失望也就不重。

願在我們文化論壇這片自留地裏，隨意種點閑花雜草，鮮花毒草。采菊東籬下，悠然見南山。

小莉