近日TT一反常態，見到了不少股票基金投資的帖子，列舉了曆史數據，論證了不費力換馬桶也能致富的途徑。
撇開股票、房地產投資之爭不論，在股票投資中，是投消極型的股指基金好還是投動態選股的基金好呢？
最消極的莫如全股票市場基金。把所有股票都按市價按比例都買下來，就成了股票市場組合基金（簡稱市場組合）。凡背離市場比例的都不是股票市場基金。但所有非市場組合的投資放一塊又成了市場組合，從而說明一半的非市場組合投資回報率低於市場組合回報率，另一半的回報率高於市場組合回報率（簡單比喻）。對剛進入股市的投資人來說，想要超越市場大盤，首先要問自己是不是有過（一半）人的本事。如果自認是菜鳥沒有過（一半）人的本事，那投市場組合也許是最好的，因為回報率中不溜秋，一半人在你之下，另一半人在你之上。當然那些諾貝爾獎得主不會說的這麽直白---什麽波動率、相關係數、有效前沿等等一大堆，其實說穿了就是承認投資上我並無過人之處，求個不比一半人差就妥了，是不是？
消極投資基金不用動太多腦筋也不用老是交易，管理費、交易費自然就低。動態投資基金對管理人員要求較高還老要做成分變動交易，管理費、交易費也就高些。這樣一來投消極市場組合基金的人得到的淨回報其實大約在60-70%投資者之上。
真正理論意義上的“市場組合”基金並不存在，因為這個組合包括世界上所有可以投資的東西---股票、債券、房地產等等。如僅限定於美國股票市場，大家一般就用 S&P500指數及基金作為（股票）市場組合，原因是股票價錢之間的相關度太高了，一榮俱榮、一損俱損，按市值比例買上500個精選的股票就足夠代表美國股票市場的回報了。當然對希望股票隻數越多越好的投資人，還有Russell 3000, Wilshire 5000等指數及基金可選。股票隻數太多的壞處是投資人加錢、取錢時基金加倉、減倉交易都更麻煩，而交易費用都算到了基金投資人頭上。
基金投資資料去哪兒找呢？公認最好的是MorningStar，每個基金都希望在那兒有個表現的窗口。
說了半天，你到底推薦哪個基金啊？對不起，為了公平，我隻說去哪兒找資料，每個人還是要花時間自己去選。對同一指數的各基金，一般原則是：管理費用越低留給基金投資者的淨利益越大。
有人會問，動態型基金有沒有好的？我的回答是：每年大約有30-40%的動態型基金好於消極型基金，不過年年選的先進分子都不一樣，怎麽找我也不知道（知道的偷著樂也不會告訴你）。有一點是共識：老是墊底的大概下一年也不容易出頭。
