為什麽美國人不怕瘦肉精

07年豬肉價格瘋長的時候，要進口美國豬肉的消息頗吸引了許多目光。後來又說從美國豬肉中檢測出了瘦肉精成分，於是“陰謀論”者們孜孜不倦地闡發了許多中美經濟鬥爭的“內幕”。無論如何，最後美國豬肉沒在中國掀起什麽風浪。相對於韓國牛肉進口和台灣豬肉進口，可以說是斜風細雨，很快就風平浪靜。其實在美國豬肉中檢測出瘦肉精成分，實在不值得驚奇，大概也談不上中國報複什麽。瘦肉精在中國是千夫所指，主管部門也響應民意立法禁止，於是人民大眾在法律條文上受到了良好的保護。盡管如此，還是時不時有非法使用瘦肉精，甚至導致消費者中毒的報道。但是在美國，瘦肉精卻可以堂而皇之地使用，除了一小部分習慣性反對者外，廣大的人民群眾置若罔聞。難道美國人的身體構造跟我們不一樣，他們就不怕瘦肉精嗎？實際上並沒有一種具體的物質叫做“瘦肉精”，就像沒有一種具體的東西叫作“糖替代品”一樣。任何能夠替代糖產生甜味的東西就被稱為“糖替代品”，不同的糖替代品之間存在著巨大差異。任何能夠抑製動物脂肪生成，促進瘦肉生長的東西都可以稱為“瘦肉精”。目前已經知道的“瘦肉精”有很多種，多數的確對人體有害，所以在世界上幾乎所有國家都被禁止使用。比如說造成過上海幾百人中毒的克倫特羅（clenbuterol），就是典型的一種。一般認為美國的FDA對於食品藥品有著極其嚴格的管理。盡管很多中國人對FDA嗤之以鼻——認識不到我們國粹的“魅力”卻還允許轉基因之類的東西“荼毒生靈”，並且不加標注“侵犯”民眾“知情權”——但是在美國甚至美國之外的許多國家，它還是有著極高的權威性。即使是那些習慣性反對的NGO們，也隻是致力於改變FDA的某項決定，而不得不尊重它的權威。就這麽一個多數人——或許這裏不該包括中國人——認為靠譜的機構，為什麽允許“瘦肉精”的使用呢？FDA對於食品成分的一般管理思路是：如果一種成份沒有已知的好處，那麽對它的判決不需要“罪證確鑿”，“莫須有”就足夠了——當然很多被定罪的多少還是有些罪證的，比如反式不飽和脂肪酸；如果有明確的好處，就找出它的安全用量，比如說各種維生素、礦物質等等；如果找不出安全用量，也就隻好“揮淚斬馬謖”，一禁了之了，上麵所說的克倫特羅就是這種情況。瘦肉精的好處是顯而易見的，大大減少脂肪，大大增加瘦肉，而且明顯縮短豬的生長期，（簡直是兒時的夢想啊）。所以，揮淚斬掉了一個又一個，科學家們還是孜孜不倦的尋找下一個。Ractopamine（有人翻譯成“來克多巴胺”，有人翻譯成“雷托巴胺”）的出現讓人們看到了曙光。用一句“研究表明”來總結人們對於Ractopamine的研究有點不負責任，不過光是FDA或者WHO的報告就讓人頭昏眼花。那些研究實在很枯燥，這裏就簡單說說都幹了什麽吧。研究毒性自然是從折騰老鼠開始，然後狗、豬、猴子等等。首先是檢測它在動物體內的吸收排泄，讓動物們吃進不同的量，然後檢測排泄物中出來的量，發現這種東西不在體內積累，排出的時間很短。換句話說，如果有毒性，也不會積累。其次，跟蹤在體內的代謝情況，利用同位素追蹤，這個東西到了體內之後變成了什麽、到了哪裏，也被查了個底兒掉。然後是各種致病情況的研究。喂給動物們不同的量，檢測短期長期的健康狀況，最後找出一個安全用量。當然，這些研究是基於動物的，在人體中是否如此還很難說。有六位勇敢的誌願者做了實驗材料，證實Ractopamine在人體中的代謝情況跟動物一致。基於此科學家們認為用動物實驗的結果來推測其在人體中的表現還是合理的。這六位誌願者還接受了不同的用量，來考察對身體狀況的影響。在每公斤體重的用量不超過67微克的情況下，沒有觀察到對人體有不良影響。把這個量除以一個50左右的“安全係數”，FDA認為每天可接受的攝入量是每公斤體重1.25微克。據此，他們規定牛肉和豬肉中允許的Ractopamine殘留量分別是30和50 ppb（ppb是十億分之一）。在這個殘留量下，一個50公斤的人每天吃上兩斤半豬肉或者四斤牛肉都還是很安全的。加拿大和WHO的標準稍高一些，豬肉中的允許殘留是40ppb，而聯合國糧農組織則是10ppb。日本和新西蘭比較有趣，本國的生產不許使用，但是進口豬肉允許10ppb的殘留。總的來說，還是隻有少數國家允許使用，包括中國在內的絕大多數國家是禁用的。Ractopamine或者別的動物生長添加劑，禁用與否應該是一個技術問題。對於毒性研究的設計是否合理，推理是否嚴密，安全係數是否足夠大，以及決策是否有足夠的科學支持，人們完全可以提出質疑。但是，如果連物質名稱都不清楚，僅僅是因為祖先沒有用過就拒絕接受，或者認為改變了動物“天然”的生長方式就反對，跟一百多年前的人們對於汽車的恐慌並無區別。如果主管部門隻是為了迎合民意而禁止，那麽實在是一個社會的悲哀。分享到:新浪QQ微博QQ空間為什麽美國人不怕瘦肉精 [收藏到豬e微博]瘦肉精, 美國FDA, 科學